Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2021 года Дело N 33-5551/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Поздняковой Т.В.

судей Кузьминой О.Ю., Маньковой Е.Н.

при секретаре Хлестковой О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле 02 сентября 2021 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента градостроительства мэрии города Ярославля

на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 31 мая 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Комарова Сергея Владимировича удовлетворить.

Признать приказ Департамента градостроительства мэрии г.Ярославля N 50 28.01.2021 года об отказе Комарову Сергею Владимировичу в переводе нежилого помещения <адрес> в жилое помещение (жилую комнату)- незаконным.

Признать нежилое помещение <адрес> жилым помещением (жилой комнатой).

Заслушав доклад судьи Маньковой Е.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Комаров С.В., являясь собственником помещения N на втором этаже в доме <адрес>, обратился в суд с иском, в котором просил признать незаконным приказ директора Департамента градостроительства мэрии г. Ярославля N 50 от 28.01.2021 г. об отказе истцу в переводе нежилого помещения в жилое (жилую комнату); признать указанное помещение жилым (жилой комнатой N).

В обоснование иска указано, что 22.01.2021 г. Комаров С.В. обратился в Департамент градостроительства мэрии г. Ярославля с заявлением о переводе указанного нежилого помещения в жилое. К заявлению были приложены необходимые документы, предусмотренные статьей 23 ЖК РФ. Приказом директора Департамента от 28.01.2021 г. N 50 истцу было отказано в переводе спорного помещения из нежилого в жилое (жилую комнату) на основании того, что нарушено требование части 4 статьи 22 ЖК РФ (помещение не отвечает установленным требованиям, а именно: согласно части 4 статьи 16 ЖК РФ комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире); а также не соблюдены условия перевода в части соответствия переводимого помещения положениям п. 7.3.5 и п. 9.35 Свода правил СП 54.13330.2016 "Здания жилые многоквартирные". Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003; проектная документация не соответствует данным требованиям.

Истец считает данный приказ незаконным, так как спорное помещение является частью многоквартирного жилого дома <адрес>, которое ранее являлось общежитием, представляет собой жилую комнату, пригодную для проживания граждан. В приказе департамента не указано, в чем конкретно выражается несоответствие проектной документации положениям п. 7.3.5 и п. 9.35 Свода правил СП 54.13330.2016 "Здания жилые многоквартирные". Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 (с изменениями и дополнениями). Вместе с тем, в проекте переустройства и перепланировки переводимого помещения АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" Ярославского отделения Приуральского филиала N 20-2231-АР от 13.01.2021 г. указано, что помещение соответствует всем характеристикам жилой комнаты, соблюдаются все строительные нормы и правила; работ по перепланировке и переустройству при таком переводе не требуется.

Судом принято указанное выше решение, с которым не согласен ответчик.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Доводы жалобы сводятся к неправильному установлению судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствию выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, нарушению судом норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, выслушав возражения на апелляционную жалобу представителя Комарова С.В. по ордеру адвоката Фомичевой С.В., судебная коллегия считает, что жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Разрешая спор, суд правомерно руководствовался положениями статей 16, 22, 23 Жилищного кодекса РФ, пунктом 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47), п. 7.3.5, п. 9.35 Свода Правил 54.13330.2016 "СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные" (утв. Приказом Минстроя России от 03.12.2016 г. N 883/пр5). Данные нормы материального права судом применены верно.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что дом <адрес> в настоящее время является жилым домом; принадлежащее истцу помещение N соответствует требованиям, которым согласно СП 54.13330.2016 "Здания жилые многоквартирные" должно отвечать жилое помещение, в связи с чем приказ директора Департамента градостроительства мэрии г. Ярославля N 50 от 28.01.2021 г. об отказе Комарову С.В. в переводе спорного помещения из нежилого в жилое является незаконным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное помещение не может быть признано жилым, поскольку не относится ни к одной из категорий жилых помещений, перечисленных в статье 16 ЖК РФ, а дом <адрес> не содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме, несостоятельны, опровергаются собранными по делу доказательствами.

Так, из сообщения территориальной администрации Кировского и Ленинского районов мэрии г. Ярославля от 23.04.2021 г. следует, что общежития, переданные в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона, к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма (л.д. 93).

Из сообщения КУМИ мэрии г. Ярославля от 24.03.2021 г. видно, что здание общежития, расположенное по адресу: <адрес>, было закреплено на праве оперативного управления за МУ "Ярославльобщежитие"; в соответствии с постановлением мэра г. Ярославля от 14.09.2006 г. N 3271 жилые и нежилые помещения по указанному адресу были переданы в состав казны города Ярославля, здание общежитие приобрело статус многоквартирного жилого дома (л.д. 70).

Из технического паспорта на здание <адрес>, выполненного по состоянию на 27.09.2013 г. Ярославским филиалом АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", следует, что указанное здание является жилым домом (л.д. 21-32).

Согласно заключениям, выполненным Ярославским отделением Приуральского филиала "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", данный жилой дом имеет 5 этажей; на первом этаже расположена библиотека им. Терешковой со входом с проспекта Ленина; в жилые помещения вход осуществляется со двора здания. Со второго по пятый этаж расположены жилые комнаты и вспомогательные помещения (коридоры, кухни, санитарные узлы, умывальные). При входе на каждый этаж жилые помещения от лестничной клетки отделяет входная дверь, открывающаяся при помощи ключа домофона. На каждом этаже расположены жилые комнаты, общие кухня, туалет, душевая, умывальная. Данные помещения объединяются одним общим коридором на этаже. По результатам осмотра, а также при изучении технического паспорта на жилой дом, специалист пришел к выводу, что каждый этаж исследуемого дома можно рассматривать, как отдельную жилую квартиру с N-количеством жилых комнат и N-количеством собственников. Всего в исследуемом доме четыре жилых этажа (со второго по пятый), то есть в доме всего 4 квартиры. Исходя из совокупности признаков здание по адресу: <адрес> можно признать многоквартирным домом, а перевод нежилого помещения N в жилое помещение (комнату) возможен (л.д. 82-92).

Из указанных документов, а также проекта переустройства и перепланировки, выполненного Ярославским отделением Приуральского филиала "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", видно, что спорное помещение имеет статус нежилого лишь потому, что ранее являлось кабинетом заведующей общежития; фактически оно ничем не отличается от жилых комнат, размещено на втором этаже пятиэтажного жилого дома в коридоре, смежно с жилыми комнатами NN 2-29 и помещениями общего пользования (л.д. 36-47); вход в помещение N на втором этаже жилого дома осуществляется из общего коридора на этаже, используемого остальными проживающими для прохода от своих жилых комнат к вспомогательным помещениям (кухню, туалеты, душевые, умывальную), то есть, помещение N расположено в самой многокомнатной квартире и является частью квартиры.

Кроме того, по делу доказано, что спорное помещение невозможно использовать как нежилое, так как оно не имеет отдельного входа; попасть с улицы в данное помещение возможно только через подъезд и общедомовую лестницу, используемую жителями дома для попадания на свои этажи, в свои комнаты, а также поднявшись непосредственно на второй этаж (то есть в квартиру); попасть в спорное помещение, минуя общедомовые помещения (непосредственно с улицы) невозможно. Следовательно, при использовании нежилого помещения N в качестве нежилого требования п. 9.35 СП 54.13330.2016 "Здания жилые многоквартирные" в части разделения потоков движения жителей и посетителей не соблюдаются, но при переводе нежилого помещения в жилое (комнату) данные требований будут соблюдены (л.д. 85-88).

При указанных обстоятельствах, в целях правовой определенности и для защиты прав и законных интересов Комарова С.В, суд пришел к верному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что при вынесении обжалуемого решения суд фактически подменил собой орган местного самоуправления, уполномоченный на принятие решений о признании нежилого помещения жилым, и обошел установленный административный порядок перевода, необоснован.

Как видно из дела, Комаров С.В. обращался в установленном законом порядке в Департамент градостроительства мэрии г. Ярославля с заявлением о переводе спорного нежилого помещения в жилое, однако, в удовлетворении его заявления приказом директора Департамента N 50 от 28.01.2021 г. было отказано. Не согласившись с данным приказом, Комаров С.В. обратился в суд с иском, который суд и рассмотрел в рамках настоящего дела, оценив обоснованность заявленного Комаровым С.В. требования о переводе помещения в жилое и законность Приказа директора Департамента N 50 от 28.01.2021 г. Признание судом спорного помещения N жилой комнатой фактически является последствием признания приказа департамента незаконным и находится в пределах заявленных исковых требований, которые суд обоснованно разрешилпо существу.

Доводы апелляционной жалобы в целом повторяют позицию ответчика в данном споре, которую он приводил в суде первой инстанции и которой судом дана надлежащая оценка, оснований для отмены решения не содержат.

По указанным мотивам апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда г. Ярославля от 31 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента градостроительства мэрии города Ярославля на указанное решение - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка