Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 25 сентября 2019 года №33-5551/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 сентября 2019 года Дело N 33-5551/2019
город Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Образцова О.В.,
судей Белозеровой Л.В., Вахониной А.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дойницыной М.С. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе администрации города Сокола на определение Сокольского районного суда Вологодской области от 12.08.2019, которым заявление администрации города Сокол о предоставлении отсрочки исполнения исполнительного документа удовлетворено частично.
Администрации города Сокол предоставлена отсрочка исполнения исполнительного листа N... от 25.05.2017, выданного Сокольским федеральным районным судом по гражданскому делу N... по иску Никитиной З.П. к администрации г.Сокола о предоставлении благоустроенного жилья, на срок 2 (два) месяца со дня вступления определения суда в законную силу.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Белозеровой Л.В., судебная коллегия
установила:
решением Сокольского районного суда Вологодской области от 16.03.2017, оставленным без изменения апелляционной определением судебной коллегией по гражданским делам Вологодского областного суда от 05.05.2017, на администрацию города Сокола возложена обязанность по предоставлению Никитиной З.П. вне очереди по договору социального найма жилого помещения, благоустроенного применительно к условиям соответствующего населенного пункта (город Сокол), равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению (не менее 50,7 квадратных метров), отвечающего установленным требованиям и находящегося в границах населенного пункта города Сокола.
Ссылаясь на то, что в настоящее время у должника не имеется свободных жилых помещений, а также на недостаточное финансирование, наличие на исполнении большого количества аналогичных судебных актов администрация города Сокола обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком на один год, указав, что в данный период времени будет принята новая адресная программа по переселению граждан из аварийного жилья, в которую будут включены дома, признанные непригодными для проживания до 01.01.2017.
В судебном заседании представитель заявителя заявление поддержала по доводам, изложенным в заявлении.
Заинтересованное лицо Никитина З.П. с заявлением не согласилась, пояснив, что она проживает в доме, который признан аварийным. В доме находится 8 квартир, во всех квартирах проживают жильцы, в доме в настоящее время невозможно проживать. Других жилых помещений администрация ей не предлагала.
Заинтересованное лицо Н.В.А. с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения исполнительного документа не согласился и пояснил, что по заявлению Никитиной З.П. об изменении порядка и способа исполнения решения суда Вологодской области от 16.03.2017 было вынесено определения об отказе в удовлетворении данного заявления. Причиной отказа явилось заверение администрации города Сокола в том, что возможности обеспечения ее благоустроенным жильём в администрации ещё не исчерпаны, и жильё будет предоставлено в ближайшее время. С тех пор прошло ещё два года, полагает, что администрация города намеренно затягивает исполнение судебного решения, хотя должна его исполнить. По его мнению, в доме невозможно проживать.
Представитель заинтересованного лица ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам в судебное заседание не явился, судом надлежаще извещен.
Судом вынесено приведенное определение.
В частной жалобе представитель администрации города Сокол просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не было принято во внимание то обстоятельство, что в настоящее время, из-за недостаточного финансирования, а также наличия на исполнении большого количества аналогичных судебных актов, вступивших в силу ранее решения суда по иску Никитиной З.П., у должника нет объективной возможности предоставить взыскателю жилое помещение. При этом администрацией города Сокол за период с 2017 года по настоящее время исполнено 18 аналогичных судебных акта, что свидетельствует о том, что должник не уклоняется от возложенных на него обязательств. <адрес> включен в адресную программу по переселению граждан, проживающих в аварийном жилищном фонде на территории города Сокол. По итогам расселения и предоставления жилых помещений решение по Никитиной З.П. будет исполнено в полном объеме.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, не находит оснований для вмешательства в определение суда.
В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения решения, об изменении способа и порядка его исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение решения, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.
При этом суду следует также учитывать, что законодателем гарантировано право взыскателя на скорейшее исполнение решения суда, так как согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.
В соответствии с правовыми позициями, выработанными Европейским Судом по правам человека, Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в его постановлении от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 указанной Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.
Исходя из анализа вышеприведенных правовых актов можно сделать вывод о том, что указанные заявителем причины, которые суд может принять за основу при удовлетворении требований о предоставлении отсрочки исполнения принятого судебного акта, должны носить исключительный характер и свидетельствовать о серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий в связи с тем, что отсрочка исполнения судебного акта фактически отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя. При этом суд обязан, во всяком случае, оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя и по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.
Частично удовлетворяя требования администрации города Сокол о предоставлении отсрочки исполнения вступившего в законную силу решения, суд, правомерно приняв во внимание продолжительность неисполнения судебного акта, а также то обстоятельство, что ранее должнику отсрочка не предоставлялась, при этом справедливо указав на недопустимость отдаления срока восстановления нарушенных прав и интересов взыскателей, пришел к обоснованному выводу о предоставлении заявителю отсрочки сроком на два месяца со дня вступления определения суда в законную силу.
Довод подателя частной жалобы о том, что в настоящее время отсутствует достаточное финансирование необходимое для приобретения жилья Никитиной З.П. не является основанием для предоставления должнику отсрочки сроком на один год, поскольку, срок, на который может быть предоставлена должнику отсрочка исполнения судебного акта, должен быть разумным, определяемым исходя из баланса интересов должника и взыскателя, при этом отсрочка не должна отдалять реальную защиту нарушенных прав истцов, напротив, она должна способствовать скорейшему исполнению судебного решения.
Включение жилого дома, в котором проживает взыскатель, в адресную программу по переселению граждан, проживающих в аварийном жилищном фонде на территории города Сокол, не является основанием для отсрочки исполнения решения суда на более поздний срок и не может расцениваться в качестве доказательства, подтверждающего невозможность исполнения решения суда.
Утверждение постановлением Правительства Вологодской области от 01.04.2019 N... вышеуказанной адресной программы, ведение на территории муниципального образования жилищного строительства, свидетельствуют о реализации органом местного самоуправления своих полномочий в жилищной сфере в целях создания необходимых условий для удовлетворения потребностей граждан в жилище, и само по себе не указывает на невозможность исполнения решения суда.
Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и положениям статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Вопреки доводам частной жалобы, оснований для отмены определения не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Сокольского районного суда Вологодской области от 12.08.2019 оставить без изменения, частную жалобу администрации города Сокола - без удовлетворения.
Председательствующий: О.В.Образцов
Судьи: Л.В.Белозерова
А.М. Вахонина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка