Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 07 октября 2019 года №33-5551/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 октября 2019 года Дело N 33-5551/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Кориковой Н.И.,
судей Малининой Л.Б., Хамитовой С.В.
при секретаре Бочарове Н.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Южаковой Елены Николаевны на определение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 19 апреля 2019 года, которым постановлено:
"Возвратить апелляционную жалобу истца Южаковой Елены Николаевны на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 19 марта 2019 года по иску Южаковой Елены Николаевны к Шабля Юрию Владимировичу о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа заявителю".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кориковой Н.И., судебная коллегия
установила:
Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 19.03.2019 Южаковой Е.Н. отказано в удовлетворении исковых требований к Шабле Ю.В. о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Апелляционная жалоба истца возвращена обжалуемым определением в связи с неисполнением указаний суда, с чем не согласна истица. В частной жалобе просит его отменить. Указывает, что определение от 29.03.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения она не получала, в течение мая 2019 года не могла дозвониться ни помощнику ни секретарю судьи, ответ получила только 06.06.2019, после чего поехала в суд и забрала определение о возвращении апелляционной жалобы с самой жалобой.
Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел "Судебное делопроизводство").
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) данная частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (ч. 2 ст. 323 ГПК РФ).
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Возвращая апелляционную жалобу Южаковой Е.Н. судья, руководствуясь требованиями вышеприведенной нормы закона, исходил из того, что недостатки, указанные в определении от 29.03.2019. об оставлении апелляционной жалобы без движения, в установленный срок не устранены.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами судьи ввиду следующего.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 29.03.2019 апелляционная жалоба Южаковой Е.Н. на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 19.03.2019 оставлена без движения, в срок до 19.04.2019 ответчику предложено устранить указанные судом недостатки (л.д. 58).
Как следует из материалов дела, копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения в адрес Южаковой Е.Н. направлена судом 04.04.2019 (л.д. 61), однако на конверте указан неправильный адрес истца, а именно неверный номер дома (д.4 вместо д. 40), в связи с чем письмо вернулось в суд (л.д. 63). Материалы дела не содержат сведений о получении (вручении) истцу определения от 29.03.2019.
При таких обстоятельствах доводы частной жалобы о неполучении истцом определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения заслуживают внимания.
В силу ст. 334 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Поскольку Южакова Е.Н. не была своевременно уведомлена судом об оставлении жалобы без движения, у нее отсутствовала реальная возможность устранить недостатки. Из материалов дела не усматривается, что указанные судьей недостатки апелляционной жалобы были устранены.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не было законных оснований, предусмотренных ст. 324 ГПК РФ, для возвращения апелляционной жалобы заявителю, обжалуемое определение судьи не соответствует требованиям ГПК РФ, а потому подлежит отмене, а дело - возврату в районный суд на стадию принятия жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Ленинского районного суда г. Тюмени от 19 апреля 2019 года отменить, гражданское дело возвратить в районный суд на стадию принятия апелляционной жалобы.
Частную жалобу истца Южаковой Елены Николаевны удовлетворить.



Председательствующий судья


Корикова Н.И.




Судьи коллегии


Малинина Л.Б.Хамитова С.В.












Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка