Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 33-5550/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Самодуровой Н.Н.,

судей Кривицкой О.Г., Елистратовой Е.В.

при секретаре Петровой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Петросян Лиануш Сережаевны на решение Сызранского городского суда Самарской области от 2 февраля 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) в лице ОО "Тольятинский" ф-ла N 6318 Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать с Петросян Лиануш Сережаевны в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитным договорам:

- N от 17.07.2014 по состоянию на 25.09.2020: 138 000 руб. - основной долг, 55 299,91 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 30 000 руб. - пени,

- N от 12.11.20130 по состоянию на 25.09.2020: 53 202,05 руб. - основной долг, 23 707,47 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 14 000 руб. - пени,

возврат государственной пошлины в размере 6 788,86 руб.,

а всего взыскать 320 998,29 руб.

В остальной части исковых требований - отказать.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самодуровой Н.Н., объяснения представителя ответчика Петросян Л.С. - Исхакова Р.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Банк ВТБ (ПАО) в лице ОО "Тольятинский" ф-ла N 6318 Банка ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Петросян Риммы Джалаловны и Чахоян Лейли Пайлаковны солидарно в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества задолженности по кредитным договорам: - N от 17.07.2014г. по состоянию на 25.09.2020г. в общем размере 257 177,95 руб., - N от 12.11.20130г. по состоянию на 25.09.2020г. в общем размере 101 708,57 руб., расходов по оплате государственной госпошлины в размере 6 788,86 руб.

Определением Сызранского городского суда Самарской области производство по настоящему гражданскому делу прекращено в части предъявленных исковых требований к Петросян (до брака Чахоян) Л.П. в связи со смертью последней.

Судом постановлено указанное выше решение, которое оспаривается ответчиком Петросян Л.С. в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на неправильное определение имеющих значение для дела обстоятельств, а также на неправильное применение норм материального права, в связи с чем считает решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным и подлежащим изменению. Просит отказать истцу в удовлетворении его требований о взыскании задолженности по кредитному договору N от 17.07.2014г. в размере суммы основного долга - 138 000 руб., плановых процентов - 55 299,91 руб., пени - 30 000 руб., а по кредитному договору N от 12.11.2013г. просит решение изменить, уменьшив плановые проценты на 2 727,34 руб., и отказать во взыскании пени в размере 14 000 руб.

В судебное заседание явился представитель ответчика Петросян Л.С.- Исхаков Р.А., иные лица в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, об уважительности причин неявки не сообщили.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 17.04.2014г. между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО4 заключен кредитный договор N о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения к условиям "Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом и "Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт", сроком на 30 лет с 26.08.2014г. по 26.08.2044г.

В соответствии с условиями кредитного договора данные Правила, Тарифы, Анкета-заявление и расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил путем подачи анкеты-заявления и расписки в получении карты.

26.08.2014г. заемщик получила банковскую карту N.

Согласно условиям кредитного договора ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.

Согласно расписке в получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере 138 000 руб.

ФИО4 была включена в число участников Программы страхования "Защита кредита (расширенная)". Выгодоприобретателем в случае наступления смерти или полной постоянной утраты трудоспособности в результате несчастного случая и/или болезни будет выступать ВТБ 24 (ЗАО) и при наступлении страхового случая страховая сумма будет выплачена в пользу банка в счет погашения задолженности по договору о предоставлении и использовании банковских карт.

Согласно сообщению ООО СК "ВТБ Страхование" от 02.02.2021г. по представленным данным (в том числе номерам договоров) и лицам, указанным в качестве участников процесса нет сведений, как и обращений.

Согласно п. 2.7 Положения ЦБ РФ от 24.12.2004 N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием расчетной (дебетовой) карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Процентная ставка за пользование денежными средствами по кредиту составляет 22 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязан ежемесячно, не позднее даты установленной в расписке (20 число каждого месяца), внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а так лее иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора по погашению основного долга и процентов. Последняя оплата произведена 21.11.2017г.

Правилами предусмотрена уплата заемщиком неустойки на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за каждый день просрочки за пользование кредитом в размере, установленном Тарифами при наличии непогашенной в срок задолженности по кредиту. Заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора по погашению долга и процентов.

Сумма задолженности ответчика по кредиту по состоянию на 25.09.2020г. составила 831 996,61 руб.

Согласно представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору N от 17.07.2014г., а так же с учетом требований истца о взыскании только 10 % от суммы задолженности по пени, задолженность ФИО4 перед банком по состоянию на 25.09.2020г. составила 257 177,95 руб., из которых: 138 000 руб. - основной долг; 55 299,91 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 63 868,74 руб.

Судом также установлено, что 12.11.2013г. между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО4 заключен кредитный договор N о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения к условиям "Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом и "Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт", сроком на 30 лет с 19.12.2013г. по 21.12.2043г.В соответствии с условиями кредитного договора данные Правила, Тарифы, Анкета-заявление и расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил путем подачи анкеты-заявления и расписки в получении карты.

19.12.2013г. заемщик получила банковскую карту N.

Согласно условиям кредитного договора ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.

Согласно расписке в получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере 82 000 руб.

Согласно п. 2.7 Положения ЦБ РФ от 24.12.2004 N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием расчетной (дебетовой) карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Процентная ставка за пользование денежными средствами по кредиту составляет 19 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязан ежемесячно, не позднее даты установленной в расписке (20 число каждого месяца), внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а так же иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора по погашению основного долга и процентов. Последняя оплата произведена 29.12.2017г.

Правилами предусмотрена уплата заемщиком неустойки на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за каждый день просрочки за пользование кредитом в размере, установленном Тарифами при наличии непогашенной в срок задолженности по кредиту. Заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора по погашению долга и процентов.

Сумма задолженности ответчика по кредиту по состоянию на 25.09.2020г. составила 324 900,03 руб.

Согласно представленному истцом расчета задолженности по кредитному договору N от 12.11.2013г., а так же с учетом требований истца о взыскании только 10 % от суммы задолженности по пени, задолженность ФИО4 перед банком по состоянию на 25.09.2020г. составила 101 708,57 руб., из которых: 53 202,05 руб. - основной долг; 23 707,47 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 24 799,05 руб. - пени.

Представленные истцом расчеты сумм задолженности судом проверен и признан правильным. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об иной сумме задолженности или вовсе об ее отсутствии ввиду исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по возврату денежных средств, материалы дела не содержат.

Судом так же установлено, что 10.02.2020г. ФИО4 умерла, наследником после ее смерти является ее дочь - Петросян Лиануш Сережаевна. Дочери наследодателя ФИО5 и ФИО6 отказались от наследства, супруг наследодателя ФИО12 умер 13.02.2020г.

Наследственное имущество состоит из денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсациями, земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно кадастровым выпискам от 31.07.2020г. кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 95 027,31 руб., жилого дома - 416 051,51 руб.

08.09.2020г. ответчик Петросян Л.С. получила свидетельства на наследство по закону на указанные выше денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсациями, а также земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

08.09.2020г. истец направил нотариусу г. Сызрани Самарской области ФИО13 уведомление о досрочном истребовании задолженности по указанным выше кредитным договорам.

До настоящего времени задолженность по кредитным договорам не исполнена.

Банк ВТБ 24 (ПАО) решением общего собрания акционеров от 09.11.2017г. реорганизован в форме присоединения к Банк ВТБ (ПАО).

Таким образом, суд первой инстанции, руководствуясь: ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации; ст.ст. 309, 310, 330, 333, 395, 401 (п. 1), 428, 809, 810, 811 (п. 2), 819, 850, 1112 (п. 1), 1156, 1175 ГК РФ; ст.ст. 56, 57, 60 ГК РФ; п.п. 58-61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"; п.п. 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", - а также установив юридически значимые по делу обстоятельства и оценив представленные сторонами в соотвтесвии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) в лице ОО "Тольятинский" ф-ла N 6318 Банка ВТБ (ПАО) и взыскании с наследника должника - Петросян Л.С. образовавшейся по кредитным договорам задолженности, снизив подлежащие уплате суммы неустоек в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

При этом судом было отказано в удовлетворении требований истца в части, предъявленной к Петросян Риме Джалаловне, поскольку она не является наследником кредитора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Петросян Л.С. взысканы расходы истца на уплату государственной пошлины.

Доводам стороны ответчика Петросян Л.С. о несогласии с расчетами истца, а также о незаконности начисления процентов и пени, и злоупотреблении истцом своими правами, поскольку долгое время не обращался за взысканием задолженности, судом обоснованно дана критическая оценка.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об иной сумме задолженности или вовсе об ее отсутствии ввиду исполнения заемщиком или наследником обязательств по возврату денежных средств, материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы о том, что наследодатель была включена в программу страхования, в связи с чем задолженность по кредиту N от 17.07.2014г. должна быть погашена за счет страховой выплаты, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, поскольку в материалах дела представлен ответ ООО СК "ВТБ Страхование", согласно которому страховая компания не располагает сведениями об участниках процесса, к ним никто не обращался.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию стороны ответчика в суде первой инстанции, которой была дана правильная оценка, и основанием для изменения или отмены состоявшегося по делу решения не являются.

Судебная коллегия полагает, что суд правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сызранского городского суда Самарской области от 2 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Петросян Лиануш Сережаевны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка