Дата принятия: 17 августа 2021г.
Номер документа: 33-5550/2021
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2021 года Дело N 33-5550/2021
Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Швецовой Н.А.,
при секретаре Козырецком В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО "Сбербанк" в лице филиала Новоуренгойского отделения N 8369 на определение Тюльганского районного суда Оренбургской области от 21 апреля 2021 г. о назначении судебной экспертизы в части распределения расходов,
установила:
ПАО "Сбербанк" в лице филиала Новоуренгойского отделения N 8369 обратилось в суд с иском к Рысаевой Н.А., Рысаеву А.Н., Рысаеву В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указав, что между банком и * был заключен кредитный договор ... на выдачу кредитной карты. * умер (дата), ответчики приняли наследство после смерти последнего. Истец просит взыскать с ответчиков задолженность по договору в размере 71501,75 руб.
Судом установлено, что * на день смерти принадлежала ... доля квартиры, расположенной по адресу: (адрес)
Определением суда 21 апреля 2021 г. по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО "Эксперт" **, перед экспертом поставлен следующий вопрос: какова рыночная стоимость ... доли квартиры, расположенной по адресу: (адрес), на день смерти наследодателя. Расходы по проведению экспертизы возложены на истца. Этим же определением производство по делу приостановлено.
В частной жалобе представитель ПАО "Сбербанк" в лице филиала Новоуренгойского отделения N 8369 просит определение суда отменить, указывая, что судебная оценочная экспертиза назначена по инициативе суда, в связи с чем возложение расходов по проведению экспертизы на истца противоречит части 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Проверив обжалуемое определение суда в пределах доводов частной жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку судебная экспертиза назначена в целях определения стоимости наследственного имущества, то именно на истце в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и лежит обязанность по доказыванию данного обстоятельства, в связи с чем суд первой инстанции правильно возложил расходы по проведению экспертизы на ПАО "Сбербанк" в лице филиала Новоуренгойского отделения N 8369.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определила:
определение Тюльганского районного суда Оренбургской области от 21 апреля 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу ПАО "Сбербанк" в лице филиала Новоуренгойского отделения N 8369 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
