Дата принятия: 23 июля 2020г.
Номер документа: 33-5550/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2020 года Дело N 33-5550/2020
Санкт-Петербург 23 июля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего
Мелешко Н.В.
судей
Луковицкой Т.А.
Петровой А.В.
при секретаре
Федотовой У.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу С.В. на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 17 декабря 2019 года по гражданскому делу N... по иску К.Л. к С.В. о взыскании денежных средств.
Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В., объяснения представителя ответчика С.В., третьего лица Н.А. - Е.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца К.Л., возражавшего по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
Т.Г. обратилась в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к С.В., просила взыскать денежные средства в сумме 53 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований истица ссылалась на то, что решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 05.09.2018 с С.В. и Т.Г. солидарно в пользу Н.А. взысканы денежные средства в размере 106 600 рублей. Т.Г. в полном объеме выплатила Н.А. сумму 106 600 рублей, в связи с чем просила взыскать с ответчика часть его долга - 53 600 рублей.
Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 17.12.2019 исковые требования Т.Г. удовлетворены, с С.В. в пользу истицы взысканы денежные средства в размере 53 300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.
Также с С.В. в доход бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 1 508 рублей.
В апелляционной жалобе С.В. просит указанное решение отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
В суде апелляционной инстанции допущено процессуальное правопреемство истца Т.Г. на её наследника К.Л., в связи со смертью истца.
Судебная коллегия, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, не находит правовых оснований для отмены решения суда.
В силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, выпадающей на него самого.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 05.09.2018 года по делу N... с С.В. и Т.Г. солидарно в пользу Н.А. взысканы денежные средства в размере 106 600 рублей (л.д. 9-13).
На основании исполнительного листа, выданного Петродворцовым районным судом Санкт-Петербурга по делу N..., судебным приставом-исполнителем Петродворцового РОСП возбуждено исполнительное производство N..., исполнительный лист был направлен по месту работы должника Т.Г. постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.02.2019 года (л.д. 16).
Из заработной платы Т.Г. по данному исполнительному производству производились удержания, сумма по исполнительному документу выплачена Т.Г. в размере 106 600 руб., в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.07.2019 исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.
Разрешая заявленные требования, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательства его участия в оплате денежных средств по исполнительному производству, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскании в пользу истца денежных средств в размере 53 300 рублей в порядке регресса.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилрешение, основанное на оценке собранных по делу доказательств и отвечающее требованиям вышеуказанных норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что со стороны истца имеет место злоупотребление процессуальными правами, поскольку К.Л. не сообщил суду о смерти истицы, отклоняются судебной коллегией, поскольку К.Л. является единственным наследником Т.Г., при этом на основании ч. 6 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Согласно положениям ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Определением судебной коллегии 23.07.2020 к участию в деле привлечен правопреемник Т.Г. - К.Л.
Доводы о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи со смертью Т.Г. также отклоняются судебной коллегией, как необоснованные.
Статьей 44 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.
В соответствии с абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, если спорное правоотношение не допускает правопреемство.
Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается данным Кодексом или другими законами.
Поскольку заявленные Т.Г. исковые требования по своей правовой природе носят имущественный характер, не связаны с ее личностью и допускают правопреемство, истцом при жизни заявлены требования к ответчику, у суда первой инстанции, а также у судебной коллегии отсутствуют основания для прекращения производства по делу.
Правовых оснований, влекущих в пределах действия ст. 330 ГПК РФ отмену постановленного по делу решения, судебной коллегией при рассмотрении жалобы не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 17 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
