Определение Нижегородского областного суда от 30 июня 2020 года №33-5550/2020

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 30 июня 2020 года Дело N 33-5550/2020
г. Нижний Новгород 30 июня 2020 года
Судья судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда Винокурова Н.С.,
при секретаре: Пестрячихиной М.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Молочкова Д.Е. Шестакова Ю.В.
на определение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 09 января 2020 года о возвращении замечаний на протокол судебных заседаний от 16 июля 2019 года и от 13- 29 августа 2019 года
по гражданскому делу по иску ПАО "Совкомбанк" к Молочкову Д. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛА:
Определением судьи Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 09 января 2020 года о возвращении замечаний на протокол судебных заседаний от 16 июля 2019 года и от 13- 29 августа 2019 года по причине пропуска срока на их подачу.
В частной жалобе представитель Молочкова Д.Е. Шестаков Ю.В. просит отменить определение судьи как принятое с нарушением норм процессуального права.
Законность определения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив материалы дела и изучив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.
Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют, исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации.
Согласно ст. 231 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.
В соответствии со ст. 232 ГПК РФ замечания на протокол рассматривает подписавший его судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия замечаний удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае.
Замечания на протоколы должны быть рассмотрены в течение пяти дней со дня их подачи.
Согласно ст. 324 ч. 1 п. 2 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Из материалов дела следует, что при подаче апелляционной жалобы и письменных объяснений к ней, в тексе объяснений содержалось указание на неточность протоколов, что правомерно было расценено судом как замечания на протокол судебного заседания, которые поступили в суд с нарушением срока на их подачу.
При таких обстоятельствах действия суда по возвращению указанных замечаний являются правомерными. Не оформление замечаний в виде отдельного процессуального документа заявителем, не снимают с суда обязанности по их рассмотрению.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 09 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка