Дата принятия: 03 декабря 2018г.
Номер документа: 33-5550/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2018 года Дело N 33-5550/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи
Копотева И.Л.,
судей
Дубовцева Д.Н., Батршиной Ф.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 3 декабря 2018 года дело по частной жалобе Макаровой Г.Г. на определение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 11 октября 2018 года, которым оставлено без удовлетворения заявление Макаровой Г.Г. от 4 сентября 2018 года о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Первомайского районного суда г. Ижевска от 25 мая 2016 года по гражданскому делу по иску Администрации г. Ижевска к Макаровой Г.Г. о выселении, взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и внесению платы за наем.
Заслушав доклад судьи Дубовцева Д.Н, изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
решением Первомайского районного суда г. Ижевска от 25 мая 2016 года частично удовлетворены исковые требования Администрации г. Ижевска к Макаровой Г.Г. о выселении, взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и внесению платы за наем.
Не согласившись с решением суда, Макарова Г.Г. подала апелляционную жалобу, которая поступила в суд 4 сентября 2018 года. Одновременно Макарова просила восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на единственную для этого по её мнению уважительную причину, а именно уход за больной в стационаре онкологии в период с 21 августа 2018 года по 27 августа 2018 года.
В суде первой инстанции Макарова Г.Г. и её представитель Широбоков В.М. заявление о восстановление срока по указанному основанию поддержали.
Представители Администрации г.Ижевска, МУП г.Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление", надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения заявления, в суд не явились. В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд рассмотрел заявление в их отсутствие.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Макарова Г.Г. просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для отказа в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Согласно ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого определения в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.
Оставляя без удовлетворения заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для признания указанной причины пропуска процессуального срока уважительной.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.
Согласно ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный Федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Понятие уважительности причин не сформулировано в кодифицированных процессуальных законах, а соответственно, в каждом конкретном случае этот вопрос решается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Как правило, к числу таких причин судебная правоприменительная практика относит такие обстоятельства, как тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п. Однако этот перечень не является исчерпывающим. Под уважительными могут пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие, а также такие обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалоб, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Как следует из материалов дела, 25 мая 2016 года по окончании рассмотрения дела была вынесена резолютивная часть решения. Решение в окончательной форме изготовлено 15 июня 2016 года.
Из содержания протокола судебного заседания от 25 мая 2016 года следует, что дело разрешено с участием ответчика Макаровой Г.Г.
Из справочного листа следует, что копия решения суда от 25 мая 2016 года получена Макаровой Г.Г. 30 июня 2016 года, то есть до истечения срока обжалования решения суда и при наличии достаточного для своевременной подготовки и подачи апелляционной жалобы времени.
Настоящая апелляционная жалоба, для подачи которой Макарова Г.Г. просит восстановить срок, датирована 3 сентября 2018 года, а поступила в суд 4 сентября 2018 года, то есть со значительным пропуском срока для ее подачи.
Приведенный Макаровой Г.Г. в качестве уважительной причины пропуска срока для подачи апелляционной жалобы довод о её нахождении в период с 21 августа 2018 года по 27 августа 2018 года в стационаре в связи с уходом за больной, обоснованно судом не признан в качестве уважительной причины, поскольку указанное обстоятельство, даже если и имело место, то за пределами срока для подачи апелляционной жалобы и спустя продолжительное время после получения Макаровой Г.Г. копии решения суда. Это обстоятельство не могло повлиять на пропуск Макаровой Г.Г. срока для подачи апелляционной жалобы и соответственно не может являться основанием для его восстановления.
Иные доводы, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока, в ходатайстве Макаровой Г.Г. о восстановлении срока приведены не были.
Довод жалобы о том, что Макаровой Г.Г. ранее подавались в срок апелляционные жалобы, не может повлиять на законность оспариваемого определения, поскольку соответствующие определения об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу указанных жалоб оспорены не были и вступили в законную силу.
Заслуживающих внимание доводов, которые опровергали бы выводы судебного постановления и также могли бы являться основанием к его отмене, в частной жалобе не приведено.
При таких обстоятельствах определение судьи отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 11 октября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Макаровой Г.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий И.Л. Копотев
Судьи Д.Н.Дубовцев Ф.Р. Батршина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
