Дата принятия: 30 сентября 2019г.
Номер документа: 33-5549/2019
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2019 года Дело N 33-5549/2019
апелляционное определение
г. Тюмень
30 сентября 2019 года
Судья судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда Пятанов А.Н., рассмотрев апелляционную жалобу ответчика Стяжкиной А.М. на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 10 июня 2019 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства гражданскому делу по иску открытого акционерного общества Банк "Западный" к Стяжкиной А.М. о взыскании денежных средств по кредитному договору,
установил:
истец ОАО Банк "Западный" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Стяжкиной А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами <.......> заключен кредитный договор , по его условиям ответчику выдан кредит в размере 329 670, 33 руб. до <.......> под 21, 9 % годовых.
В связи с ненадлежащим исполнением Стяжкиной А.М. обязательств по кредитному договору по состоянию на <.......> у нее перед кредитором образовалась задолженность в размере 4 565 463, 68 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность 310 279, 14 руб., просроченные проценты 182 126, 15 руб., пени на основной долг 2 156 532, 13 руб., пени на проценты 1 916 526, 26 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от <.......> ОАО Банк "Западный" признан несостоятельным (банкротом), функции его конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Гражданское дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, закрепленном в главе 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Ленинского районного суда города Тюмени от 10 июня 2019 года исковые требования ОАО Банк "Западный" удовлетворены частично, в его пользу со Стяжкиной А.М. взысканы: сумма основного долга по кредитному договору от <.......> в размере 310 279, 14 руб., проценты за пользование кредитом в размере 182 126, 15 руб., пени на основной долг 59 083, 07 руб., пени на проценты 152 507, 59 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 31 027, 32 руб.
Не согласившись с решением суда, ответчик Стяжкина А.М. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение.
В обоснование жалобы указывает, что решение нельзя признать законным и обоснованным, поскольку судом не применен закон, подлежащий применению. Так до июня 2014 года она надлежащим образом исполняла обязанность по погашению кредитной задолженности. Однако, поскольку у ОАО Банк "Западный" была отозвана лицензия, то она прекратила внесение платежей. Вместе с тем, конкурсный управляющий в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" своевременно, в пределах установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срока, с иском в суд не обратился. Тем самым, по мнению апеллянта, истец злоупотребил своим правом, пропустив срок исковой давности и увеличив сумму требований до 4 565 463 руб. Ответчик в силу своей юридической неграмотности, а также по причине назначения дела в порядке упрощенного производства, в суде первой инстанции о пропуске срока не заявила, хотя исковое заявление подано за пределами срока исковой давности и в его удовлетворении надлежало отказать.
На указанную жалобу поступили возражения истца ОАО Банк "Западный", в которых его представитель Трофимова К.Р. просит оставить решение Ленинского районного суда города Тюмени от 10 июня 2019 года без изменения, апелляционную жалобу ответчика Стяжкиной А.М. - без удовлетворения.
На основании части 1 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично, без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме, по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.
В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" в силу пункта 3 части первой статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции и арбитражные суды, независимо от суммы заявленных требований, рассматривают дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.
К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом.
Как следует из материалов дела, в подтверждение задолженности по кредитному договору истцом представлен кредитный договор (л.д. 10), график погашения задолженности (л.д. 11-12), заявление-анкета заемщика (л.д. 15-17), которые подписаны Стяжкиной А.М. Кроме этого, в деле есть выписка по лицевому счету (л.д. 47-63) и расчет задолженности (л.д. 44-46).
Так как исковое заявление ОАО Банк "Западный" о взыскании с Стяжкиной А.М. задолженности по кредитному договору основано на представленных истцом документах, подтверждающих задолженность заемщика, поэтому согласно пункту 3 части 1 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по формальным признакам относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, следовательно, судья первой инстанции обоснованно, определением от <.......> принял решение о рассмотрении иска в порядке упрощенного производства (л.д. 1-5).
В соответствии с указанным определением, и в порядке частей 2 и 3 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья первой инстанции предложил лицам, участвующим в деле:
в срок до <.......> представить в суд, рассматривающий дело, доказательства и возражения относительно предъявленных требований; установленный сторонам срок составил не менее пятнадцати дней со дня вынесения определения;
предоставил право сторонам представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции до <.......>.
Ответчик Стяжкина А.М. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <.......>. Согласно материалам дела, суд первой инстанции направил ей определение о принятии искового заявления к производству суда в порядке упрощенного производства по указанному адресу, которое получено ею лично <.......>.
Однако в установленный определением срок Стяжкина А.М. не представила возражения относительно предъявленных требований, в том числе и не заявила о применении срока исковой давности.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, <.......> между ОАО Банк "Западный" и Стяжкиной А.М. заключен кредитный договор , согласно условий которого, банк предоставил ответчику кредит в размере 329 670 рублей 33 копейки на 60 месяцев под 21, 9 % годовых, с уплатой ежемесячного платежа в размере 9 087 рублей 69 копеек, дата окончательного срока возврата кредита не позднее <.......>, а заемщик обязалась возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных договором (л.д. 10, 11-12).
Кредитор исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, согласно которой денежные средства были перечислены на счет заемщика Стяжкиной А.М. (л.д. 49).
Согласно составленному истцом расчету, по состоянию на <.......> сумма задолженность по кредитному договору составляет 4 565 463, 68 руб., из них: просроченная ссудная задолженность 310 279, 14 руб., просроченные проценты 182 126, 15 руб., пени на основной долг 2 156 532, 13 руб., пени на проценты 1 916 526, 26 руб. (л.д. 44-45).
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309-310, 809-819 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, учитывая, что заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, принял решение о частичном удовлетворении требований истца, взыскал с Стяжкиной А.М. в его пользу просроченную ссудную задолженность в размере 603 995, 95 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность - 310 279, 14 рублей, просроченная задолженность по процентам - 182 126, 15 рублей, пени на сумму задолженности но основному долгу - 59 083, 07 рублей, пени на сумму задолженности по процентам - 52 507, 59 рублей.
С данными выводами суда первой инстанции в указанной части суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.
Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию, судья обоснованно принял во внимание приложенный к иску расчет, поскольку он составлен исходя из условий кредитного договора, предусматривающих санкции за его ненадлежащее исполнение, и в нем отражена фактическая задолженность по кредитному договору. Ответчик в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иного расчета не предоставила.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку в суде первой инстанции о применении срока исковой давности Стяжкина А.М. не заявляла (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы отмену обжалуемого решения суда не влекут, поскольку не опровергают выводов суда, не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, являются следствием ошибочного толкования норм материального и процессуального права; то есть предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке нет.
Руководствуясь статьями 327-329, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
решение Ленинского районного суда города Тюмени от 10 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Стяжкиной А.М. - без удовлетворения.
Судья Пятанов А.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
