Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2022 года Дело N 33-5548/2022

0 28 февраля 2022 г.

Судья Московского областного суда Глумова Л.А. при помощнике судьи 0, рассмотрев в судебном заседании от 0 частную жалобу 0 на определение Чеховского городского суда 0 0 по заявлению 0 о разъяснении решения Чеховского городского суда 0 от 0 по гражданскому делу 0 по иску Администрации городского округа Чехов к 0 0 о признании реконструкции нежилого здания незаконной и об обязании привести нежилое здание в первоначальное положение

УСТАНОВИЛА:

Решением Чеховского городского суда 0 от 0 реконструкция нежилого здания с кадастровым номером 0 была признана незаконной, 0 обязан за свой счет привести указанное нежилое здание по адресу: 0, стр. 1/4, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 0 первоначальное состояние площадью до 91,8 кв.м. в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 0 указанное решение было оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 0 названные решение и апелляционное определение были оставлены без изменения.

0 обратился в суд с заявлением о разъяснении решения Чеховского городского суда 0 от 0, ссылаясь на то, что ему не ясно, как можно законно исполнить решение суда в установленный решением суда месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу; каким образом надлежит ответчику по делу исполнить часть решения о приведении здания в первоначальное состояние площадью до 91,8 кв.м.

В судебном заседании заявитель 0 и его представители заявление поддержали.

Представитель Администрации городского округа Чехов возражала против удовлетворения заявления.

Определением Чеховского городского суда 0 0 заявление 0 о разъяснении решения суда- оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением суда, ответчиком подана частная жалоба, в которой просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Апелляционным определением Московского областного суда от 0 определение Чеховского городского суда 0 0 оставлено без изменения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 0 апелляционное определение от 0 отменено. Материалы гражданского дела направлены на новое апелляционное рассмотрение.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы в порядке, предусмотренном ч. 3 и ч.4 ст. 333 ГПК РФ - единолично без вызова лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судья не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу определения суда.

Руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, суд первой инстанции, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления ответчика о разъяснении решения суда.

Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривает.

В силу положений части 1 статьи 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Часть 1 ст.202 ГПК РФ предусматривает, что в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

Разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Из анализа приведенной правовой нормы следует, что решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда его неполнота или неясность не позволяют либо существенно затрудняют исполнение решения.

В п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 0 0 "О судебном решении" разъяснено, что поскольку ст.202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Как следует из материалов дела, решением Чеховского городского суда 0 от 0 реконструкция нежилого здания с кадастровым номером 0 незаконной, 0 обязан за свой счет привести нежилое здание с кадастровым номером 0 адресу: 0, стр. 1/4, расположенное на земельном участке с кадастровым 0, в первоначальное состояние площадью до 91,8 кв.м в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 0 указанное решение оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 0 вышеназванные решение и апелляционное определение оставлены без изменения.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд обоснованно исходил из того, что в решении Чеховского городского суда 0 от 0 указаны конкретные параметры, которым должно соответствовать нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 0. Детализация процесса приведения нежилого здания в первоначальное состояние, перечисление необходимых видов работ не являлись предметом судебного разбирательства.

Тем самым суд апелляционной инстанции, соглашается с выводом суда первой инстанции, также полагает, что заявление 0 о разъяснении решения суда не подлежит удовлетворению.

Выводы, изложенные в определении суда, не противоречат нормам процессуального законодательства. Обжалуемое судебное постановление имеет правильное правовое и фактическое обоснование и постановлено в полном соответствии с нормами закона. При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Чеховского городского суда 0 0 - оставить без изменения, частную жалобу 0 - без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка