Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2021 года Дело N 33-5548/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Поздняковой Т.В.

судей Маньковой Е.Н., Кузьминой О.Ю.

при секретаре Хлестковой О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле 02 сентября 2021 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Налобина Сергея Валентиновича

на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 12 мая 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала - Северная железная дорога удовлетворить.

Взыскать с Налобина Сергея Валентиновича в пользу ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала - Северная железная дорога задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с июня 2017 года по февраль 2020 года в размере 136 008,08 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3 920,16 рублей.

Заслушав доклад судьи Маньковой Е.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

ОАО "РЖД" обратилось в суд с иском к Налобину С.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с июня 2017 года по февраль 2020 года в размере 136 008,08 рублей, а также возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 920,16 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 15 мая 2008 года между истцом ОАО "РЖД" и ответчиком Налобиным С.В. был заключен договор найма жилого помещения, согласно которому ответчику за плату в срочное владение и пользование было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>. Ответчик проживает в жилом помещении, пользуется коммунальными услугами, однако обязанность по внесению платы за наем, содержание жилого помещения и коммунальные услуги исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в указанном выше размере.

При рассмотрении дела представитель истца ОАО "РЖД" по доверенности Калашникова М.В. исковые требования поддержала.

Ответчик Налобин С.В. исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, не согласился с размером задолженности, определенной истцом.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен Налобин С.В.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к неправильному определению судом обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушению судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя исковые требования ОАО "РЖД", суд первой инстанции пришел к выводу, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июня 2017 года по февраль 2020 года в размере 136 008,08 рублей в связи с предоставленным в пользование ответчику жилым помещением по адресу <адрес>, поэтому имеются основания для взыскания данной задолженности с ответчика, расчет истца по размеру задолженности является правильным, срок исковой давности истцом не пропущен.

Указанные выводы суда являются правильными, обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, правильному применению норм материального права, которые указаны в решении суда.

Из материалов дела следует, что здание по адресу: <адрес>, принадлежит ОАО "РЖД", является общежитием, в котором располагаются жилые помещения специализированного жилищного фонда ОАО "РЖД", сдаются в наем работникам компании в соответствии с Правилами предоставления и пользования помещениями специализированного жилищного фонда ОАО "РЖД", утвержденными распоряжением ОАО "РЖД от 25.05.2005 г. N 780р. Кроме того распоряжением ОАО "РЖД" от 23.09.2019 г. N 2107/р утверждено Положение об управлении жилищным фондом ОАО "РЖД" и его эксплуатации, которым установлено, что из чего состоит плата за жилое помещение и коммунальные услуги, порядок определения ее размера.

Как видно из дела, 15 мая 2008 г. между ОАО "РЖД" и Налобиным С.В. заключен договор найма жилого помещения N НОКДН-об-1/86 (л.д. 6-10), согласно которому ответчику за плату в срочное владение и пользование передано специализированное жилое помещение по адресу: <адрес>, для проживания ответчика.

Разделом 4 договора найма предусмотрено, что плата за наем жилого помещения должна была оплачиваться нанимателем не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Суд первой инстанции обоснованно не применил по заявлению ответчика исковую давность к требованиям истца.

С учетом положений статьей 196, 199, 200, 204 Гражданского кодекса РФ и разъяснений по их применению, приведенных в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности исчисляется от даты обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа только в случае, если после отмены судебного приказа обращение в суд с исковым заявлением последовало в течение 6 месяцев.

Как следует из дела мирового судьи N, к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ОАО "РЖД" обратилось 15 июня 2020 года, на это заявление был выдан судебный приказ от 15 июня 2020 года, который впоследствии был отменен по заявлению должника определением мирового судьи от 13 июля 2020 года.

В районный суд с указанным выше исковым заявлением ОАО "РЖД" обратилось 06 октября 2020 года, т.е. в течение 6 месяцев с даты отмены судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности (3 года) должен исчисляться с учетом даты обращения в суд к мировому судье, т.е. 15 июня 2020 года.

Исходя из этой даты, срок исковой давности не пропущен по платежам, срок оплаты которых наступил после 15 июня 2017 года.

За июнь 2017 года плата должна была вноситься ответчиком не позднее 10 июля 2017 года.

С учетом этого, обратившись к мировому судье 15 июня 2020 года, истец не пропустил трехлетний срок исковой давности по каждому отдельному ежемесячному платежу, в том числе по самому раннему платежу - за июнь 2017 года.

По указанным мотивам доводы жалобы о том, что суд неправильно не применил исковую давность, являются несостоятельными, основаны на ошибочном толковании ответчиком норм закона об исковой давности и не соответствуют материалам дела.

С учетом изложенного, истец правомерно взыскивает задолженность за период с июня 2017 года по февраль 2020 года - без пропуска срока исковой давности.

Ссылки в жалобе на то, что расчет размера задолженности, указанной в иске, является неверным, не могут быть приняты во внимание.

В подтверждение своих требований истцом представлен расчет задолженности, согласно которому задолженность ответчика по договору найма за период с июня 2017 г. по февраль 202 г. составила 136 008,08 руб.

Данный расчет судом первой инстанции проверен с учетом доводов ответчика, которые обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, приведенным в решении суда, а расчет истца обоснованно признан верным.

Выводы суда первой инстанции по размеру задолженности являются правильными, судебная коллегия с ними соглашается.

В апелляционной жалобе Налобин С.В. повторяет свои возражения против иска.

Так, ответчик считает, что он не должен вносить плату за пользование комнатной в общежитии за период, в который, по его утверждению, ему был ограничен доступ в общежитие, а также когда ему отказывали в регистрации, и за время отстранения от работы с 28 марта 2017 года по 07 марта 2019 года.

Однако, по делу не доказаны обстоятельства, на которые ссылался ответчик, возражая против иска. В суде первой инстанции ответчиком не заявлялось ходатайств о допросе в качестве свидетелей коменданта общежития и вахтеров, поэтому ссылки в жалобе на то, что суд не допросил этих работников, не могут быть приняты во внимание.

Оснований для иной оценки собранных по делу доказательств судебная коллегия не усматривает.

В спорный период ответчик не освобождал комнату, в ней находились его вещи, данный факт ответчик не оспаривал (л.д. 69), договор найма продолжал действовать, соответственно, ответчиком должны были выполняться обязательства по данному договору.

Суд правильно исходил из того, что временное отсутствие нанимателя, а также отсутствие регистрации в занимаемом жилом помещении не освобождает нанимателя от внесения платы за пользование комнатой. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Налобин С.В. обращался с заявлением к наймодателю о перерасчете платы в связи со своим временным отсутствием в спорной комнате, а также им не были предоставлены достаточные и достоверные доказательства своего отсутствия в период, который он называл.

Расчет истца, в том числе по начислениям по строке "прочее", судом проверен и обоснованно признан правильным.

Как следует из дела, на дату утверждения расчета стоимости найма и содержания в 2015 году действовало Положение об эксплуатации и управлении жилищным фондом ОАО "РЖД", утвержденном распоряжением ОАО "РЖД" от 04.02.2008 г. N 203р, согласно которому плата за наем устанавливается в размере платы за наем, покрывающей расходы ОАО "РЖД" на содержание жилого помещения, в том числе на уплату налоговых и амортизационных отчислений, плата за содержание устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества. Размер стоимости найма и содержания не менялся с 2015 года. Прочие затраты, указанные в расчете 2015 года состоят из расходов на оплату труда (ФОТ) и отчисления на социальные нужды и облагаются НДС, ставка которого изменилась с 01.01.2019 г. с 18% до 20%, чем было обусловлено изменение размера платы за комнату. При этом внесения изменений в договор найма в части изменения размера ставки НДС необязательно в соответствии с положениями налогового законодательства, т.к. НДС - обязательный элемент налогообложения, подлежит обязательному перечислению в бюджет.

В целом, доводы жалобы ответчика повторяют его позицию в этом споре, приводились им в суде первой инстанции, который тщательно проверил доводы сторон и надлежаще оценил с учетом представленных доказательств и требований закона, регулирующего спорные отношения.

Выводы суда приведены в решении, которое подробно и убедительно мотивировано. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, а также оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

По доводам жалобы оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда г. Ярославля от 12 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Налобина Сергея Валентиновича на указанное решение - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка