Дата принятия: 14 июля 2020г.
Номер документа: 33-5548/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2020 года Дело N 33-5548/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Чикаловой Е.Н.,
судей Храмцовой Л.П., Дегтяревой Л.Б.,
при помощнике судьи Щербак А.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архипова Л.В. к Военному комиссариату г. Артема, ФКУ "Военный комиссариат Приморского края" о признании права, взыскании расходов на проезд к месту санаторно-курортного лечения и обратно,
по апелляционной жалобе ответчика ФКУ "Военный комиссариат Приморского края" на решение Артемовского городского суда Приморского края от 19 февраля 2020 года, которым иск удовлетворен.
Признаны незаконными действия ФКУ "Военный комиссариат Приморского края", выразившиеся в непризнании за Архиповым Л.В. права на социальные льготы и гарантии, установленные ч.5 ст. 20 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".
Признано за Архиповым Л.В. право на социальные льготы и гарантии, установленные ч.5 ст. 20 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".
Взыскано с ФКУ "Военный комиссариат Приморского края" в пользу Архипова Л.В. расходы на проезд к месту санаторно-курортного лечения и обратно в ДД.ММ.ГГГГ в размере 4342 рубля 20 копеек и расходы на проезд к месту санаторно-курортного лечения и обратно в ДД.ММ.ГГГГ в размере 5719 рублей 90 копеек.
В удовлетворении исковых требований Архипова Л.В. к Военному комиссариату г. Артема отказано.
Заслушав доклад судьи Храмцовой Л.П., пояснения истца Архипова Л.В. и представителя ответчика ФКУ "Военный комиссариат Приморского края" Левченко К.Е., руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
установила:
Архипов Л.В. обратился в суд с названным исковым заявлением. В обосновании требований указал, что решением Артемовского городского суда от 10.12.2018 г. по делу N 2-2368/2018 за ним признано право на получение социальной гарантии и льгот, установленных ст. 16 ФЗ от 27.05.1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", в том числе права на санаторно-курортное лечение по линии Министерства обороны РФ. Указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ он обратился в военный комиссариат по г. Артему с заявлением о возмещении расходов по проезду к месту санаторно-курортного лечения и обратно ДД.ММ.ГГГГ Военный комиссариат по г. Артему в удовлетворении требования отказал, сообщив, что истец не приобрел право на проезд к месту санаторно-курортного лечения, так как общая продолжительность военной службы составляет менее 20 лет. Архипов Л.В. указывает на необоснованность данного уведомления, так как он прослужил в Вооруженных Силах РФ ... календарных лет и уволен по возрасту. Указывает, что за ним, как за военнослужащим в запасе ДД.ММ.ГГГГ признавались и распространялись льготы, предусмотренные для лиц, уволенных с военной службы и имеющих выслугу лет военной службы 20 лет и более. Просит суд признать незаконными действия отдела военного комиссариата г. Артема ПК, военного комиссариата ПК г. Владивостока, связанные с непризнанием за Архиповым Л.В. социальных гарантий и льгот, установленных ч.5 ст. 20 ФЗ "О статусе военнослужащих"; признать за Архиповым Л.В. право на социальные гарантии и льготы, установленные ч.5 ст. 20 ФЗ "О статусе военнослужащих"; восстановить права и льготы согласно ФЗ от 27.05.1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", а также согласно ст.12 Гражданского Кодекса РФ путем признания права, восстановления положения, существовавшим до нарушения права; оплатить проезд к месту санаторно-курортного лечения в ДД.ММ.ГГГГ 4342,20 рублей, а также за 2019 г. 5719,90 рублей.
В судебном заседании истец настаивал на исковых требованиях, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ФКУ "Военный комиссариат Приморского края" требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.
Решением Артемовского городского суда Приморского края от 19 февраля 2020 года исковые требования удовлетворены. Признаны незаконными действия ФКУ "Военный комиссариат Приморского края", выразившиеся в непризнании за Архиповым Л.В. права на социальные льготы и гарантии, установленные ч.5 ст. 20 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих". Признано за Архиповым Л.В. право на социальные льготы и гарантии, установленные ч.5 ст. 20 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих". Взыскано с ФКУ "Военный комиссариат Приморского края" в пользу Архипова Л.В. расходы на проезд к месту санаторно-курортного лечения и обратно в ДД.ММ.ГГГГ в размере 4342 рубля 20 копеек и расходы на проезд к месту санаторно-курортного лечения и обратно в ДД.ММ.ГГГГ в размере 5719 рублей 90 копеек. В удовлетворении исковых требований Архипова Л.В. к Военному комиссариату г. Артема отказано.
С указанным решением не согласился ответчик ФКУ "Военный комиссариат Приморского края", в апелляционной жалобе представитель просит решение суда отменить, Архипову Л.В. в требованиях отказать. Указывает, что при проведении комплексной ревизии было установлено, что общий срок военной службы (без учета службы в МВД) составляет ..., что не дает Архипову Л.В. право на оплату проезда к месту санаторно-курортного лечения и обратно, так как срок службы должен составлять не менее 20 лет
В судебном заседании истец с доводами апелляционной жалобы не согласился. Просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель ответчика ФКУ "Военный комиссариат Приморского края" доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым требования Архипова Л.В. оставить без удовлетворения.
Представитель ответчика Военного комиссариата по г. Артему в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки не сообщили.
Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения участников процесса, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 20 Федерального закона РФ "О статусе военнослужащих" военнослужащие имеют право на проезд на безвозмездной основе: железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом в служебные командировки, в связи с переводом на новое место военной службы, к местам использования дополнительных отпусков (только военнослужащие, проходящие военную службу по призыву), на лечение и обратно, на избранное место жительства при увольнении с военной службы.
В соответствии с п. 5 ст. 20 вышеуказанного закона офицеры, уволенные с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 25 лет и более вне зависимости от основания увольнения имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом на стационарное лечение в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии или в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения и обратно (один раз в год). Такое же право на проезд имеют и члены семей указанных офицеров при следовании в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения, а также прапорщики и мичманы, уволенные с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более.
Из пункта 9 указанной статьи следует, что расходы, связанные с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, членов их семей и перевозом личного имущества железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом, бронированием мест в гостиницах при направлении военнослужащих в служебные командировки, возмещаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Данный порядок определен Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2000 года N 354 "О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы и членов их семей, а также их личного имущества".
В частности, п. 6 указанного Постановления Правительства Российской Федерации предписано Министерству обороны Российской Федерации и иному федеральному органу исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, возмещать расходы военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы и членов их семей (близких родственников), имеющих право на бесплатный проезд и перевоз личного имущества, при приобретении ими проездных и перевозочных документов за свой счет, а порядок возмещения этих расходов поручено определить самим федеральным органам исполнительной власти.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Архипов Л.В. проходил военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации на различных должностях. Приказом командира войсковой части 59037 от 04.05.1995 г. Архипов Л.В. уволен с военной службы в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе. Выслуга лет на день увольнения составила: календарная - ..., льготная - ...
Согласно справке N 220 от 10.06.2019 г. Архипов Л.В. является пенсионером Минобороны России и состоит на учете в военном комиссариате г. Артема ПК, пенсионное удостоверение: N Архипов Л.В. имеет право на санаторно-курортное лечение в санаториях, домах отдыха, базах отдыха Министерства обороны РФ.
В ДД.ММ.ГГГГ Архипов Л.В. обратился в Военный комиссариат по г. Артему с заявлением о возмещении ему расходов на проезд к месту санаторно-курортного лечения за ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ и обратно. Данное требование истца оставлено без удовлетворения, разъяснено, что он не имеет право на получение социальных льгот, так как его стаж военной службы составляет ..., а не ... как это предусмотрено нормами действующего законодательства.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции принял во внимание тот факт, что Архипов Л.В. пользовался предоставленными ему мерами социальной поддержки более 22 лет, с учетом того, что разница между продолжительностью военной службы (20 лет), требуемой для получения мер социальной поддержки и подтвержденным периодом военной службы истца составляет 19 дней, возраста истца и объективной невозможности вернуться на военную службу, пришел к выводу о том, что за Архиповым Л.В. подлежит признанию право на социальные льготы и гарантии, установленные ч.5 ст. 20 ФЗ от 27.05.1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих". Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда и оснований для их переоценки не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы о том, что общий срок военной службы истца составляет ... что лишает его права на получение компенсации стоимости проезда к месту санаторно-курортного лечения и обратно, судебная коллегия находит несостоятельными, в силу следующего.
Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Так, вступившим в законную силу решением Артемовского городского суда от 10.12.2018 г. в том числе, за Архиповым Л.В. признано право на получение социальной гарантии и льгот, установленных ст. 16 ФЗ от 27.05.1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих". При этом данным решением суда установлено, что при увольнении Архипова Л.В. с военной службы военным комиссариатом ПК был произведен расчет стажа (выслуги лет), как в календарном, так и в льготном исчислении. Военный комиссариат ПК установил продолжительность военной службы Архипова Л.В. более 20 лет, назначил пенсию за выслугу лет, выдал удостоверение. Мерами социальной поддержки без каких-либо ограничений Архипов Л.В. пользовался более 20 лет.
Принимая во внимание, что на основании указанного решения суда за Архиповым Л.В. признано право на получение социальных гарантий и льгот, в том числе в виде обеспечения лекарственными препаратами, санаторно-курортным лечением, медицинской помощью, то и мерой поддержки в виде оплаты проезда к месту санаторно-курортного лечения и обратно, Архипов Л.В. также подлежит обеспечению, как неразрывно связанной с мерой социальной гарантии в виде оплаты санаторно-курортного лечения, которая была признана за истцом ранее. Судебная коллегия отмечает, что в данном случае заслуживает внимания тот факт, что расчет стажа (выслуги лет), как в календарном, так и в льготном исчислении Архипову Л.В. был произведен непосредственно военным комиссариатом Приморского края более 20 лет, на основании данных сведений истец уволен с военной службы, кроме того, на протяжении длительного времени за ним признавались меры социальной поддержки и он ими беспрепятственно пользовался. В связи с чем, с учетом объективных обстоятельств дела, возраста Архипова Л.В., оснований для ограничения истца в получении мер социальной поддержки в виде оплаты проезда на лечение и обратно, не имеется.
В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, однако их не опровергают, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.
Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Артемовского городского суда Приморского края от 19 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ "Военный комиссариат Приморского края" без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
