Дата принятия: 18 сентября 2020г.
Номер документа: 33-5548/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2020 года Дело N 33-5548/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Разуваевой Т.А.,
судей Галенко В.А., Хуснутдиновой И.И.,
при секретаре Шадрине Б.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского поселения "Город Советская Гавань" Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 14 мая 2020 года по гражданскому делу по иску Ивановой Т.В. к администрации городского поселения "Город Советская Гавань" Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края об оспаривании дисциплинарных взысканий и взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Галенко В.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иванова Т.В. обратилась в суд с исками к администрации городского поселения "Город Советская Гавань" Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края об оспаривании дисциплинарных взысканий и взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных исковых требований Иванова Т.В. указала, что проходит муниципальную службу в должности ведущего специалиста организационно-контрольного отдела администрации городского поселения "Город Советская Гавань" Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края. Распоряжениями главы администрации от 09.12.2019г. N 271-ркд и от 09.12.2019г. N 272-ркд привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора и замечания соответственно.
Привлечение к дисциплинарной ответственности считает незаконным, поскольку в тексте распоряжений не содержится описания событий, которые расценивались бы как дисциплинарные проступки, неясно, за неисполнение или ненадлежащее исполнение каких трудовых обязанностей наложены дисциплинарные взыскания, учитывались ли при определении вида дисциплинарных взысканий тяжесть вмененных проступков и обстоятельства, при которых они были совершены.
Просит отменить наложенные распоряжениями главы администрации от 09.12.2019г. N 271-ркд и N 272-ркд дисциплинарные взыскания в виде выговора и замечания соответственно; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере по 5 000 руб. за каждый факт привлечения к дисциплинарной ответственности.
Определением судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 25.02.2020г. гражданские дела по искам Ивановой Т.В. объединены в одно производство.
Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 14 мая 2020 года исковые требования Ивановой Т.В. удовлетворены.
Признано незаконным распоряжение главы администрации городского поселения "Город Советская Гавань" от 09.12.2019г. N 271-ркд о привлечении Ивановой Т.В. к дисциплинарной ответственности в виде выговора.
Признано незаконным распоряжение главы администрации городского поселения "Город Советская Гавань" от 09.12.2019г. N 272-ркд о привлечении Ивановой Т.В. к дисциплинарной ответственности в виде замечания.
С администрации городского поселения "Город Советская Гавань" в пользу Ивановой Т.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.
В апелляционной жалобе администрация городского поселения "Город Советская Гавань" просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ответчик указывает на то, что признавая незаконным распоряжение главы администрации от 09.12.2019г. N 271-ркд в связи с пропуском месячного срока, суд не исследовал все обстоятельства, а именно, что в период с 18.11.2019г. по 01.12.2019г. Иванова Т.В. находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске. Судом не исследованы трудовой договор от 29.12.2005г. N 9, дополнительное соглашение от 28.01.2013г. N 3, дополнительное соглашение от 21.04.2015г. N 194, заключенные с Ивановой Т.В., которые также подтверждают обоснованность применения дисциплинарных взысканий. Назначенная к выплате компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. не соответствует характеру и степени нарушений со стороны работодателя, принципу разумности и справедливости, истцом обоснований причиненного ей морального вреда не приведено.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Иванова Т.В. просит решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании представитель ответчика Кравцова Н.И. поддержала доводы апелляционной жалобы.
Участвующая в судебном заседании Иванова Т.В. возражала против доводов апелляционной жалобы.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных на нее возражений, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Иванова Т.В. проходит муниципальную службу в администрации городского поселения "Город Советская Гавань" ведущим специалистом организационно-контрольного отдела.
28.10.2019г. сотрудник администрации Пчельников П.В. путем предоставления служебной записки сообщил главе администрации, что Иванова Т.В. в рабочее время занимается предпринимательской деятельностью, на ее рабочем месте находятся предметы, не относящиеся к служебной деятельности специалиста, которые Иванова Т.В. реализует (распространяет) другим лицам, в том числе работникам администрации.
Распоряжением главы администрации от 13.11.2019г. N 254-ркд на основании указанной служебной записки принято решение о проведении служебного расследования и создании комиссии.
Согласно акту служебного расследования от 18.11.2019г. N 2, на рабочем месте Ивановой Т.В. обнаружены косметические принадлежности, в отношении которых Иванова Т.В. пояснила, что они предназначены для личного использования, а заказы косметики носят разовый, бессистемный характер. Из акта об удалении данных принадлежностей от 28.10.2019г. следует, что с рабочего места Ивановой Т.В. удалены предметы различного вида косметики в количестве 35 предметов, что опровергает доводы истца об использовании косметики в личных целях. Опрошенные сотрудники администрации подтвердили факт реализации истцом косметики и иных товаров в служебное время. Все удаленные с рабочего места косметические предметы принадлежат компании иностранного производства.
В акте указано, что на рабочем месте не могут находится предметы личной гигиены, муниципальному служащему запрещено заниматься без разрешения работодателя оплачиваемой деятельностью, финансируемой исключительно за счет средств иностранных государств, международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства, при подготовке объяснительной Иванова Т.В. использовала в личных целях сеть Интернет, что запрещено нормативно-правовыми актами.
В результате проведенного расследования комиссия пришла к выводу возможным применить к Ивановой Т.В. дисциплинарное взыскание в виде выговора, учитывая, что доказательств осуществления истцом предпринимательской деятельности получить не удалось.
На основании указанного акта распоряжением главы администрации от 09.12.2019г. N 271-ркд Иванова Т.В. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора.
12.11.2019г. главным специалистом кадровой и муниципальной службы администрации Жулай Л.К. в адрес главы администрации направлена пояснительная записка, из которой следует, что 28.10.2019г. к ней в кабинет зашла Иванова Т.В., на край стола положила папку с документами и сообщила, что папку заберет Латыпова Е.Ф., затем в кабинет зашла и.о. начальника отдела Лубягина Ю.С., спустя 5 минут зашла Латыпова Е.Ф. и забрала папку, на просьбу Лубягиной Ю.С. передать дела ответила, что очень торопится. Какие документы были в папке, она не видела.
13.11.2019г. Ивановой Т.В. предложено дать объяснение по факту передачи папки с рабочими документами администрации Латыповой Е.Ф., находящейся на больничном по беременности и родам, а также о причинах не уведомления и.о. начальника организационно-контрольного отдела о передаче документов.
В объяснении от 14.11.2019г. Иванова Т.В. указала, что 24.10.2019г. ей позвонила Латыпова Е.Ф. и попросила с ее рабочего места взять папку с телефонами и отнести в кабинет к Жулай Л.К., откуда Латыпова Е.Ф. папку заберет, после чего она в присутствии и.о. начальника отдела Лубягиной Ю.С. взяла папку, которая не является рабочими документами администрации, и отнесла папку в кабинет к Жулай Л.К., озвучив последней просьбу Латыповой Е.Ф. На вопрос Лубягиной Ю.С. она сказала, что это личная папка Латыповой Е.Ф.
Из акта служебного расследования от 18.11.2019г. N 1 следует, что папка с рабочими документами с надписью "Служебная информация" была передана сотруднику администрации поселения Латыповой Е.Ф., которая находится на больничном по беременности и родам, находящиеся в папке документы являются служебными и должны находиться в пользовании действующих сотрудников администрации, а распространение служебных документов должно быть обоснованным. На основании Кодекса профессиональной деятельности и служебного поведения муниципальных служащих администрации города Советская Гавань, утвержденного постановлением администрации от 18.05.2011г. N 263, муниципальный служащий может обрабатывать и передавать служебную информацию при соблюдении действующих в администрации города норм и требований, принятых в соответствии с законодательством РФ.
В результате проведенного расследования комиссия пришла к выводу возможным применить к Ивановой Т.В. дисциплинарное взыскание в виде замечания в виду того, что муниципальный служащий вину не признает.
На основании указанного акта распоряжением главы администрации от 09.12.2019 года N 272-ркд Иванова Т.В. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, руководствуясь ст.ст. 189, 192, 193 Трудового кодекса РФ, ст. ст. 12, 14, 27 Федерального закона от 02.03.2007г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", суд первой инстанции исходил из того, что дисциплинарное взыскание на основании распоряжения от 09.12.2019г. N 271-ркд применено к истцу за пределами месячного срока, поскольку о совершенном проступке главе администрации стало известно 28.10.2019г., доказательств, что данный срок прерывался, ответчиком не представлено. Кроме того, суд исходил из того, что из представленных суду материалов невозможно сделать вывод, за виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение истцом каких-именно трудовых обязанностей, либо за нарушение каких именно ограничений, связанных с прохождением муниципальной службы, Иванова Т.В. привлечена к дисциплинарной ответственности. Судом указано, что доказательства осуществления истцом предпринимательской деятельности отсутствуют, доказательств того, что Иванова Т.В. без разрешения работодателя занималась оплачиваемой деятельностью, финансируемой исключительно за счет средств иностранных государств, международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства, не представлено, должностная инструкция у истца отсутствует, из текста распоряжения нельзя сделать вывод за какой проступок к работнику применено взыскание.
Признавая незаконным распоряжение главы администрации городского поселения "Город Советская Гавань" от 09.12.2017г. N 272-ркд, суд первой инстанции исходил из того, что в акте служебного расследования от 18.11.2019г. N 1 отсутствует указание какой именно дисциплинарный проступок совершен истцом, фактически комиссией рекомендовано привлечь Иванову Т.В. к дисциплинарной ответственности за непризнание вины. Кроме того, судом учтено, что Латыпова Е.Ф. несмотря на временную нетрудоспособность является действующим сотрудником администрации, непосредственным начальником Ивановой Т.В., именно по просьбе Латыповой Е.Ф. Иванова Т.В. принесла папку, при этом за пределы здания администрации Ивановой Т.В. папка не выносилась. Вопреки информации, содержащейся в акте, данная папка не содержит надписи "Служебная информация", на папке имеется надпись "Справочная информация", в судебном заседании содержимое данной папки было осмотрено, в папке содержится различная справочная информация об организациях и их должностных лицах, управляющий компаниях, ТСЖ и прочее, которую отнести к служебной и предназначенной для ограниченного использования нельзя. В чем именно выразилось нарушение Ивановой Т.В. Кодекса профессиональной деятельности и служебного поведения муниципальных служащих администрации г.Советская Гавань в акте служебного расследования не указано, из текста распоряжения N 272-ркд нельзя сделать вывод, за что Иванова Т.В. привлечена к дисциплинарной ответственности.
Установив нарушение трудовых прав истца, руководствуясь ст. 237 Трудового кодекса РФ суд произвел взыскание с ответчика в пользу Ивановой Т.В. компенсации морального вреда.
Судебная коллегия полагает заслуживающим внимание доводов апелляционной жалобы, выражающий несогласие с выводом суда о пропуске срока привлечения Ивановой Т.В. к дисциплинарной ответственности на основании распоряжения от 09.12.2019г. N 271-ркд.
В соответствии с ч.3 ст.193 Трудового кодекса РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (ч.3 ст.193 Трудового кодекса РФ).
Согласно представленному в материалы дела распоряжению главы администрации от 14.11.2019г. N 258-рк Иванова Т.В. в период с 18.11.2019г. по 01.12.2019г. включительно находилась в оплачиваемом отпуске.
Поскольку данное существенное для правильного разрешения дела обстоятельство в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не было вынесено судом на обсуждение сторон, судебная коллегия полагает необходимым признать причины непредставления распоряжения главы администрации от 14.11.2019г. N 258-рк в суд первой инстанции уважительными и принимает дополнительно представленное ответчиком доказательство.
О совершении Ивановой Т.В. дисциплинарного проступка работодателю стало известно 28.10.2019г., распоряжение о привлечении к дисциплинарной ответственности издано 09.12.2017г. в пределах установленного ст.193 Трудового кодекса РФ месячного срока, без учета времени нахождения работника в отпуске.
Вместе с тем, допущенное судом первой инстанции нарушение норм материального права не повлекло за собой неправильное разрешение спора по существу.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 35 постановления от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
Привлечение к дисциплинарной ответственности работника за совершение виновных действий (бездействия) не может осуществляться без указания конкретных фактов, свидетельствующих о неправомерном поведении работника, его вине, без соблюдения установленного законом порядка применения данной меры ответственности, что в случае возникновения спора подлежит судебной проверке.
Ответчик допустил неоднозначное толкование проступков, не указал четко и ясно в распоряжениях о привлечении Ивановой Т.В. к дисциплинарной ответственности, какие именно нарушения, явившиеся основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности, были допущены истцом и когда.
Указанные в актах служебных расследований формулировки не могут являться основанием для привлечения Ивановой Т.В. к дисциплинарной ответственности, так как работник должен нести ответственность только за конкретный дисциплинарный проступок, при наличии его виновного поведения.
Кроме того, указание на допущенный проступок в акте служебного расследования не может быть признано законным, поскольку на работодателе лежит обязанность ознакомить работника именно с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности, из которого работник должен узнать об основаниях привлечения к ответственности.
В связи с изложенным судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о нарушении работодателем порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности, незаконности распоряжений о наложении дисциплинарных взысканий, и отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы трудовой договор от 29.12.2005 г. N 9, дополнительно соглашение от 28.01.2013г. N 3, дополнительное соглашение от 21.04.2015г. N 194, заключенные с Ивановой Т.В., которые также подтверждают обоснованность применения дисциплинарных взысканий.
Довод апелляционной жалобы о недоказанности истцом причинения ему морального вреда не является основанием для отказа в иске о его компенсации.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В силу закона нравственные страдания не могут подтверждаться какими-то конкретными доказательствами, поэтому суд, установив нарушение трудовых прав истца, обоснованно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., что по мнению судебной коллегии соответствует требованиям разумности и справедливости с учетом характера спорных правоотношений, обстоятельств причинения вреда, степени вины причинителя вреда.
При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлены все имеющие значение для разрешения спора обстоятельства, правильно применены нормы материального и процессуального права, постановлено законное и обоснованное решение, оснований к отмене или изменению которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советско-Гаванского городского суда от 14 мая 2020 года по иску Ивановой Т.В. к администрации городского поселения "Город Советская Гавань" Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края об оспаривании дисциплинарных взысканий и взыскании компенсации морального вреда - оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского поселения "Город Советская Гавань" Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий Т.А. Разуваева
Судьи В.А. Галенко
И.И. Хуснутдинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
