Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 33-5547/2021

14 сентября 2021 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Ваулина А.Б.,

судей Готовцевой О.В., Копылова В.В.,

при секретаре Еремишине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Ваулина А.Б. гражданское дело N 2-2251/2021 по иску Управления лесного хозяйства Воронежской области к Зайцеву В.В. о понуждении приведения лесного участка в соответствие с договором, взыскании неустойки

по апелляционной жалобе Зацева В.В.

на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 22 июня 2021 г.

(судья районного суда Шатских М.В.),

УСТАНОВИЛА:

Управление лесного хозяйства Воронежской области обратилось в суд с иском к Зайцеву В.В. о понуждении осуществить мероприятия, направленные на приведение лесного участка в соответствие с проектом освоения лесов путем демонтажа забора, тротуарной плитки, не соответствующих характеристикам, изложенным в проекте освоения лесов, а также взыскании неустойки за не предоставление лесной декларации в 2019 году и 2020 году в размере 40 000 рублей (л.д. 2-6).

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 22 июня 2021 г. на Зайцева В.В. возложена обязанность осуществить мероприятия, направленные на приведение лесного участка с кадастровым N, расположенного по <адрес> часть квартала 100, часть выдела 16, участок 1, в соответствие с проектом освоения лесов путем демонтажа забора, тротуарной плитки, не соответствующих характеристикам, изложенным в проекте освоения лесов. С Зайцева В.В. в пользу истца взыскана неустойка за не предоставление лесной декларации в размере 40 000 рублей (л.д. 112-114).

В апелляционной жалобе Зайцев В.В. ссылается на несоразмерность взысканной неустойки по основаниям, изложенным в жалобе, и просит изменить решение суда, снизив размер неустойки до 5 000 рублей (л.д. 121-122).

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Управления лесного хозяйства Воронежской области по доверенности С.И.В. просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (л.д. 131-133).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Зайцев В.В. поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в них основаниям.

Представитель управления лесного хозяйства Воронежской области по доверенности М.С.Г. возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в возражениях.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается и судом установлено, что 16 сентября 2016 г. между Управлением лесного хозяйства Воронежской области и Зайцевым В.В. был заключен договор N 57 аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов (л.д. 8-16).

Лесной участок площадью 720 кв.м. с кадастровым N расположен по <адрес> часть квартала 100, часть выдела 16, участок 1,

В соответствии с пунктом 4 данного договора аренды лесной участок передается арендатору в целях использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов (строительство дороги).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 11 октября 2016 г., что подтверждается регистрационной записью N (л.д. 24).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 12 договора аренды лесного участка N 57 от 16 сентября 2016 г., арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

В ходе обследования арендованного ответчиком участка арендодателем было установлено, что использование лесного участка не соответствует назначению, указанному в договоре. В нарушение проекта освоения участок огорожен забором, благоустроен, на участке расположены дорожки из тротуарной плитки, свободный доступ к нему невозможен.

Согласно подпункту "д" пункта 12 договора аренды лесного участка арендатор обязан в установленном порядке подавать лесную декларацию.

Подпунктом "д" пункта 14 договора аренды лесного участка N 57 от 16 сентября 2016 г. предусмотрена ответственность арендатора за использование лесного участка без подачи лесной декларации в виде неустойки в размере 20 000 рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 27 апреля 2020 г. N 64-11/2200 о необходимости устранить нарушения лесного законодательства, выразившиеся в размещении забора, тротуарной плитки, а также в приведении лесного участка в соответствии с проектом освоения лесов, об уплате неустойки в связи с не предоставлением лесной декларации в течение 30 дней с момента получения претензии (л.д.25-27,28,29-31).

Претензия была получена ответчиком 14 мая 2020 г., что подтверждается копией почтового уведомления (л.д.32).

09 июня 2020 г. ответчик направил в адрес истца ответ на полученную претензию, исходя из которого отказал в уплате предусмотренной договором неустойки, сославшись на то, что ему не было известно о сроках и периодичности представления лесной декларации, а также на чрезмерность установленной договором неустойки (л.д. 33-34).

11 сентября 2020 г. совместно с арендатором осуществлен выезд на лесной участок в целях проверки исполнения законного требования управления, о чем составлен акт осмотра лесного участка. В ходе осмотра было установлено, что работы по устранению выявленных ранее нарушений были начаты (л.д. 49-50).

16 октября 2020 г., 30 ноября 2020 г., 25 марта 2021 г. проведены повторные осмотры лесного участка, по результатам которых составлены акты, из которых следует, что новые работы по устранению нарушений с момента проведения осмотра 11 сентября 2020 г. не проводились (л.д. 51-54, 55-57, 45-48).

На основании подпункта "е" пункта 12 договора аренды лесного участка N 57 от 16 сентября 2016 г. арендатор обязан осуществлять установленный договором вид использования в соответствии с законодательством РФ, проектом освоения лесов и лесной декларацией.

Подпунктом "д" пункта 14 договора аренды лесного участка N 57 от 16 сентября 2016 г. предусмотрена ответственность арендатора за использование лесного участка без подачи лесной декларации в виде неустойки в размере 20 000 рублей

Установив факт несвоевременного представления истцом ответчику лесной декларации за год, что, в соответствии с условиями договора N 57 от 16 сентября 2016 г. является основанием для уплаты истцом неустойки в установленном размере по 20 000 рублей за каждое нарушение сроков предоставления декларации, а также выявив факт несоответствия проектируемых объектов на лесном участке с фактическим размещением объектов, суд, разрешая спорные правоотношения, руководствуясь положениями статей 307, 309, 420, 421, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), статей 6, 26, 74, 120 Лесного кодекса Российской Федерации (ЛК РФ), пришел к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, как соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 26 ЛК РФ предусмотрено, что лесная декларация предоставляется гражданами и юридическими лицами в уполномоченный орган государственной власти.

Согласно части 2 статьи 26 ЛК РФ ежегодно лесная декларация подается в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг в форме документа на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, либо лицами, осуществляющими использование лесов на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, публичного сервитута.

По смыслу указанной правовой нормы законное освоение лесного участка и изъятие лесных ресурсов осуществляются только при наличии у лесопользователя проекта освоения лесов и последующем представлении лесопользователем лесной декларации по установленной форме и утвержденному федеральным органом исполнительной власти порядком, в которой отражаются сведения, необходимые арендодателю для осуществления контроля за соответствием деятельности арендатора обязательным требованиям.

Приказом Минприроды России от 30 июля 2020 г. N 539 утверждена форма лесной декларации, порядок ее заполнения и подачи, требования к формату лесной декларации в электронной форме (далее также Порядок).

Согласно пункту 2 Порядка лесная декларация подается ежегодно лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, либо лицами, осуществляющими использование лесов на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, публичного сервитута (далее - лицо, подавшее лесную декларацию), в органы государственной власти, органы местного самоуправления, в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - уполномоченный орган), непосредственно либо через многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг в форме документа на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая федеральную государственную информационную систему "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал). Лесная декларация подается в одном экземпляре не менее чем за 5 рабочих дней до начала предполагаемого срока использования лесов. Срок действия лесной декларации составляет не более 12 месяцев с даты начала предполагаемого срока использования лесов и может быть продлен в случаях, установленных правилами заготовки древесины и особенностями заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, установленными в соответствии с частью 9 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации

По смыслу статьи 49 ЛК РФ в соответствии с задачей государственного контроля государственные органы управления лесным хозяйством обеспечивают соблюдение всеми владельцами лесного фонда, лесопользователями, другими предприятиями, организациями и учреждениями, деятельность которых влияет на состояние и воспроизводство лесов, а также гражданами установленного порядка пользования лесным фондом, правил ведения лесного хозяйства, воспроизводства, охраны и защиты лесов, правил государственного учета и отчетности, а также иных норм и правил, установленных лесным законодательством.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком в нарушение вышеуказанных положений законодательства лесная декларация за 2019 и 2020 года подана с нарушением установленных законом сроков и только после получения претензии от Управления лесного хозяйства Воронежской области.

В этой связи вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки за использование лесного участка без подачи лесной декларации, является правильным. Такая мера ответственности арендатора за нарушение условий договора предусмотрена подпунктом "д" пункта 14 договора аренды лесного участка N 57 от 16 октября 2016 г.

Довод Зайцева В.В. о наличии оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, т.к. его бездействия якобы не привели к неблагоприятным последствиям для арендодателя, судом апелляционной инстанции отклоняется. Из изложенных выше обстоятельств очевидно, что ответчик использует лес с нарушением договора аренды и проекта освоения лесов, т.к. установил на арендуемом лесном участке забор, выложил тротуарную плитку. Лесная декларация не представлялась им в уполномоченный орган на протяжении длительного времени, в течение двух лет. Причины, по которым лесная декларация не была своевременно представлена в государственный орган, предоставивший лесной участок, уважительными не являются, т.к. порядок подачи декларации прямо закреплен в действующем законодательстве.

Истец не представил доказательств явной несоразмерности договорной неустойки последствиям нарушения обязательств, установленный договором размер неустойки соответствует положениям постановления Правительства РФ от 21 сентября 2015 г. N 1003 "О типовом договоре аренды лесного участка" (действовавшего на дату заключения договора).

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчиком не представлено доказательств несоразмерности размера взысканной судом неустойки.

Ссылка истца на формальный характер документа, за не предоставление которого с него была взыскана неустойка, судебной коллегией отвергается.

Согласно пункту 3 Порядка заполнения и подачи лесной декларации в лесной декларации отражается информация о лице, подавшем лесную декларацию; о договоре аренды лесного участка или ином документе, в соответствии с которым осуществляется использование лесов; о местоположении лесного участка; об объеме использования лесов; о видах использования лесов, которые предусмотрены договором аренды лесного участка, или иным документом, в соответствии с которым осуществляется использование лесов, проектом освоения лесов на декларируемый период.

Использование лесов в Российской Федерации должно осуществляться на принципах их сохранения в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду (статья 1 Лесного кодекса Российской Федерации).

Использование Зайцевым В.В. переданного в аренду лесного участка с грубыми нарушениями условий договора и цели его предоставления, уклонение от представления лесной декларации, в которой арендатор обязан был отражать информацию об объеме и видах использования лесов, не проведение работ по приведению участка в законное состояние, не дает оснований истцу ссылаться на незначительность допущенного нарушения, поскольку такое нарушение позволило ему на протяжении длительного времени использовать лесной участок с нарушениями основных принципов лесного законодательства.

С доводом жалобы о допущенном истцом злоупотреблении правом согласиться нельзя, поскольку он основан на неверном толковании положений статьи 10 ГК РФ. Из материалов дела не следует, что Управлением лесного хозяйства Воронежской области были созданы препятствия ответчику для подачи лесной декларации в установленный законом срок или имеется иное поведение, способствовавшее либо поощрявшее нарушения, допущенные Зайцевым В.В.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено, решение суда в обжалуемой части является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 22 июня 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Зацева В.В. без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 20 сентября 2021 г.

Председательствующий:

Судьи коллегии


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка