Дата принятия: 15 июля 2021г.
Номер документа: 33-5547/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2021 года Дело N 33-5547/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Зубковой Е.Ю.,
судей Алсыковой Т.Д. и Яматиной Е.Н.,
при секретаре Ботоевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
N 2-541/2021 по иску ПАО "Совкомбанк" к Лозинскому А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе Лозинского А.В. на решение Тулунского городского суда Иркутской области от 30 марта 2021 года по данному делу,
УСТАНОВИЛА:
в обоснование исковых требований указано, что 26.08.2016 между ПАО "Совкомбанк" и Лозинским А.В. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) Номер изъят. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 193329,66 руб. под 29,9% годовых сроком на 36 месяцев. Ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязанности по возврату кредита. По состоянию на 16.02.2021 общая задолженность ответчика составляет 140487,72 руб.
Истец просил суд взыскать с Лозинского А.В. в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору Номер изъят от 26.08.2016 в размере 140487,72 руб. за период с 07.05.2018 по 16.02.2021, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4009,75 руб.
Решением Тулунского городского суда Иркутской области от 30 марта 2021 года исковые требования ПАО "Совкомбанк" удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе Лозинский А.В. просит изменить решение суда, назначить минимальную ежемесячную сумму платежей.
В обоснование апелляционной жалобы указано, что суд не принял во внимание положение ответчика, который работает только с 1 апреля 2021 года, имеет на иждивении несовершеннолетних детей и несет расходы на обязательные платежи по оплате электроэнергии, детский сад. Ее супруга является самозанятой со средним доходом 10 000 руб. в месяц. Кроме того, ответчик погасил часть долга.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ПАО "Совкомбанк" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Заслушав доклад по делу судьи Яматиной Е.Н., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Из представленных материалов следует, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, в судебном заседании 30 марта 2021 года ответчик Лозинский А.В. признал исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору Номер изъят от 26.08.2016, о чем имеется письменное заявление (л.д. 57) и сделана запись в протоколе судебного заседания. Судом последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ответчику были разъяснены и понятны, что подтверждается протоколом судебного заседания от 30 марта 2021 года (л.д. 63-64).
Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В силу ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
Разрешая исковые требования ПАО "Совкомбанк" о взыскании задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции правомерно принял признание иска ответчика, указав также на разъяснение ответчику последствий совершения данного процессуального действия.
Поскольку признание иска сделано ответчиком, предупрежденным судом о последствиях такого признания, добровольно, не противоречило закону и не нарушало прав и законных интересов других лиц, с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства, судебная коллегия полагает, что суд обоснованно принял это признание и взыскал с ответчика задолженность в размере 144497,47 руб. без выяснения фактических обстоятельств дела.
Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене судебного постановления не являются. Признание ответчиком иска предполагает признание им фактических обстоятельств, положенных в основу исковых требований, и освобождает истца от доказывания этих обстоятельств.
С учетом признания ответчиком иска давать оценку представленным в материалах дела доказательствам суд в обжалуемом решении не должен, в мотивировочной части решения указывается только на признание иска и принятие его судом.
Судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Тулунского городского суда Иркутской области от 30 марта 2021 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий Е.Ю. Зубкова Судьи Т.Д. Алсыкова Е.Н. Яматина
В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 20 июля 2021г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
