Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2021 года Дело N 33-5547/2021

От 2 июня 2021 года по делу N 33-5547\2021

Судья Топильская Л.Н. г.Волгоград

2 июня 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Станковой Е.А.

судей Колгановой В.М. и Ждановой С.В.,

при секретаре Антюфеевой Т.Ф.

с участием прокурора Еланскова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1701/2020 по иску Самарского Максима Валериевича к МОУ "Средняя школа N 15 г. Волжского Волгоградской области" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда, судебных расходов по апелляционной жалобе МОУ "Средняя школа N 15 г. Волжского Волгоградской области" на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 19 июня 2020 г., которым Самарский Максим Валерьевич восстановлен на работе в муниципальном общеобразовательном учреждении

"Средняя школа N 15 г. Волжского Волгоградской области" в должности учителя физкультуры с 14 февраля 2020 г.

С МОУ "Средняя школа N 15 г. Волжского Волгоградской области" в пользу Самарского Максима Валериевича взысканы средний заработок за время вынужденного прогула в размере 50102 руб. 16 коп., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., расходы на представителя в размере

5000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за три месяца обращено к немедленному исполнению.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Колгановой В.М., выслушав лиц участвующих в деле, прокурора Еланскова В.В., судебная коллегия

установила:

Самарский М.В. обратился в суд с иском к МОУ "Средняя школа N 15 г. Волжского Волгоградской области" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что со 2 сентября 2019 г работал в МОУ СОШ N 15, в должности учителя физической культуры.

При приеме на работу директор потребовал от истца написать заявление о приеме на работу и одновременно заявление об увольнении без проставления даты.

Согласно приказу N 5 от 14 февраля 2020 г. истец был уволен. Полагает, причиной увольнения стал конфликт с директором.

17 февраля 2020 г. истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об отзыве заявления на увольнение, однако последним было отказано в принятии отзыва.

На основании изложенного Самарский М.В. просил суд восстановить его на работе, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с данным решением суда, МОУ "Средняя школа N 15 г. Волжского" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что решение суда принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на: заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются: расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В силу ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Самарский М.В. со 2 сентября 2019 г. состоял в трудовых отношениях с МОУ "Средняя школа N 15 г. Волжского Волгоградской области" в должности учителя физической культуры с учебной нагрузкой 9 часов в неделю, что подтверждается трудовым договором N 206 от 2 сентября 2019 г., дополнительными соглашениями к трудовому договору, приказом о приеме на работу N 32/2 от 2 сентября 2019 г.

Согласно приказу N 5 от 14 февраля 2020 г. трудовой договор между МОУ СОШ N 15 г. Волжского и Самарским М.В. прекращен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника").

Основанием для расторжения трудового договора явилось заявление Самарского М.В. от 13 февраля 2020 г.

Судом достоверно установлено, что заявление об увольнении Самарский С.В. написал одновременно с заявлением о приеме на работу 02 сентября 2019 г., без указания в нем даты увольнения.

Самарский М.В. был ознакомлен с приказом об увольнении 14 февраля

2020 г. и в это же день получил трудовую книжку; работодатель 14 февраля

2020 г., согласно платежному поручению N 7300 перечислил Самарскому М.В. заработную плату за февраль 2020 года и окончательный расчет.

14 февраля 2020 г. Самарским М.В. было написано заявление об отзыве поданного заявления об увольнении, которое 17 февраля 2020 г. в 8 час. 30 мин. подал работодателю, что подтверждается копией заявления от 14 февраля 2020 г. и актом от 17 февраля 2020 г.

В связи с увольнением Самарского М.В., согласно приказу N 17 от

17 февраля 2020 г. учебная нагрузка в размере 9 часов в неделю распределена на второго учителя физической культуры Мусаеву Р.Р.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что при издании приказа об увольнении Самарского М.В. по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ нарушен установленный порядок его увольнения, так как заявления об увольнении от 13 февраля 2020 г. он не подавал, а его увольнение не является добровольным волеизъявлением.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных по делу доказательств и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению фактических обстоятельств по делу, установленных судом в ходе разрешения спора, выражают несогласие с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению постановленного судом решения апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Решение Волжского городского суда Волгоградской области от 19 июня 2020 г ода оставить без изменения, апелляционную жалобу МОУ "Средняя школа N 15 г. Волжского Волгоградской области"- без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка