Дата принятия: 27 ноября 2019г.
Номер документа: 33-5547/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2019 года Дело N 33-5547/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Алексенко Л.В.
судей Гарматовской Ю.В., Харитоненко Н.О.,
при секретаре Герасименко О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пимкиной Ольги Сергеевны на решение Центрального районного суда г.Калининграда от 19 августа 2019 года, которым исковые требования Пимкиной Ольги Сергеевны к администрации городского округа "Город Калининград" о сохранении жилого помещения в переустроенном виде оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Гарматовской Ю.В., пояснения представителей истца по доверенности Стрюковой Н.В. и Трофимова А.С., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пимкина О. С. обратилась в суд с иском к администрации городского округа "Город Калининград" указав, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>
В целях улучшения условий проживания истцом произведено переустройство, ремонт жилого помещения, включая подключение автономного отопления и горячего водоснабжения в виде двухконтурного газового котла и газового проточного водонагревателя (газовой колонки), вместо центрального отопления.
В ходе переустройства выполнены следующие работы: установлен двухконтурный котел, переустановлен умывальник на кухне, переустановлен умывальник в ванной комнате. Других конструктивных изменений не производилось.
После завершения ремонта и установки отопительного оборудования истец обратился в Администрацию ГО "Город Калининград" Комитет архитектуры и строительства с просьбой о сохранении самовольно переустроенного жилого помещения в переустроенном состоянии, однако, получила отказ.
Переустройство и перепланировка жилого помещения истца произведены в соответствии с СП 30.13330 "СНиП 2.04.01.-85* Внутренний водопровод и канализация зданий" о чем имеется Акт N 11 от 26.02.2019 года МП КХ "Водоканал" обследования объекта перепланировки.
В соответствии с Актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 06.12.2013 года ОАО "Калининградгазификация" нарушения в монтаже газопровода, приточной вентиляции отсутствуют.
На основании Акта о согласовании приемки инженерных (внутридомовых) систем и оборудования потребителя после реконструкции от 18.05.2018 года МУП "Калининградтеплосеть" и Справки N 140 от 12.11.2013 года установлено, что квартира от системы централизованного теплоснабжения отключена. Работы выполнены без ущерба для системы отопления жилого дома.
Ссылаясь на выполнение работ по переустройству и перепланировке, реконструкции квартиры надлежащим образом, истец просил суд сохранить в переустроенном состоянии жилое помещение - квартиру, общей площадью 84,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, а также, внести изменения в техническую документацию.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, принять по делу новое решение.
Полагает, что представила суду все необходимые доказательства соответствия выполненных перепланировки и переустройства ее квартиры требованиями СНиП, согласования работ с МП КХ "Калининградтеплосеть", ОАО "Калининградгазификация". Настаивает на том, что выполненные работы не нарушают права и интересы граждан, жалоб со стороны соседей не поступало, общей системе отопления дома не причинен ущерб.
Автор жалобы указывает, что работы были произведены вынуждено, в связи с ненадлежащим отоплением в доме через центральную отопительную систему.
Также истец в жалобе обращает внимание, что подвод тепла в подъезд N6 не осуществляется с 2013 года, поскольку отрезаны стояки, все квартиры имеют индивидуальное отопление. Остальные квартиры не получают счета за центральное отопление, хотя данных о согласовании переоборудования других квартир нет.
Кроме того по делу отсутствуют сведения о наличии общедомовых приборов учета тепловой энергии, о возможности подключить квартиру истца к системе центрального отопления при том, что стояки в настоящее время отрезаны как вышерасположенной так и в нижерасположенных квартирах.
Третьим лицом МУП "Калининградтеплостеь" представлены возражения на жалобу.
В судебное заседание не явились стороны, представители третьих лицха ЖЭУ "Вагоностроитель", МП "Калининградтеплосеть", администрации ГО "Город "Калининград", третье лицо Турандина М.С., о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч.2 ст. 25 ЖК РФ). Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от дата N 170).
Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения (ч.1 ст. 25 ЖК РФ). Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абз. 2 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).
Как следует из материалов дела, истец является собственниками квартиры по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Пимкиной Ольге Сергеевне и 1/3 Турандиной Марине Сергеевне, по 2/3 и 1/3 доле в праве соответственно (л.д. 46).
Истцом на основании технических условий N 532 от 10.10.2013 г., выданных МУП КХ "Калининградтеплосеть" было выполнено переустройство, а именно: установлен двухконтурный котел, переустановлен умывальник на кухне, переустановлен умывальник в ванной комнате. Других конструктивных изменений не производилось
Из материалов дела усматривается, что указанные работы фактически окончены в 2013 году, были связаны, в том числе, с переоборудованием системы отопления многоквартирного дома, оборудованного системой центрального отопления, и переходом на автономную систему горячего водоснабжения от газового котла в квартире истца.
Согласно пункту 15 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.
Таким образом, переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии возможен при соблюдении требований, установленных ч.15 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2010 N 190-ФЗ.
В соответствии с данными требованиями запрещено использовать индивидуальные квартирные источники тепловой энергии, перечень которых определен Правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными постановлением Российской Федерации от 16.04.2012 N 307.
Возможность же перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии должна быть установлена схемой теплоснабжения, так как законодателем, по общему правилу, установлен запрет на переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников, такой источник отопления возможно установить только тогда, когда такая возможность предусмотрена схемой теплоснабжения на весь многоквартирный дом.
Указанные требования закона истцом не были соблюдены.
Представленные истцов в обоснование доводов о наличии оснований для сохранения квартиры в переустроенном виде акт МП КХ "Водоканал" от 26.02.2019 года об обследовании квартиры истца, акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 06.12.2013 года ОАО "Калининградгазификация", акт о согласовании приемки инженерных (внутридомовых) систем и оборудования потребителя после реконструкции от 18.05.2018 года МУП "Калининградтеплосеть" и справка N 140 от 12.11.2013 года, не содержат каких-либо выводов относительно возможности перехода на отопление жилого помещения истца с использованием индивидуального квартирного источника тепловой энергии в соответствии со схемой теплоснабжения всего дома, учитывая, что ни схема теплоснабжения в составе проектной документации на дом, ни сама система теплоснабжения всего многоквартирного дома специалистом не исследовались.
Как следует рабочей документации реконструкции системы отопления в пределах квартиры <адрес>, проект составлялся лишь в целях изменения квартиры истца и расположенного в ней оборудования.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, вышеуказанные положения закона, а также выводы, содержащиеся в Постановлении Конституционного Суда РФ от 20.12.2018 N 46-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобами граждан В.И. Леоновой и Н.Я. Тимофеева", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о сохранении жилого помещения истца в перепланированном и переустроенном виде.
Ссылка в жалобе на отсутствие нарушения прав иных лиц, выполненным переустройством, отсутствие ущерба для общедомовой системы отопления, а также проведенные соседями по дому (подъезд N6) аналогичные работы по переходу на автономное отопление, несостоятельна, поскольку для сохранения жилого помещения в переустроенном и перепланированном виде в порядке ст. 29 ЖК РФ, необходимо соблюдение вышеприведенных специальных положений закона, которые соблюдены истцом не были.
Более того, отключение одного из жилых помещений в многоквартирном доме от централизованного отопления представляет собой процесс по замене и (или) переносу инженерных сетей и оборудования.
Внутридомовая система теплоснабжения многоквартирного дома входит в состав общего имущества такого дома, а уменьшение его размеров, в том числе и путем реконструкции системы отопления посредством переноса стояков, радиаторов и т.п. и изменения порядка распределения расходов для потребителей возможно только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч.3 ст. 36 ЖК РФ)
Между тем, такое согласие истцом не получено. То обстоятельство, что дом состоит из трех обособленных корпусов (подъезды 4,6,8), имеющими общие конструкции, на необходимость соблюдения названного положения закона не влияет, учитывая наличие общей централизованной системы отопления во всем доме.
Также не влекут отмену решения суда и доводы жалобы со ссылкой на невозможность возвращения к прежней системе отопления через централизованные сети, учитывая, что предметом по настоящему делу являлась законность выполненных работ по переустройству квартиры истца. Однако доказательств соответствия указанных работ требованиям вышеприведенных положений закона не представлено.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы, не могут быть признаны состоятельными, так как, не опровергая выводы суда, по существу сводятся лишь к несогласию с ними, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г.Калининграда от 19 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
