Дата принятия: 23 декабря 2020г.
Номер документа: 33-5546/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2020 года Дело N 33-5546/2020
от 23 декабря 2020 года N 33-5546/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Кяргиевой Н.Н.,
судей Вершининой О.Ю., Татарниковой Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шутовой Я.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Майорова В.В. по доверенности Зедгинидзе Г.Н. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 26 октября 2020 года по гражданскому делу по иску мэрии города Череповца к Майорову В.В., Майоровой А.Г. о выселении, к Кармалову В.В., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних К.В.В., К.К.В. о признании утратившими права пользования жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Кяргиевой Н.Н., объяснения представителя Майорова В.В. Зедгинидзе Г.Н., представителя мэрии города Череповца Миллер Т.Л., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Рогозина А.Н., судебная коллегия
установила:
жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, числится в реестре муниципальной собственности города Череповца (л.д. 5).
На основании постановления мэрии г. Череповца от 01 июля 2002 года N... спорная квартира передана Управлению внутренних дел Вологодской области (далее - УВД Вологодской области) в безвозмездное пользование сроком на 2 года (л.д. 6).
03 июля 2002 года между Комитетом по управлению имуществом г. Череповца и УВД Вологодской области заключен договор безвозмездного пользования имуществом - трехкомнатной квартиры N..., жилой площадью 43,3 кв.м, общей площадью 74,51 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 7-9).
11 декабря 2002 года квартира по адресу: <адрес> предоставлена УВД Вологодской области сотруднику Майорову В.В. для временного проживания на основании договора найма жилого помещения N... на срок до 25 июня 2004 года (л.д. 14-15).
Соглашением от 24 июня 2004 года к договору найма N... срок действия договора найма жилого помещения на пользование Майорова В.В. и совместно проживающими с ним членами семьи квартирой 52 по адресу: <адрес> продлен на неопределенный срок до решения вопроса о предоставлении занимаемой или иной жилой площади для постоянного проживания Майорова В.В. и членов его семьи (л.д. 16).
17 декабря 2008 года между Комитетом по управлению имуществом г. Череповца и Управлением внутренних дел по г. Череповцу (далее - УВД по г. Череповцу) заключено соглашение о расторжении с 01 января 2009 года договора безвозмездного пользования от 03 июля 2002 года квартирой N..., расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 12).
Постановлением мэра г. Череповца от 18 декабря 2008 года N... квартира N... по адресу: <адрес> включена в муниципальный жилищный фонд коммерческого использования (л.д. 17-18).
07 августа 2009 года между Жилищным управлением мэрии г. Череповца и УВД по г. Череповцу на вышеуказанную квартиру заключен договор аренды N... жилого помещения муниципального фонда коммерческого использования на период с 01 января 2009 года по 01 января 2014 года (л.д. 19-21).
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства и на истечение срока договора аренды от 07 августа 2009 года N..., 26 июня 2020 года мэрия г. Череповца обратилась в суд с иском к Майорову В.В., Майоровой А.Г., Кармалову В.В., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Кармалову В.В., о выселении из квартиры по адресу: <адрес> без предоставления жилого помещения (л.д. 2-3,31).
Уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мэрия г. Череповца просила:
- выселить Майорова В.В., Майорову А.Г. из жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения,
- признать Кармалова В.В., несовершеннолетних Кармалову В.В., К.К.В. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> (л.д. 69).
Определением суда от 06 октября 2020 года, внесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечена несовершеннолетняя Кармалова В.В. (л.д. 88).
В судебном заседании представитель истца мэрии г. Череповца по доверенности Миллер Т.Л. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении. Полагала, что срок исковой давности истцом не пропущен в силу длящегося характера правоотношений.
Ответчики Майоров В.В., Майорова А.Г., Кармалов В.В. в судебное заседание не явились, о дате, времен и месте слушания извещены.
Представитель ответчиков Майорова В.В. и Кармалова В.В. по доверенностям Зедгинидзе Г.Н. исковые требования не признала, представила письменные возражения ответчика Майорова В.В., из которых следует, что договор найма жилого помещения, заключенный 11 декабря 2002 года продолжает действовать, при этом фактически с истцом был заключен договор найма служебного жилого помещения. Поскольку с момента увольнения ответчика со службы прошло более 14 лет, истцом пропущен срок исковой давности, что является основанием к отказу в иске. Спорная квартира является единственным жильем для Майорова В.В. и его супруги, оплата за квартиру производится в полном объеме. Удовлетворение требований повлечет нарушение права на жилище. Постановление мэра города от 18 декабря 2008 года N... не было официально опубликовано, в связи с чем применяться не может. Произвольное распространение режима коммерческого найма на жилые помещения в общежитиях, которые ранее были заселены на условиях найма специализированного жилого помещения, недопустимо (л.д. 115-118).
Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 26 октября 2020 года Майоров В.В., Майорова А.Г. выселены из квартиры <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Кармалов В.В., Кармалову В.В., К.К.В. признаны прекратившими право пользования квартирой <адрес>.
В апелляционной жалобе представитель Майорова В.В. по доверенности Зедгинидзе Г.Н., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит о его отмене в части выселения Майорова В.В. из спорного жилого помещения и принятии в данной части нового решения об отказе в удовлетворении иска о выселении. В обоснование жалобы указывает, что спорная квартира была предоставлена Майорову В.В. по договору найма как сотруднику УВД по Вологодской области и нуждающемуся в жилом помещении; Майоров В.В. проработал в органах внутренних дел более 10 лет, он и его супруга являются пенсионерами, другой жилой площади не имеют; на пропуск истцом срока исковой давности.
В отзыве на апелляционную жалобу Майоров В.В. просит решение суда первой инстанции в части выселения отменить, указав, что фактически спорная квартира была предоставлена в связи с трудовыми отношениями, связанными с прохождением службы в должности начальника УВД г. Череповца, является единственным местом постоянного проживания, его стаж службы составляет более 30 лет, в настоящее время является пенсионером по старости, признан нуждающимся в улучшении жилищных условий.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора прокуратуры г. Череповца Шарагина Е.В. просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, приходит к следующим выводам.
Разрешая спор в части выселения из квартиры по адресу: <адрес> Майорова В.В. и Майоровой А.Г., суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 615, 685 Гражданского кодекса Российской Федерации, и установив, что договор безвозмездного пользования квартирой от 03 июля 2002 года между Комитетом по управлению имуществом г. Череповца и УВД Вологодской области по соглашению сторон от 17 декабря 2008 года расторгнут, пришел к выводу о прекращении права пользования спорной квартирой у Майорова В.В. и Майоровой А.Г. и их выселении из нее.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда, поскольку они противоречат обстоятельствам, имеющим значение для дела, и нормам материального права.
Служба в органах внутренних дел по смыслу части 4 статьи 32, пункта "б" части 1 статьи 72 и пункта "е" части 1 статьи 114 Конституции Российской Федерации, относится к особому виду государственной службы - правоохранительной службе, осуществляемой в публичных интересах, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, специального правового статуса, обусловленного выполнением ими конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности.
Часть 1 статьи 30 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года N 1026-1 "О милиции", действовавшей в период предоставления Майорову В.В. жилого помещения, (далее - Закон о милиции) предусматривала, что сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательством нормам предоставляется соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и организациями в первоочередном порядке, а участковым уполномоченным милиции - не позднее шести месяцев с момента вступления в должность.
Положения статьи 30 Закона "О милиции" в ее конституционно-правовом смысле в действовавшей системе правового регулирования означали установление взаимных обязанностей органов местного самоуправления - предоставить сотрудникам милиции жилую площадь, а федеральных органов государственной власти - компенсировать из федерального бюджета дополнительные расходы, возникшие при осуществлении указанной обязанности органов местного самоуправления.
Следовательно, вопросы обеспечения жильем сотрудников милиции, как граждан, проживающих на территории соответствующего муниципального образования, имеют и общегосударственное, и местное значение, а потому должны решаться совместно государственными органами и органами местного самоуправления, которым фактически переданы государственные полномочия по предоставлению жилых помещений по договорам социального найма сотрудникам милиции.
В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в орган государственной власти или органа местного самоуправления.
Из материалов дела усматривается, что Майорову В.В. и членам его семьи на основании договора найма от 11 декабря 2002 года УВД Вологодской области как сотруднику для временного проживания предоставлена квартира по адресу: <адрес> сроком по 25 июня 2004 года (л.д. 14-15).
Указанная квартира является муниципальной собственностью г. Череповца и находилась в безвозмездном пользовании УВД Вологодской области на основании договора безвозмездного пользования от 03 июля 2002 года, по условиям которого жилые помещения предназначались исключительно для проживания сотрудников УВД по г. Череповцу (л.д. 6-9).
Согласно справке УВД Вологодской области от 24 февраля 2010 года на момент заключения 11 декабря 2002 года договора найма жилого помещения N... между УВД Вологодской области и Майоровым В.В. (работавшим начальником УВД по г. Череповцу), последний был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий (л.д. 105).
В последующем срок действия договора найма жилого помещения N... на пользование Майоровым В.В. и совместно проживающими с ним членами его семьи квартирой <адрес> был продлен на неопределенный срок до решения вопроса о предоставлении занимаемой или иной жилой площади для постоянного проживания (л.д. 106).
23 февраля 2006 года Майоров В.В. уволен из органов внутренних дел по статье 19 Закона "О милиции", его выслуга лет на 23 февраля 2006 года составляет 30 лет 06 месяцев 13 дней (л.д. 107).
17 декабря 2008 года договор безвозмездного пользования квартирой <адрес>, от 03 июля 2002 года расторгнут (л.д. 12). Данная квартира постановлением мэра г. Череповца от 18 декабря 2008 года N... включена в муниципальный жилищный фонд коммерческого использования (л.д. 17), и предоставлена по договору аренды N... УВД по г. Череповцу для использования в целях проживания их сотрудников и членов семьи (л.д. 19-21).
Учитывая обстоятельства предоставления спорного жилого помещения, судебная коллегия полагает, что фактически Майорову В.В. было предоставлено служебное жилое помещение в связи с его трудовыми отношениями с УВД Вологодской области по договоренности с Комитетом по управлению имуществом г. Череповца, предоставившим это помещение для проживания на период службы.
Частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 Кодекса и частью 2 настоящей статьи, к числу которых относятся пенсионеры по старости.
Статьями 103 и 104 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливаются условия предоставления жилых помещений в специализированных жилых помещениях, закрепляются основания и последствия прекращения и расторжения договора найма специализированного жилого помещения, а также круг лиц, которые при прекращении трудовых отношений с наймодателем не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления другого жилого помещения.
Статья 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее -Вводный закон) дополняет определенный в части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.
К таким гражданам относятся граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), и если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.
В соответствии с пунктом 6 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет (кроме лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), и не подлежат обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных").
Исходя из приведенных положений законодательства и статьи 13 Вводного закона для приобретения лицом права на дополнительные гарантии (невозможность выселения из занимаемого служебного помещения без предоставления другого жилого помещения), установленные Жилищным кодексом РСФСР, необходимо, чтобы данное право возникло до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 года). В этом случае положения статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР применяются к правоотношениям по пользованию жилым помещениям и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, но при условии, если обладающее таким правом лицо состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий или имеет право состоять на данном учете. Если же лицо не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.
Таким образом, одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств, при рассмотрении возникшего между сторонами спора, являлось выяснение наличия совокупности предусмотренных статьей 103 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьей 13 Вводного закона условий, при которых ответчики не могут быть выселены из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
В рассматриваемом случае жилое помещение Майорову В.В. было предоставлено в 2002 году (то есть до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) в связи с его трудовыми отношениями с УВД Вологодской области, расторжение договора безвозмездного пользования от 03 июля 2002 года и передача спорного жилого помещения в муниципальный жилищный фонд коммерческого использования состоялось 17-18 декабря 2008 года соответственно, то есть уже после заселения Майорова В.В., стаж службы которого на 01 марта 2005 года в органах внутренних дел которого составлял более 10 лет.
Майоров В.В. является нуждающимся в улучшении жилищных условий, состоит на жилищном учете по месту прохождения службы. Данный факт нашел свое отражение в справке УВД по Вологодской области от 24 февраля 2010 года, согласно которой на момент заключения 11 декабря 2002 года договора найма спорного жилого помещения Майоров В.В. был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий. Основанием для такого признания послужил рапорт Майорова В.В. с приложением необходимых документов, в котором содержалось прошение предоставить ему и членам его семьи для проживания жилую площадь в соответствии со статьей 30 Закона "О милиции", предусматривающей предоставление жилья только сотрудникам, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий (л.д. 105).
Оснований ставить данную справку от 24 февраля 2010 года под сомнение у судебной коллегии не имеется. То обстоятельство, что протоколы жилищно-бытовой комиссии УВД по Вологодской области о предоставлении Майорову В.В. спорной квартиры отсутствуют, не свидетельствует о том, что Майоров В.В. не состоял на жилищном учете по месту службы, поскольку их отсутствие связано с тем, что их срок хранения в УВД по Вологодской области составляет 5 лет (л.д. 104).
В собственности Майорова В.В. и его супруги Майоровой А.Г. жилых помещений не имеется (л.д. 110-111). В настоящее время Майоров В.В. и Майорова А.Г. являются пенсионерами, Майорову В.В. назначена пенсия за выслугу лет с 24 февраля 2006 года, Майоровой А.Г. пенсия по старости с 13 апреля 2013 года (л.д. 112-113).
При таких обстоятельствах и учитывая указанные выше нормы права, а также то, обстоятельство, что Майоров В.В. относится к категории граждан, которые не могут быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления другого помещения, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для выселения Майорова В.В. и Майоровой А.Г. из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением в данной части нового решения об отказе мэрии города Череповца в удовлетворении исковых требований к Майорову В.В., Майоровой А.Г. о выселении.
Сам по себе факт включения спорной квартиры в муниципальный жилищный фонд коммерческого использования и в последующем заключение договора коммерческого найма с УВД по г. Череповцу не свидетельствует о том, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения по коммерческому пользованию спорным жилым помещением.
В остальной части решение суда сторонами не обжалуется и в соответствии с частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 26 октября 2020 года в части выселения Майорова В.В. и Майоровой А.Г. из квартиры <адрес> без предоставления другого жилого помещения отменить.
Принять в отмененной части новое решение, которым мэрии города Череповца в удовлетворении исковых требований к Майорову В.В., Майоровой А.Г. о выселении отказать.
В остальной части решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 26 октября 2020 года оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
