Определение Забайкальского краевого суда от 14 января 2020 года №33-5546/2019, 33-333/2020

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 января 2020 года Дело N 33-333/2020
Забайкальский краевой суд в составе: председательствующего судьи Жилинского А.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сабадашевой А.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите 14 января 2020 года частную жалобу ответчика Зверевой Е.А. на определение Центрального районного суда г. Читы от 21 ноября 2019 года по гражданскому делу по иску ООО УК "Северный" к Зверевой Е. А. о возложении обязанности демонтировать самовольно возведенные конструкции, восстановить жилое помещение в первоначальное состояние
установил:
14.02.2018 Центральным районным судом г. Читы по вышеназванному гражданскому делу вынесено решение, которым на Звереву Е.А. возложена обязанность привести жилое помещение N, расположенное по адресу: <адрес> прежнее состояние в соответствии Техническим паспортом на многоквартирный дом <адрес> <адрес>, составленным по результатам обследования Государственным унитарным предприятием по техническому и кадастровому учету недвижимости "Облтехинвентаризация" 30.10.2008: в комнате, поименованной в техническом паспорте на квартиру под N 8, осуществить монтаж балконной двери, восстановить демонтированную часть наружной стены (подоконного пространства) соединяющую комнату N 7 с балконом (лоджией) путем кирпичной кладки низа оконного проема и установить оконную раму; восстановить дверной проем, для входа в кладовую; восстановить дверной проем, для входа в санузел, площадью 1,8 кв.м.; осуществить демонтаж радиаторов отопления, на балконе, поименованном в техническом паспорте на квартиру под N 11; осуществить демонтаж утепленных полов лоджии; осуществить демонтаж утепления лоджии; восстановить функциональное назначение комнат поименованных в техническом паспорте на квартиру под N 6 и N 7 в соответствии с первоначальным, а именно, комната N 6 - кухня, комната N 7 - жилая комната.
Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 27 декабря 2018 года решение Центрального районного суда <адрес> от 14 февраля 2018 года отменено в части возложения на Звереву Е.А. обязанности привести жилое помещение N 7, расположенное по адресу: <адрес> прежнее состояние в соответствии техническим паспортом на многоквартирный дом Северный 22, составленным по результатам обследования Государственным унитарным предприятием по техническому и кадастровому учету недвижимости "Облтехинвентаризация" 30 октября 2008 года, а именно: в комнате, поименованной в техническом паспорте на квартиру под N 8, осуществить монтаж балконной двери, восстановить демонтированную часть наружной стены (подоконного пространства), соединяющую комнату N 7 с балконом (лоджией), путем кирпичной кладки низа оконного проема и установить оконную раму; восстановить дверной проем для входа в кладовую; восстановить дверной проем для входа в санузел, площадью 1,8 кв.м; осуществить демонтаж утепленных полов лоджии; осуществить демонтаж утепления лоджии. В указанной части принято новое решение, которым в удовлетворении названных требований отказано. В остальной части решение суда постановлено изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции: "Обязать Звереву Е.А. восстановить функциональное назначение комнат, поименованных в техническом плане помещения от 29 марта 2017 года под N 3 и N 5, а именно, помещение N 3 - кухня, помещение N 5 - жилая комната, а также осуществить демонтаж радиатора отопления с лоджии, примыкающей к помещению, поименованному в техническом плане помещения от 29 марта 2017 года под N 5, и перенос его на прежнее место".
11.11.2019 от ответчика Зверевой Е.А. в адрес Центрального районного суда г. Читы поступило заявление об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 14.02.2018 и апелляционного определения о 27.12.2018, мотивированное невозможностью исполнения решения суда. Просит суд изменить порядок и способ исполнения судебного решения в связи с невозможностью его исполнения. Просила прежним местом размещения прибора отопления считать несущую стену помещения N 5, поименованную в техническом плане помещения от 29.03.2017 под номером 5, а именно помещение N 5 - жилая комната, в непосредственной близости со стояками, которые обеспечивают подключение отопительного прибора к общедомовой системе отопления. Так же, до рассмотрения вопроса по существу просила приостановить исполнительное производство N-ИП от <Дата> (т. 5 л.д. 61-63).
Определением Центрального районного суда г. Читы от 21 ноября 2019 года, постановлено: в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 21.12.2018, о приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу по иску ООО УК "Северный" к Зверевой Е. А. о возложении обязанности демонтировать самовольно возведенные конструкции, привести жилое помещение в первоначальное положение отказать (т. 5 л.д. 124-125).
В частной жалобе ответчик Зверева Е.А. просит определение суда отменить, заявленные требования удовлетворить, приостановить возбужденное исполнительное производство N-ИП от <Дата>. Полагает, что изменения, которые произошли в результате перепланировки жилого помещения, не являются фактическим пересмотром составляющего судебного решения в части переноса отопительного прибора, что не влечет за собой нарушение требований ч. 1 ст. 203 ГПК РФ. Ссылаясь на заключение экспертизы, указывает, что установка отопительного прибора под оконное пространство не является возможным в связи с отсутствием данного подоконного пространства, в связи с перепланировкой комнат (т. 5 л.д. 126-129).
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Выслушав пояснения явившихся в судебное заседание ответчика Зверевой Е.А. и ее представителя Дьячкова А.М., поддержавших доводы частной жалобы, проверив указанные доводы жалобы, а также законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что изменение способа исполнения решения суда будет противоречить нормам действующего законодательства, доказательств невозможности исполнить решение суда в том виде, в котором оно постановлено, ответчиком не представлено.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Аналогичные положения содержатся в ст. 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
По смыслу приведенной нормы закона изменение способа исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенном преобразовании первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда. При этом в порядке статьи 203 ГПК РФ изменение решения суда по существу не допускается.
В определении Забайкальского краевого суда от 6 ноября 2019 года по заявлению судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов N 2 города Читы Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю Бабичевой Е.М. о разъяснении исполнительного документа по настоящему гражданскому делу судебная коллегия указала, что содержание судебного акта позволяет сделать вывод о том, что прежним местом размещения радиатора является место, где он был установлен до его переноса Зверевой Е.А. на лоджию. Указанное место отражено в технической документации на многоквартирный жилой дом по адресу: г. Чита, мкр. Северный, д. 22 (т. 5 л.д. 55-59).
Судом апелляционной инстанции установлены обстоятельства, свидетельствующие о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда, поскольку после проведения работ по перепланировке жилого помещения под оконное пространство было демонтировано и на его месте в настоящее время расположен дверной проем, в связи с чем осуществить перенос радиатора отопления на прежнее место не представляется возможным. Размещение отопительных приборов в дверном проеме не представляется возможным, в связи с техническими условиями (т. 5 л.д. 71).
Указанные обстоятельства также подтверждаются заключением эксперта N ООО от <Дата> "СтойАвтоЭкспрт" по результатам инженерно-технического обследования помещения спальни <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (т. 5 л.д. 72-113).
Таким образом, размещение радиатора отопления возможно на несущей стене помещения, поименованного в техническом плане помещения от 29 марта 2017 года под номером 5, а именно, помещения N 5 - жилой комнаты, в непосредственной близости со стояками, которые обеспечивают подключение отопительного прибора к общедомовой системе отопления, с соблюдением требований действующих СНиП.
В части отказа в приостановлении исполнительного производства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований, предусмотренных законом, для его приостановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Центрального районного суда г. Читы от 21 ноября 2019 года в части отказа изменения способа исполнения решения суда отменить и разрешить вопрос по существу.
Заявление Зверевой Е. А. в части изменения способа исполнения решения суда удовлетворить.
Изменить способ исполнения решения Центрального районного суда г. Читы от 14 февраля 2018 года по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Северный" к Зверевой Е. А. о возложении обязанности демонтировать самовольно возведенные конструкции, привести жилое помещение в первоначальное состояние, в части возложения обязанности осуществить перенос радиатора отопления в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, с лоджии на прежнее место, путем возложения обязанности на ответчика разместить демонтированный с лоджии радиатор отопления на несущую стену помещения, поименованного в техническом плане помещения от 29 марта 2017 года под номером 5, а именно, помещения N 5 - жилой комнаты, в непосредственной близости со стояками, которые обеспечивают подключение отопительного прибора к общедомовой системе отопления.
В остальной части определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья:
Копия верна:
Судья Забайкальского краевого суда Жилинский А.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка