Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 мая 2020 года №33-5545/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2020 года Дело N 33-5545/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Ткачевой А.А.,
судей: Анфиловой Т.Л.,
Киньягуловой Т.М.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Ситдиковой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Автономной некоммерческой организации Центр правовой помощи "ЯНТАРЬ" на решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 12 ноября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Анфиловой Т.Л., судебная коллегия.
УСТАНОВИЛА:
Автономная некоммерческая организация Центр правовой помощи "Янтарь" в интересах Бортниковой Л.Н. обратилась в суд с иском к ООО КБ "Ренессанс Кредит о защите прав потребителей.
В обосновании исковых требований указано, что Бортникова Л.Н. и ООО КБ "Ренессанс Кредит" заключили кредитный договор N... от 15.02.2019 с предоставлением кредита на сумму 534 422 руб. 66 коп. В тот же день ответчиком истцу была подключена услуга сервис-пакет "Финансовая защита". С кредитного счета истца 15.02.2019 были списаны денежные средства в размере 66 656 руб. 66 коп. в счет оплаты комиссии за подключение к Сервис-пакету "Финансовая защита", включенной в сумму кредита. Ответчиком предусмотрена возможность отказа заемщиком от подключения к Сервис - пакету "Финансовая защита". В соответствии с п. 8.7.17 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Кредит" - клиент вправе отказаться от использования сервис - пакета "Финансовая защита, предоставив соответствующее заявление.
Так как истцу в нарушение п.2 ст.16 ФЗ "О защите прав потребителей", указанный сервис-пакет был навязан Банком при заключении кредитного договора, истец не нуждается в продукте "Финансовая защита", 20.03.2019 истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от Сервис - пакета "Финансовая защита".
Право истца на односторонний отказ от договора закреплен в ст. 32 ФЗ "О защите прав потребителей". Возможностями, предоставленными истцу ответчиком в рамках Сервис - пакета "Финансовая защита", предусмотренными в п. 8.7.4 Общих условий, истец не воспользовалась. Поэтому, возврат комиссии за подключение к указанному Сервис - пакету должен быть произведен истцу в полном объеме.
Заявление истца об отказе от Сервис - пакета "Финансовая защита" ответчиком получено 21.03.2019, следовательно, возврат комиссии должен быть произведен в срок до 04.04.2019. Однако данная комиссия возвращена не была.
Автономная некоммерческая организация Центр правовой помощи "Янтарь" в интересах Бортниковой Л.Н. с учетом уточнения исковых требований просила взыскать с ответчика ООО КБ "Ренессанс Кредит в пользу истца комиссию за подключение к Сервис-пакету "Финансовая защита" в размере 66 656 руб. 66 коп., неустойку за невыполнение требований потребителя в период с 05.04.2019 по 15.07.2019 в размере 66 656 руб. 66 коп., компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., штраф в размере по 50% от присужденной суммы в пользу АНО Центр правовой помощи "Янтарь", расходы за услуги нотариуса в размере 1 7 00 руб.
Решением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 12.11.2019 постановлено: в удовлетворении исковых требований Автономной некоммерческой организации Центр правовой помощи "ЯНТАРЬ" в интересах Бортниковой Л.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью КБ "Ренессанс Кредит" по защите прав потребителей, о взыскании комиссии за подключение к Сервис-пакету "Финансовая защита" в размере 66 656 руб. 66 коп., неустойки за период с 05.04.2019 по 15.07.2019 в размере 66 656 руб. 66 коп., компенсации морального вреда в размере 7 000 руб., штрафа, расходов за услуги нотариуса в размере 1 700 руб., отказать.
Судом постановлено приведенное решение.
Не соглашаясь с решением суда, Автономной некоммерческой организации Центр правовой помощи "ЯНТАРЬ" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.
Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".
Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя ООО КБ "Ренессанс Кредит" Хусаинова А.Д., согласившегося с решением суда, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).
Таким образом, предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе, к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.
В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей и пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.
Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пунктам 2 и 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Указанное правовое регулирование применимо и к отношениям, связанным с займом и кредитом (пункт 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.
Из указанных положений в их взаимосвязи следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент прекращения договора возмездного оказания дополнительных банковских услуг при заключении договора потребительского кредита сторона, передавшая деньги во исполнение договора оказания дополнительных банковских услуг, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Соответственно при досрочном расторжении договора оказания дополнительных банковских услуг как в связи с отказом потребителя от дальнейшего их использования, так и в случае прекращения договора потребительского кредита досрочным исполнением заемщиком кредитных обязательств, если сохранение отношений по предоставлению дополнительных услуг за рамками кредитного договора не предусмотрено сторонами, оставление банком у себя стоимости оплаченных потребителем, но не исполненных фактически дополнительных услуг, превышающей действительно понесенные банком расходы для исполнения договора оказания дополнительных банковских услуг, свидетельствует о возникновении на стороне банка неосновательного обогащения.
На основании ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Частью 1 ст. 12 настоящего Закона установлено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещении других убытков.Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.02.2019 истец Бортникова Л.Н. обратилась в Банк с заявлением о выдаче кредита на неотложные нужды, офертой о заключении договора банковского счета, заявлением о подключении к Сервис - пакету "Финансовая защита". При заключении кредитного договора, Бортникова Л.Н. также выразила согласие на предоставление дополнительных платных услуг Банка, в связи с чем, на её имя было оформлено заявление о подключении к Сервис-пакету "Финансовая защита".
Подписывая заявление о подключении к Сервис - пакету "Финансовая защита" от 15.02.2019 года Бортникова Л.Н. подтвердила, что ознакомилась с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), возражений не имеет, обязуется выполнять. Кроме того, Бортникова Л.Н. изъявила желание оплатить дополнительную услугу в кредит, не воспользовалась возможностью выбрать форму оплаты за счет собственных средств.
Своей подписью в заявлении истец Бортникова Л.Н. подтвердила, что дополнительная услуга - подключение к Сервис - пакету "Финансовая защита" ей не навязана, выбрана добровольно.
На основании чего, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доказательств того, что заявление Бортникова Л.Н. подписала вынуждено, либо Банк обязывал истца подписать данное заявление, суду не представлено.
Согласно оферте сумма кредита составила 534 422 руб. 66 коп., срок кредита - 57 месяцев, проценты годовые за пользование кредитом - 19,50 %, полная стоимость кредита - 19,486%.
В тот же день Бортникова Л.Н. в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), Тарифами комиссионного вознаграждения КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) по операциям с физическими лицами, являющиеся неотъемлемой частью кредитного договора, акцептовала оферту Банка путем подписания и предоставления в Банк.
Как установлено судом и следует из материалов дела, срок для отказа от подключения услуги Сервис-пакет "Финансовая защита" составляет период с 15.02.2019 по 25.02.2019.
Согласно выписке по счету истца, 15.02.2019 на счет поступила сумма кредита в размере 534 422 руб. 66 коп., из них 66 656 руб. 66 коп. - в счет оплаты за подключение к Сервис - пакету "Финансовая защита", 387 766 руб. - перечислена на счет карты истца, согласно его распоряжению, данному в кредитном договоре.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворении исковых требований Автономной некоммерческой организации Центр правовой помощи "ЯНТАРЬ" в интересах Бортниковой Л.Н. о взыскании суммы денежных средств за подключение к программе Финансовой защиты, поскольку при заключении договора истец получил полную информацию о предоставляемых ей услугах и условиях договора потребительского кредита, и была с ними согласна, подключение к программе Финансовой защиты не нарушает действующее законодательство, какие-либо доказательства понуждения к заключению договора страхования или отказа от заключения кредитного договора без участия в программе Финансовой защиты отсутствуют, истцу было известно о том, что данная услуга оказывается по желанию заемщика. Кроме того, с заявлением об отказе от оказания услуги Сервис - пакет "Финансовая защита" истец обратился только 20.03.2019, то есть с пропуском 10 дневного срока. На момент обращения истца в банк с досудебной претензией, в суд с исковым заявлением обязательства банка в части подключения к Сервис-пакету "Финансовая защита" прекращены надлежащим исполнением, услуга истцу оказана в полном объеме, в предусмотренный договором срок.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда в силу следующего.
На основании п. 7 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе) от 21.12.2013 N 353-ФЗ Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату.
Согласно п. 19 ст. 5 настоящего Закона не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.
Из материалов дела следует, что Бортникова Л.Н. была уведомлена о том, что подключение дополнительных услуг не является обязательным условием для получения каких-либо банковских услуг, так как в пункте 9 индивидуальных условий кредитного договора указано на отсутствие обязанности заемщика заключать иные договоры, о чем также указано в заявление о предоставлении потребительского кредита.
Порядок подключения и использования Сервис-пакета "Финансовая защита" описан в главе 8.7 Общих условий.
В рамках Сервис - пакета "Финансовая защита" по Договору предоставления кредита на неотложные нужды Банк предоставляет Клиенту следующие возможности (8.7.4): "Изменение даты платежа" согласно п. 8.2.4.1; "Пропуск платежа" по кредиту согласно п. 8.2.4.2; "Уменьшение суммы платежа" согласно п. 8.2.4.3; "Кредитные каникулы"; "Отказ от взыскания".
Информация о стоимости всех дополнительных платных услуг Банка также доведена до истца путем размещения в Тарифах комиссионного вознаграждения, согласованных истцом и полученных им на руки до заключения кредитного договора.
Подключение к Сервис-пакету "Финансовая защита" осуществляется по истечении 10 (Десяти) календарных дней с даты оплаты комиссии за подключение к Сервис-Пакету "Финансовая защита" (за исключением случая использования опции "Перенос даты платежа" до истечения указанного срока, в этом случае подключение к Сервис-пакету "Финансовая защита" осуществляется в дату соответствующего обращения Клиента в Службу Поддержки Клиентов) (п. 8.7.15).
Клиент вправе отказаться от подключения к Сервис-пакету "Финансовая защита", предоставив заявление по форме Банка в офис Банка в течение 10 (Десяти) календарных дней с даты оплаты комиссии за подключение. В этом случае подключение к Сервис-пакету "Финансовая защита" аннулируется, а уплаченная комиссия за подключение подлежит возврату в полном объеме в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения Банком заявления (за исключением случая подключения к Сервис-пакету "Финансовая защита" до истечения 10 (Десяти) календарных дней с даты оплаты комиссии в связи с использованием Клиентом опции "Перенос даты платежа", в этом случае комиссия за подключение Клиенту не возвращается в связи с использованием Клиентом Сервис-пакета "Финансовая защита") (п. 8.7.16).
Клиент вправе отказаться от использования Сервис-пакета "Финансовая защита", предоставив соответствующее заявление. Отказ от использования Сервис-пакета "Финансовая защита" не влечет за собой прекращение действия Договора предоставления кредита на неотложные нужды и обязательств Клиента по погашению Кредита в полном объеме (п. 8.7.17).
20.03.2019 года истец направил в адрес ответчика заявление об отказе от Сервиса - пакета "Финансовая защита", которое получено ответчиком 21.03.2019 (л.д. 23-25).
В период с 15.02.2019 по 25.02.2019 года (срок для отказа от подключения услуги согласно условиям договора) истец не обращался в Банк с заявлением, предусматривающим его отказ от Подключения Сервис-пакета "Финансовая защита". Подключение Сервис - пакета "Финансовая защита" было произведено Банком по истечении 10 - дневного срока для отказа. С указанной даты истец имеет возможность воспользоваться всеми преимуществами, входящими в Сервис-пакет.
Суд правомерно принял во внимание, что при заключении Договора истец согласовал условия о содержании услуг, их стоимости, порядке оказания, добровольности услуг, принял на себя обязательства по исполнению условий Договора. Указанные условия полностью соответствуют требованиям закона.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Оценив представленные в материалы дела доказательства с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ, то есть, в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к правильному выводу о необходимости отказа истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика платы за подключение к Сервис-пакету "Финансовая защита", поскольку предоставление ответчиком услуги Сервис-пакет "Финансовая защита" и взимание за нее вознаграждения не противоречит требованиям п. 18, 19 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", с учетом добровольного согласия на нее истца.
На основании чего пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика платы за подключение к Сервис-пакету "Финансовая защита", также и в удовлетворении производных требованиях истца о взыскании морального вреда, неустойки, штрафа.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку какие-либо относимые и допустимые доказательства свидетельствующие, что предложенные ответчиком условия кредитования лишали истца таких прав, которые обычно предоставляются кредитными организациями, либо содержали положения, которые являлись для заемщика обременительными, материалы дела не содержат, суду не представлены, а в случае неприемлемости условий кредитного договора, заемщик не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя указанные обязательства.
Таким образом, предоставление ответчиком спорной услуги и взимание за нее вознаграждения не противоречит требованиям пункта 18 и пункта 19 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", с учетом обстоятельств добровольного согласия на нее истца, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истцом в условиях состязательности и равноправия судебного заседания суду первой и апелляционной инстанции не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об обоснованности заявленных им к ответчику исковых требований.
Доводы жалобы о том, что к спорному гражданскому правоотношению подлежат применению нормы статьи 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которым потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору основаны на неверном толковании норм материального права.
Доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы оспариваемого решения, сводятся по существу к несогласию с выводами суда, направлены на иное произвольное толкование норм материального и процессуального права, что не отнесено статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу оснований для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 12 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Автономной некоммерческой организации Центр правовой помощи "ЯНТАРЬ" - без удовлетворения.
Председательствующий: А.А. Ткачева
Судьи: Т.Л. Анфилова
Т.М. Киньягулова
Справка: судья Чирухина Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка