Дата принятия: 29 января 2020г.
Номер документа: 33-5545/2019, 33-332/2020
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2020 года Дело N 33-332/2020
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Щаповой И.А.
помощника судьи Шелюбской Л.П.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Чите 29 января 2020 года материалы гражданского дела по иску "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) к Надёжкиной В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, по заявлению ответчика Надежкиной В.А. об отмене заочного решения
по частной жалобе представителя ответчика Кораблева О.В.
на определение Центрального районного суда г.Читы от 05 ноября 2019 года, которым постановлено:
"Отказать Надёжкиной В. А. в ходатайстве об отмене заочного решения Центрального районного суда г.Читы от 13 июня 2019 года по гражданскому делу по иску "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) к Надёжкиной В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов",
УСТАНОВИЛ:
ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что 10 ноября 2014 года между Банком и Надёжкиной В.А. был заключен кредитный договор N, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 426829,27 рублей сроком на 36 месяцев под 20,9% годовых, а заемщик приняла на себя обязательство возвратить полученную сумму кредита, проценты по нему и иные выплаты. В связи с ненадлежащим исполнением Надежкиной В.А. принятых на себя по договору обязательств, у нее перед Банком образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 14 марта 2019 года составил 11 089 119,28 руб., в том числе: 312 337,49 руб. - задолженность по основному долгу; 210679,77 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 10 566 102,02 руб. - неустойка. Банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований в части взыскания неустойки до 96 325,80 руб. В адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита, однако в установленный в требовании срок сумма кредита и начисленных процентов заемщиком возвращена не была. В связи с чем, Банк просил суд взыскать с Надежкиной В.А. кредитную задолженность в сумме 619 343,06 руб. и госпошлину в размере 9 393,43 руб. (л.д.4-5).
Заочным решением Центрального районного суда г.Читы от 13.06.2019 исковые требования Банка были удовлетворены (л.д.64).
21 октября 2019 года в Центральный районный суд г.Читы от представителя ответчика Кораблева О.В. поступило заявление об отмене заочного решения, мотивированное тем, что Банк при обращении в суд не представил полного и достоверного расчета взыскиваемой с ответчика задолженности, исходя из условий кредитного договора, с учетом фактически оплаченных заемщиком денежных сумм, равно как и периода начисления процентов и неустойки. Банк явно несоразмерно последствиям нарушенного обязательства начислил чрезмерные проценты за пользование денежными средствами по кредитному договору и неустойку, в нарушение ст.ст. 330 и 333 ГК РФ. Банк не представил суду доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора. Кроме того, считает, что истцом при обращении в суд пропущен срок исковой давности. Также обращает внимание, что его доверителю не было известно о рассмотрении дела, никаких уведомлений о слушании дела она не получала, ввиду чего она была лишена возможности участвовать в судебном заседании. О вынесенном решении Надёжкина В.А. узнала из постановления о возбуждении исполнительного производства, копию решения получила 18.10.2019 (л.д.70).
Судом постановлено приведенное выше определение (л.д.76-77).
В частной жалобе представитель ответчика Кораблев О.В. просит определение суда отменить, приводит доводы, аналогичные указанным в заявлении об отмене заочного решения (л.д.80-81).
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения, участвующих в деле лиц.
Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции, заслушав представителя ответчика Кораблева О.В., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Согласно ч. 2 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В соответствии со ст. 241 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотрев заявление об отмене заочного решения, выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе суда.
Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:
1) это предусмотрено настоящим Кодексом;
2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.
К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, определение об отказе в отмене заочного решения законодателем не отнесено.
Глава 22 ГПК РФ, регламентирующая порядок заочного производства, также не содержит положений, указывающих на возможность обжалования определения суда об отказе в отмене заочного решения.
Поскольку определение об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения не исключает возможность дальнейшего движения дела путем подачи апелляционной жалобы, и подача частной жалобы на такое определение нормами ГПК РФ не предусмотрена, то частную жалобу представителя ответчика Кораблева О.В. надлежит оставить без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу представителя ответчика Кораблева О.В. на определение Центрального районного суда г.Читы от 05.11.2019 оставить без рассмотрения по существу.
Копия верна:
Председательствующий судья Щапова И.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
