Дата принятия: 07 декабря 2021г.
Номер документа: 33-5544/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2021 года Дело N 33-5544/2021
от 7 декабря 2021 года N 33-5544/2021
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Чистяковой Н.М.,
судей Холминовой В.Н., Ермалюк А.П.,
при секретаре Муравченковой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Агаповой Л.С. на решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 1 сентября 2021 года по иску акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Агаповой Л.С. и Агаповой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., судебная коллегия
установила:
22 июня 2015 года акционерное общество "Банк Русский Стандарт" (далее АО "Банк Русский Стандарт", банк) и О.Б. (заемщик) заключили договор кредитной карты N..., по условиям которого банк выдал кредитную карту и предоставил заемщику возможность получения кредита общим лимитом на дату активации карты 75 000 рублей с использованием карты сроком до востребования.
<ДАТА> О.Б. умер (л.д. 33).
27 ноября 2018 года нотариусом по нотариальному округу город Череповец и Череповецкий район открыто наследственное дело N... к имуществу О.Б., согласно которому с заявлением о принятии наследства обратились жена О.Б. - Агапова И.В., мать О.Б. - Агапова Л.С.
<ДАТА> Агаповой И.В. и Агаповой Л.С. получены свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество: автомобиль марки ..., 2013 года выпуска, автомобиль ..., 2011 года выпуска, прицеп для перевозки груза ..., 2011 года выпуска, 50 обыкновенных именных бездокументарных акций публичного акционерного общества "Северсталь", 6 обыкновенных именных акций публичного акционерного общества "СОЛЛЕРС", карабин гладкоствольный Сайга 20С, 1998 года выпуска, ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру N... находящуюся по адресу: <адрес>, земельный участок площадью 2039 кв.м с кадастровым номером N... местоположением: <адрес>, жилой дом N... по адресу: <адрес>, ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N... площадью 1529 кв.м местоположением: <адрес>, ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N... площадью 471 кв.м местоположением: <адрес>, прав на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО Сбербанк.
28 мая 2019 года между Агаповой Л.С. и Агаповой И.В. заключено соглашение о разделе наследственного имущества.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств, 11 мая 2021 года АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к наследственному имуществу О.Б. о взыскании задолженности в размере 119 444 рублей 39 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3588 рублей 89 копеек.
В судебное заседание представитель истца АО "Банк Русский Стандарт" не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Агапова Л.С. в судебное заседание не явилась, в письменных возражениях просила в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Ответчик Агапова И.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Решением Череповецкого районного суда Вологодской области от 1 сентября 2020 года с Агаповой Л.С. и Агаповой И.В. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" солидарно взысканы задолженность по договору кредитной карты N... в сумме 119 444 рубля 39 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3588 рублей 89 копеек, всего 123 033 рубля 28 копеек.
В апелляционной жалобе Агапова Л.С. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду нарушения судом норм процессуального и материального права, указывая на необходимость привлечения к участию в деле страховой компании, так как умерший О.Б. при жизни был подключен к программе страхования жизни, возмещение кредита за счет страхового возмещения, пропуск истцом срока исковой давности.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель АО "Банк Русский Стандарт" Корочкина Е.С. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, полагает, что решение суда принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательства.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61 постановления Пленума).
Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 59 постановления Пленума).Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 819, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 59, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", обоснованно исходил из того, что заемщик О.Б. умер, не исполнив свои обязательства по возврату задолженности по кредитной карте, поэтому кредитор наследодателя вправе предъявить требования о возврате задолженности к принявшим наследство наследникам в пределах стоимости наследственного имущества.
Абзацем 4 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что по требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российс кой Федерации).
Вместе с тем, как предусмотрено пунктом 2 указанной статьи, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.
Таким образом, срок исковой давности по требованиям кредитора о досрочном истребовании задолженности следует исчислять с момента окончания срока исполнения обязательства, указанного в требовании о досрочном возврате задолженности, поскольку с указанного момента кредитор должен узнать о нарушении своих прав.
Пунктом 2 договора потребительского кредита от 22 июня 2015 года N..., заключенного между АО "Банк Русский Стандарт" и О.Б., установлено, что договор заключается на неопределенный срок, срок возврата заемщиком банку кредита определяется моментом востребования кредита банком - выставлением заемщику заключительного счета-выписки, при этом заемщик обязан в течение 30 дней со дня предъявления банком требования об этом вернуть кредит и погасить иную задолженность в полном объеме. Днем выставления банком заемщику заключительного счета-выписки является день его формирования и направления заемщику.
Как усматривается из материалов дела, заключительный счет был выставлен банком 22 июля 2019 года, заемщику было предложено оплатить образовавшуюся задолженность в размере 119 444 рублей 39 копеек в срок до 21 августа 2019 года.
Соответственно, обращение банка 11 мая 2021 года с настоящим иском в суд совершено истцом в пределах установленного законом трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем довод подателя жалобы о пропуске срока исковой давности подлежит отклонению.
Изложенный в апелляционной жалобе довод о необходимости погашения выставленной банком задолженности за счет страхового возмещения, для чего необходимо привлечь к участию в деле страховую компанию, является несостоятельным.
Действительно, при заключении договора потребительского кредита с использованием кредитной карты 22 июня 2015 года заемщик О.Б. дал согласие на участие в Программе АО "Банк Русский Стандарт" по организации страхования клиентов, о чем имеется отметка в заявлении (л.д. 5).
22 сентября 2016 года между акционерным обществом "Русский Стандарт Страхование" (страховщик) и АО "Банк Русский Стандарт" (страхователь) на основании соглашения об условиях и порядке страхования от 8 июля 2013 года заключен договор страхования жизни и здоровья в отношении О.Б. (застрахованное лицо), выдан страховой полис N.... В соответствии с пунктом 2 полиса срок страхования и страховая сумма указаны в приложении N 1 к полису. Срок действия договора страхования - с 22 сентября 2016 года по 21 октября 2016 года (пункт 3).
22 октября 2016 года, 22 ноября 2016 года и 22 декабря 2016 года между банком и страховой компанией в отношении О.Б. были заключены договоры страхования аналогичного содержания сроком страхования на один месяц каждый. Последний договор N... от 22 декабря 2016 года заключен на срок до 21 января 2017 года включительно.
В период страхования с 22 сентября 2016 года по 21 января 2017 года страховая премия списывалась банком со счета заемщика.
Вместе с тем, согласно скриншоту программного обеспечения 18 января 2017 года О.Б. воспользовался своим правом, предусмотренным Условиями по банковским картам Русский Стандарт, обратившись в Call-Центр АО "Банк Русский Стандарт" с заявлением об отказе от участия в программе по организации страхования, в связи с чем страхование клиента более не осуществлялась, комиссия за участие в Программе не взималась, что также усматривается из выписки по счету.
Таким образом, на момент смерти заемщик О.Б. застрахованным лицом не являлся, в связи с чем основания для обращения кредитора в страховую компанию за выплатой страхового возмещения отсутствовали, необходимости в привлечении акционерного общества "Русский Стандарт Страхование" к участию в деле у суда первой инстанции не имелось.
Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, решение суда следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 1 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Агаповой Л.С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 9 декабря 2021 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
