Определение Ленинградского областного суда от 30 сентября 2020 года №33-5544/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 30 сентября 2020 года Дело N 33-5544/2020
Санкт-Петербург 30 сентября 2020 года
Судья судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда Нестерова М.В.,
при секретаре Курнаевой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело N 2-168/2019 по частной жалобе Дементьева Виктора Ивановича на определение судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 3 июня 2020 года, которым Дементьеву Виктору Ивановичу отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кировского городского суда Ленинградской области от 1 октября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Нестеровой М.В., судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда
установил:
Дементьев В.И. обратился в Кировский городской суд Ленинградской области с иском к администрации МО Мгинское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области, Михалуца В.В., в котором просил признать запись о координатах поворотных точек земельного участка реестровой ошибкой, исключить из ЕГРН сведения о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером, установить границу между земельными участками, внести в ЕГРН координаты поворотных точек.
Решением Кировского городского суда от 1 октября 2019 года в удовлетворении иска отказано.
Дементьев В.И. не согласился с законностью и обоснованностью постановленного решения, представил апелляционную жалобу, содержащую просьбу о восстановлении процессуального срока на ее подачу.
Определением Кировского городского суда от 3 июня 2020 года отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кировского городского суда Ленинградской области от 1 октября 2019 года.
В частной жалобе Дементьев В.И. просит отменить определение Кировского городского суда от 3 июня 2020 года, указывая на уважительность пропуска срока подачи апелляционной жалобы в связи с несвоевременным изготовлением решения в окончательной форме.
В соответствии с пунктом 2 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со статьей 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.
В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
При этом пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления.
Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 ГПК РФ должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 ГПК РФ.
Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Из материалов дела усматривается, что 1 октября 2019 года Кировским городским судом было постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований Дементьева В.И. к администрации МО Мгинское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области, Михалуца В.В. о признании записи о координатах поворотных точек земельного участка реестровой ошибкой, исключении из ЕГРН сведений о координатах поворотных точек земельного участка, установлении границы между земельными участками, внесении в ЕГРН координат поворотных точек.
В силу статьи 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.
Как видно из материалов дела, в судебном заседании 1 октября 2019 года, по окончанию которого было оглашена резолютивная часть судебного решения, истец Дементьев В.И. не присутствовал.
В материалах дела не имеется сведений о направлении копии решения истцу и получения решения Дементьевым В.И., а также уведомления, подтверждающего его вручение, не содержится, равно как и отсутствует само заказное письмо, подлежащее хранению в деле в случае его возврата почтовым отделением.
Истцом Дементьевым В.И. апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока поступила в суд 03.03.2020 года.
Учитывая, что копия решения суда не была направлена по месту жительства Дементьева В.И., у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, поскольку довод Дементьева В.И. о том, что копия решения суда им не была получена, подтверждается материалами дела.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в частности, отнесено несоблюдение судом установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Таким образом, при разрешении заявления Дементьева В.И. о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта в апелляционном порядке приведенные выше нормы процессуального права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации применены не были.
С учетом изложенного, на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а заявление Дементьева В.И. в силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ подлежит удовлетворению, поскольку причина пропуска срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кировского городского суда Ленинградской области от 01.10.2019 года по данному гражданскому делу - не получение судебного акта, является уважительной.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда
определил:
определение Кировского городского суда Ленинградской области от 3 июня 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 01.10.2019 года по данному гражданскому делу отменить.
Заявление Дементьева Виктора Ивановича удовлетворить.
Восстановить Дементьеву Виктору Ивановичу срок на подачу апелляционной жалобы на решение Кировского городского суда Ленинградской области от 01.10.2019 года по гражданскому делу по иску Дементьева Виктора Ивановича к администрации МО Мгинское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области, Михалуца В.В., в котором просил признать запись о координатах поворотных точек земельного участка реестровой ошибкой, исключить из ЕГРН сведения о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером, установить границу между земельными участками, внести в ЕГРН координаты поворотных точек
Судья
Судья Пупыкина Е.Б.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка