Определение Хабаровского краевого суда от 10 сентября 2020 года №33-5544/2020

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 10 сентября 2020 года Дело N 33-5544/2020
Судья судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда И.Н.Овсянникова,
при секретаре А.С.Цой,
рассмотрела единолично частную жалобу Барышевой И. Е. на определение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 26 мая 2020 года о возвращении частной жалобы,
УСТАНОВИЛА:
Барышева И.Е. обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ, ФГУП "Почта России", Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО об обязании совершить действия по исполнению решения суда, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации за неисполнение решения суда.
Определением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 19.03.2020 года указанное исковое заявление оставлено без движения, истцу предоставлен срок - 5 дней после получения определения для устранения выявленных недостатков.
Определение судьи от 30.04.2020 заявителю продлен срок для устранения недостатков до 15.05.2020.
Барышевой И.Е. подана частная жалоба на определение судьи от 19.03.2020.
Определением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 26.05.2020 частная жалоба на указанное определение возвращена заявителю, поскольку на определение об оставлении искового заявления без движения не предусмотрена подача частной жалобы.
В частной жалобе Барышева И.Е. просит определение судьи от 26.05.2020 о возвращении частной жалобы отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В соответствии с частями 3,4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Согласно части 3 статьи 331 ГПК РФ на остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.
В связи с внесением изменений в ГПК РФ, вступившими в силу с 01 октября 2019 г., часть 3 статьи 136 ГПК РФ в редакции, предусматривающей возможность подачи частной жалобы на определение об оставлении искового заявления без движения, не действует.
Нормой, действующей в настоящее время, не предусмотрено право на обжалование в апелляционном порядке определения об оставлении иска без движения. Принятое судом процессуальное решение не исключает возможность дальнейшего движения по делу, возражения заявителя по делу могут быть изложены в частной жалобе относительно возврата искового заявления.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что определение об оставлении иска без движения не подлежит обжалованию, а потому судьей обоснованно вынесено определение о возврате частной жалобы заявителю.
Доводы частной жалобы направлены на иное толкование примененных судом норм процессуального права и не содержат правовых оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 26 мая 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Барышевой И. Е. - без удовлетворения.
Судья: И.Н.Овсянникова
г. Хабаровск
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2020 г. по делу N 33-5544/2020 г.
Судья судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда И.Н.Овсянникова,
при секретаре А.С.Цой,
рассмотрела единолично частную жалобу Барышевой И. Е. на определение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 26 мая 2020 года о возвращении искового заявления,
УСТАНОВИЛА:
Барышева И.Е. обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ, ФГУП "Почта России", Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО об обязании совершить действия по исполнению решения суда, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации за неисполнение решения суда.
Определением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 19.03.2020 года указанное исковое заявление оставлено без движения, поскольку к исковому заявлению не проложен документ подтверждающий оплату государственной пошлины, истцу предоставлен срок - 5 дней после получения определения для устранения выявленных недостатков.
Определение судьи от 30.04.2020 заявителю продлен срок для устранения недостатков до 15.05.2020.
Определением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 26.05.2020 указанное исковое заявление возвращено заявителю, поскольку на момент вынесения определения заявителем не устранены недостатки искового заявления.
В частной жалобе Барышева И.Е. просит указанное определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В соответствии с частями 3,4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как предусмотрено ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В соответствии с ч. 3 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
В силу ч. 7 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Возвращая исковое заявление Барышевой И.Е., судья первой инстанции исходил из того, что указанные в определении об оставлении иска без движения недостатки устранены истцом не были в установленный срок.
Учитывая отсутствие в материалах дела сведений, подтверждающих факт исполнения Барышевой И.Е. определения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности определения судьи первой инстанции от 26.05.2020 о возвращении искового заявления. На момент вынесения определения о возвращении искового заявления у истца было достаточно времени для устранения отмеченных недостатков.
Доводы частной жалобы о том, что при обращении в суд с указанным выше иском, заявитель освобождена от уплаты государственной пошлины, несостоятельны, поскольку перечень дел, рассматриваемых в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, истцы по которым освобождаются от уплаты государственной пошлины, приведен в ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.
Барышева И.Е. не относится к перечисленным в статье 333.36 Налогового кодекса РФ гражданам, которые освобождаются от уплаты государственной пошлины при обращении в суд по заявленной категории спора.
В соответствии с частью 3 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не могут повлечь его отмену, соответственно оно подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 26 мая 2020 года о возвращении искового заявления оставить без изменения, частную жалобу Барышевой И. Е. - без удовлетворения.
Судья: И.Н.Овсянникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка