Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 27 января 2020 года №33-5544/2019, 33-292/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 января 2020 года Дело N 33-292/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Бакиной Е.Н.,
судей Катаевой Е.В., Обуховой С.Г.,
при секретаре Бакулевой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 27 января 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе Деришева Ю.В. - конкурсного управляющего ООО "ТЭК "АВТО ТРАНЗИТ" на решение Котельничского районного суда Кировской области от 03 июня 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 15 августа 2019 года, которыми постановлено:
Взыскать с Перетягина Р.Н. в пользу Ветлужских Э.А. неосновательное обогащение в сумме 532000 руб., а также судебные расходы по госпошлине в сумме 8 520 руб.
Заслушав доклад судьи Бакиной Е.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ветлужских Э.А. обратился в суд с иском к Перетягину Р.Н. о взыскании неосновательного обогащения, указав, что в 2013-2014 годах Гагариновым В.А. через Кировское ОСБ 8612/0153 перечислены Перетягину Р.Н. денежные средства на общую сумму 532000 руб. 18.03.2019 между Гагариновым В.А. и Ветлужских Э.А. заключен договор уступки требования (цессии), по которому Гагаринов В.А. уступил, а истец принял на себя право требования денежных средств на общую сумму 532000 руб., перечисленных Гагариновым В.А. ответчику. Полагая, что ответчик получил денежные средства без какого - либо основания, Ветлужских Э.А. просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 532000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 8 520 руб.
Котельничским районным судом Кировской области 03.06.2019 постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 15.08.2019 решение Котельничского районного суда Кировской области от 03.06.2019 оставлено без изменения.
30.09.2019 Деришев Ю.В. - конкурсный управляющий ООО "ТЭК "АВТО ТРАНЗИТ" обратился с апелляционной жалобой, одновременно ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на обжалование, который определением Котельничского районного суда Кировской области от 14.10.2019 ему восстановлен.
В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО "ТЭК "АВТО ТРАНЗИТ" Деришев Ю.В. ставит вопрос об отмене решения Котельничского районного суда Кировской области от 03.06.2019 и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 15.08.2019, принятии по делу нового решения, которым в удовлетворении требований Ветлужских Э.А. отказать в полном объеме. Указывает, что решением Арбитражного суда Кировской области от 25.10.2016 ООО "ТЭК "АВТО ТРАНЗИТ" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Перетягин Р.Н. является конкурсным кредитором ООО "ТЭК "АВТО ТРАНЗИТ" с суммой кредиторской задолженности 409188,34 руб. 24.09.2019 Перетягин Р.Н. передал конкурсному управляющему Деришеву Ю.В. заявление о включении в реестр требований кредиторов должника, из которого усматривается, что Перетягин Р.Н. оказывал ООО "ТЭК "АВТО ТРАНЗИТ" транспортные услуги по перевозке грузов на общую сумму 532000 руб. Оказанные услуги были оплачены учредителем Гагариновым В.А. в полном объеме, путем перечисления денежных средств со своего банковского счета на банковский счет Перетягина Р.Н. Несмотря на это, 18.03.2019 Гагаринов В.А. заключил с Ветлужских Э.А. договор уступки требования (цессии) на сумму дебиторской задолженности 532000 руб., которая была взыскана с Перетягина Р.Н. оспариваемым решением. Решением суда затрагиваются и нарушаются имущественные интересы ООО "ТЭК "АВТО ТРАНЗИТ", а в действиях Гагаринова В.А. усматривается недобросовестность, злоупотребление правом.
В отзыве на апелляционную жалобу Ветлужских Э.А. просит обжалуемое решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Указывает, что заявитель жалобы не является стороной по делу, вопрос о правах и обязанностях ООО "ТЭК "АВТО ТРАНЗИТ" судом при рассмотрении дела не разрешался.
Гагаринов В.А. в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, указывает, что представленные документы конкурсным управляющим были ранее представлены Перетягиным Р.Н., этим документам судом апелляционной инстанции была дана оценка, они не приняты во внимание, поскольку не связаны с отношениями, возникшими между Гагариновым В.А. и Перетягиным Р.Н.
В суд апелляционной инстанции не явились Перетягин Р.Н., Гагаринов В.А., извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Проверив материалы дела в соответствии с правилами ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, указанных в апелляционной жалобе, обсудив доводы жалобы, выслушав Деришева Ю.В., поддержавшего требования жалобы, Ветлужских Э.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, представителя Перетягина Р.Н. - адвоката Вазисова В.И., полагавшего жалобу подлежащей удовлетворению, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
По смыслу закона, лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.
При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.
Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13), в силу ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица необязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.
Таким образом, правом апелляционного обжалования решения обладают лица, не привлеченные к участию в деле, и в отношении которых, обжалуемый судебный акт разрешилвопрос о их правах или обязанностях. Судебная коллегия полагает, что права и законные интересы ООО "ТЭК "АВТО ТРАНЗИТ" при разрешении указанного спора не затронуты, так как на него обжалуемым решением, не возложено никаких обязанностей, этим решением не разрешен вопрос о его правах.
Из материалов дела следует, что решением Котельничского районного суда Кировской области от 15.08.2017, вступившим в законную силу, Гагаринову В.А. отказано в иске к Перетягину Р.Н. о взыскании денежных средств по договору займа в связи с отсутствием доказательств заемных правоотношений между сторонами. В тоже время, решением суда установлен факт перечисления в 2013-2014гг. Гагариновым В.А. на счет Перетягина Р.Н. денежных средств в общей сумме 532000 руб.
18.03.2019 между Гагариновым В.А. и Ветлужских Э.А. заключен договор уступки требования (цессии), по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает на себя право требования денежных средств на общую сумму 532000 руб., перечисленных Цедентом в адрес Перетягина Р.Н., а также иных требований, вытекающих из уступаемого права требования.
Об уступке требования Перетягин Р.Н. уведомлен Гагариновым В.А. (уведомление от 20.03.2019).
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 382, 388, 784, 1102, 1109 ГК РФ, п. 2 ст. 61 ГПК РФ и удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что Перетягин Р.Н. не представил допустимых доказательств наличия правовых оснований получения от Гагаринова В.А. денежных средств в размере 532 000 руб., а также доказательств перечисления и передачи ему денежных средств в дар или в счет благотворительности, в связи с чем они являются неосновательным обогащением Перетягина Р.Н., в соответствии с договором уступки требования (цессии) от 18.03.2019 подлежат взысканию в пользу Ветлужских Э.А.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 15.08.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО "ТЭК "АВТО ТРАНЗИТ" Деришев Ю.В. указывает на то, что принятыми судебными актами нарушаются имущественные интересы ООО "ТЭК "АВТО ТРАНЗИТ", поскольку оспариваемыми судебными актами фактически была восстановлена задолженность ООО "ТЭК "АВТО ТРАНЗИТ" перед Перетягиным Р.Н. в размере 532000 руб. за транспортные услуги, которая погашена. Данный довод судебной коллегией отклоняется.
На момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы данных о том, что Перетягин Р.Н. является конкурсным кредитором ООО "ТЭК "АВТО ТРАНЗИТ" на сумму 532000 руб. не имеется. Из материалов дела следует, что решением Нововятского районного суда г. Кирова от 05.04.2017 по иску конкурсного управляющего с Гагаринова В.А. взыскано неосновательно приобретенные денежные средства за счет ООО "ТЭК "АВТО ТРАНЗИТ" в размере 827000 руб. С Гагаринова В.А. в пользу ООО "ТЭК "АВТО ТРАНЗИТ" решением Арбитражного суда Кировской области от 18.04.2017 взыскано неосновательное обогащение в сумме 240500 руб. Определением Арбитражного суда Кировской области от 22.01.2019 признаны недействительными сделки ООО "ТЭК "АВТО ТРАНЗИТ" по оплате транспортных услуг ИП Гагаринову В.А. на общую сумму 1055000 руб., применены последствия недействительности сделок, с Гагаринова В.А. в пользу ООО "ТЭК "АВТО ТРАНЗИТ" взыскано 1055000 руб. Таким образом, с Гагаринова В.А. взысканы в пользу ООО "ТЭК "АВТО ТРАНЗИТ" денежные средства на общую сумму 2122500 руб.
Таким образом, конкурсный управляющий, установив нарушение прав ООО "ТЭК "АВТО ТРАНЗИТ" действиями Гагаринова В.А., обратился в суд за защитой в рамках иных процессах, исковые требования были удовлетворены. Как пояснил в судебном заседании суда апелляционной инстанции конкурсный управляющий Деришев Ю.В., при добросовестном поведении Гагаринова В.А. и внесении им в кассу ООО "ТЭК "АВТО ТРАНЗИТ" взысканных по решениям судов денежных средств, были бы удовлетворены требования конкурных кредиторов Перетягина Р.Н. (409188 руб.) и А. (10000руб.).
Следовательно, принятое решение, по тем основаниям, по которым конкурсный управляющий его обжалует, не затрагивает прав ООО "ТЭК "АВТО ТРАНЗИТ", не возлагает обязанностей, а наличие у заявителя жалобы заинтересованности в исходе данного спора само по себе не наделяет правом на обжалование принятого по нему решения.
Пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 предусмотрено, что в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям ч. 3 ст. 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Поскольку при разрешении настоящего спора права и законные интересы ООО "ТЭК "АВТО ТРАНЗИТ" не затрагиваются, принятый судебный акт не нарушает его имущественных прав, суд апелляционной инстанции с учетом разъяснений, содержащихся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13, положений абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ считает необходимым оставить апелляционную жалобу конкурсного управляющего без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ТЭК "АВТО ТРАНЗИТ" Деришева Ю.В. на решение Котельничского районного суда Кировской области от 03 июня 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 15 августа 2019 года оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий: Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка