Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 33-5543/2021

"29" июня 2021 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Ильиных Е.А.

судей Рябенко Е.М., Вишневской С.С.

при секретаре судебного заседания Пауловой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьевой Татьяны Александровны к индивидуальному предпринимателю Панаевой Оксане Юрьевне об установлении факта трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате

по апелляционной жалобе ответчика на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 1 марта 2021 года, которым установлен факт трудовых отношений между Афанасьевой Татьяной Александровной и индивидуальным предпринимателем Панаевой Оксаной Юрьевной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца консультанта. На индивидуального предпринимателя Панаеву Оксану Юрьевну возложена обязанность внести запись в трудовую книжку Афанасьевой Татьяны Александровны о принятии ее с ДД.ММ.ГГГГ на должность продавца консультанта и о расторжении с ней ДД.ММ.ГГГГ трудового договора на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Взыскана с индивидуального предпринимателя Панаевой Оксаны Юрьевны в пользу Афанасьевой Татьяны Александровны задолженность по заработной плате за апрель, май 2020 года в размере 40000 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1997,33 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 21843 рубля, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг 10000 рублей. В удовлетворении исковых требований Афанасьевой Татьяны Александровны в оставшейся части отказано. Взыскана с индивидуального предпринимателя Панаевой Оксаны Юрьевны в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2415 рублей.

Заслушав доклад судьи Ильиных Е.А., выслушав представителя Афанасьевой Т.А. Кобыльникову В.В., судебная коллегия

установила:

Афанасьева Т.А. обратилась в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что работала у индивидуального предпринимателя Панаевой О.Ю. в должности продавца-консультанта в Торговом Доме "Фарватер" с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовым договором. При этом, работа в выходные и праздничные дни дополнительно не оплачивалась. На основании Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, а также Постановления Правительства Приморского края N 306-пп от 08 марта 2020 года была ограничена работа торговых центров. В то же время, установлена обязанность работодателя выплачивать работникам заработную плату, несмотря на приостановку деятельности. Однако, работодатель отказывался выплачивать заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд, с учетом уточнения исковых требований, возложить обязанность на ответчика составить соглашение о прекращении трудового договора с Афанасьевой Т.А. по основанию - "по соглашению сторон трудового договора" в соответствии со ст. 78 Трудового кодекса Российской Федерации с выплатой компенсации в размере 5-ти окладов, то есть 100 000 рублей; взыскать с ответчика денежную сумму в размере 40 000 рублей в качестве невыплаченной заработной платы за апрель и май 2020 года; взыскать денежную сумму в качестве дополнительной оплаты за работу в выходные и праздничные дни в размере 7333 рубля; взыскать с ответчика денежную сумму в размере 27 986,35 рублей в качестве компенсации за неиспользованный отпуск, проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере 1997,33 рублей за два месяца - апрель и май; взыскать с ответчика 50 000 рублей в качестве компенсации морального вреда; взыскать с ответчика 15000 рублей в качестве судебных расходов, также просит установить факт трудовых отношений между индивидуальным предпринимателем Панаевой О.Ю. и Афанасьевой Т.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ9 года по ДД.ММ.ГГГГ, возложить на ответчика обязанность внести в трудовую книжку запись о приеме и увольнении, приказ об увольнении.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали в полном объеме.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик, подав апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение в Химкинский городской суд Московской области.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным, договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Отличительным признаком трудового договора считается прием на работу по личному заявлению, издание приказа (распоряжения) работодателя, в котором указывается профессия или должность, размер заработной платы, дата начала работы, продолжительность рабочего времени, гарантии и прочее.

В силу ч.2 ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско- правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом, следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе, полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Расчет производится в соответствии Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" в редакции, действовавшей на дату увольнения истца, которым предусматривалось, что расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,4).

В случае, если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,4), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,4) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Трудового кодекса Российской Федерации", суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Афанасьева Т.А. работала у индивидуального предпринимателя Панаевой О.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца-консультанта. Ежемесячная оплата труда составляла 20 000 рублей.

Согласно представленного в материалы дела трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между индивидуальным предпринимателем Панаевой О.Ю. и Афанасьевой Т.А. следует, что Афанасьева Т.А. принята на должность продавца-консультанта в салон штор "Одежда для окон", расположенного по адресу: Торговый центр "Фарватер" <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1.6 указанного договора работнику установлен испытательный срок продолжительностью 3 месяца. Дата окончания испытательного срока ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с указанным договором работнику установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов, с двумя выходными. Режим рабочего времени определяется в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка. Работнику установлен должностной оклад в размере 20 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к индивидуальному предпринимателю Панаевой О.Ю. с заявлением о расторжении трудового договора и выплате компенсации, которое оставлено последней без удовлетворения.

Из пояснений свидетеля Волчковой Т.Д. установлено, что она также как и истец, была трудоустроена у индивидуального предпринимателя Панаевой О.Ю., являлась продавцом в другом магазине по продаже штор, расположенном в Торговом центре "Москва". Однако, на работу Волчкова Т.Д. устроилась ДД.ММ.ГГГГ, на тот момент истец уже работала в указанном магазине, расположенном в Торговом центре "Фарватер", свидетель проходила у нее стажировку. Заработная плата у всех продавцов была одинаковой, оклад 20 000 рублей плюс проценты от продаж. График работы 7 рабочих дней, затем 2 дня выходных, 8 рабочих дней, затем 4 дня выходных. В период приостановления работы, магазины индивидуального предпринимателя Панаевой О.Ю. все равно продолжали работать. Истец также как и свидетель написали заявление об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ.

Из переписки в мессенджере "WatssApp" между истцом и ответчиком по номеру телефона N, также установлен факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком, в том числе, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор, суд первой инстанции с учетом установленных обстоятельств и норм трудового законодательства, подлежащих применению к спорным отношениям, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требований истца, поскольку факт трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтвержден материалами дела.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым судом дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что дело рассмотрено судом с нарушением правил подсудности, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку из пояснений истца, а также свидетеля усматривается, что местом исполнения трудовых обязанностей истца является Торговый центр "Фарватер", расположенный по адресу: <адрес>, указанная территория относится к юрисдикции Уссурийского районного суда Приморского края, поэтому в силу п. 9 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски, вытекающие из договоров, в том числе, трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Доводы жалобы о несогласии с произведенной судом оценкой доказательств и установленных судом обстоятельств не свидетельствует о незаконности судебного решения, так как в силу положений ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Кроме того, доказательств установления истцу заработной платы в ином размере ответчиком, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представлено не было, как и доказательств, свидетельствующих о выплате истцу заработной платы в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в связи с ошибочным толкованием заявителем положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к несогласию с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Таким образом, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 1 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка