Дата принятия: 03 августа 2021г.
Номер документа: 33-5543/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2021 года Дело N 33-5543/2021
Санкт-Петербург 3 августа 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в лице судьи Пономаревой Т.А.,
при помощнике судьи Рюмине А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал N 9-83/2021 (УИД: 47RS0015-01-2021-000845-39) по частной жалобе истца -представителя общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс" Продан Ю.Н. на определение судьи Сланцевского городского суда Ленинградской области от 1 июня 2021 года, которым возвращено исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс" к Бабуриной В. А. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов по мотиву неподсудности спора данному суду.
Заслушав доклад судьи Пономаревой Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Представитель общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс" (далее - ООО "СФО ИнвестКредит Финанс") Продан Ю.Н., имеющая полномочия на подписание и подачу искового заявления на основании письменной доверенности N ИКФ-019/201211/2-002 от 11 декабря 2020 года сроком до 31 декабря 2021 года (л.д.7), по электронной почте 7 июня 2021 года обратилась в Сланцевский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Бабуриной В. А. о взыскании задолженности по договору специального банковского счета N S_LN_3000_376830 от 17 марта 2012 года в размере 88.512, 96 рублей и государственную пошлину в размере 2.855, 39 рублей (л.д.2 - 5).
Определением судьи Сланцевского городского суда от 1 июня 2021 года исковое заявление ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) по мотиву неподсудности спора данному суду (л.д.12 - 13).
Представитель ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" Продан Ю.Н., имеющая полномочия на обжалование судебных актов на основании письменной доверенности N ИКФ-019/201211/2-002 от 11 декабря 2020 года сроком до 31 декабря 2021 года (л.д.17), не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного 1 июня 2021 года определения, представила частную жалобу, в которой просила отменить определение суда о возвращении искового заявления, направить дело в суд первой инстанции для принятия искового заявления к рассмотрению, обязать суд первой инстанции принять исковое заявление ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" к Бабуриной В.А. В обоснование отмены определения суда представитель ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" Продан Ю.Н. ссылалась на те обстоятельства, что подсудность данного спора с учетом статьи 29 ГПК РФ определена с учетом известного последнего адреса фактического места жительства Бабурина В.А., расположенного в городе Сланцы (л.д.16 - 16-оборот)
Действуя в соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу представителя ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" Продан Ю.Н. единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Сведения, содержащиеся в определении судьи Сланцевского городского суда указывают, что в качестве приложения к исковому заявлению, истцом представлен паспорт Бабуриной В.А., согласно которому ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>. (л.д.12 - 13), что истцом не оспаривается.
В этой связи для правильного разрешения частного вопроса надлежит учитывать следующие законоположения.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Тогда как статьей 28 ГПК РФ определено общее правило подсудности, согласно которому иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
При этом следует отметить, что по смыслу пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации место жительство физического лица определяется местом его постоянной регистрации (прописки).
В силу пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если: ( ... ) 2) дело неподсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" по мотиву неподсудности спора Сланцевского городскому суду, суд первой инстанции сослался на то, что согласно содержанию искового заявления ответчик постоянно зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.12 - 13).
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда, принимая во внимание вышеприведенные законоположения, в контексте установленных обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о наличии оснований для принятии искового заявления ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" к производству Сланцевского городского суда, находит, что у суда первой инстанции наличествовали правовые основания для возвращения заявления ООО "СФО ИнвестКредит Финанс", поскольку данное исковое заявление с учетом регистрации ответчика в городе Лужском районе Ленинградской области не может быть отнесено к юрисдикции Сланцевского городского суда.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены судебного определения от 1 июня 2021 года, основаны на неправильном толковании действующего процессуального законодательства Российской Федерации, без учета обстоятельств, имеющих значение для разрешения частного вопроса, которые были правильно установлены судом первой инстанции.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по сути определения суда, частная жалоба представителя ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" Продан Ю.Н. не содержит.
Руководствуясь статьями 2, 12, пунктом 1 частью 1 статьи 330, статьями 329, 333 и пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение судьи Сланцевского городского суда Ленинградской области от 1 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу истца - представителя общества с ограниченной ответственностью "СФО ИнвестКредит Финанс" Продан Ю.Н. - без удовлетворения.
Судья:
судья: Феоктистова М.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
