Определение Нижегородского областного суда

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33-5543/2021

Судья Нижегородского областного суда Крайнева Н.А.,

при секретаре Лозгачёвой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ООО "Ильюшина 33" на определение Борского городского суда Нижегородской области от 08 февраля 2021 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционного представления на решение Борского городского суда Нижегородской области от 20 августа 2020 года по гражданскому делу по иску Болошенко Людмилы Владимировны к ООО "Ильюшина 33" о взыскании стоимости оплаченных некачественных услуг, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Решением Борского городского суда Нижегородской области от 20 августа 2020 года разрешен иск Болошенко Людмилы Владимировны к ООО "Ильюшина 33" о взыскании стоимости оплаченных некачественных услуг, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Решением суда в удовлетворении иска Болошенко Л.В. отказано.

На данное решение Болошенко Л.В. в установленный срок принесена апелляционная жалоба.

17 декабря 2020 года на данное решение также принесено апелляционное представление Борского городского прокурора, одновременно заявитель просил о восстановлении пропущенного процессуального срока, указывая, что сотрудник, участвующий в деле, был болен коронавирусной инфекцией, в связи с чем судебное решение не было передано прокурору своевременно.

Определением Борского городского суда Нижегородской области от 08 февраля 2021 года был восстановлен пропущенный процессуальный срок для принесения апелляционного представления прокурора.

В частной жалобе ООО "Ильюшина 33" просит об отмене указанного определения суда как незаконного, указано, что судом необоснованно восстановлен срок на подачу апелляционного представления, не подтверждено наличие уважительных причин пропуска срока для принесения апелляционного представления.

В соответствии со ст. 333 ч. 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном гл.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов частной жалобы.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены названным Кодексом.

Часть 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допускает восстановление судом пропущенного процессуального срока лицам, пропустившим его по причинам, признанным судом уважительными.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.

Согласно разъяснениям в пункте 8 названного Постановления, к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

По смыслу приведенных норм и разъяснений, к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены любые обстоятельства, объективно исключающие для заявителя возможность своевременного обжалования решения суда.

Удовлетворяя заявление прокурора о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционного представления, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку доводам заявителя, обоснованно пришел к выводу о пропуске срока по уважительной причине ввиду несвоевременного получения копии решения Богородским городским прокурором.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, полагая, что судом дана надлежащая правовая оценка доводам заявителя.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что при обжаловании решения иными лицами восстановление срока на подачу апелляционного представления не влечет нарушения прав лиц, участвующих в деле.

При таких данных обжалуемое определение суда является законным и обоснованным.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену определения, судом первой инстанции не допущено.

Основания к отмене определения суда по доводам частной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Борского городского суда Нижегородской области от 08 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Ильюшина 33" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Крайнева Н.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка