Дата принятия: 30 июня 2020г.
Номер документа: 33-5543/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2020 года Дело N 33-5543/2020
Дело N 2-2218/2019
Судья Иванова И.М. 33-5543/20
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 июня 2020г. Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Кутыревой Е.Б., судей Корниловой О.В. и Серове Д.В.
При секретаре Годовой А.В.
Рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Кутыревой Е.Б.
дело по апелляционной жалобе ФИО1
с участием представителя ФИО6
на решение Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 09 августа 2019года
По делу по иску ФИО1 к ООО "Автомобильный завод "ГАЗ" о взыскании авторского вознаграждения,
УСТАНОВИЛА:
Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику 000 " Автомобильный завод ГАЗ" о взыскании авторского вознаграждения.
В обосновании заявленного требования указал, что во время работы на автомобильном заводе "ГАЗ" [дата] года получен патент РФ [номер] на изобретение "Способ вытяжки кузовных деталей и штамп для его осуществления".
Экономический эффект за первый год использования - 4 226 000 руб., за 5 лет - 11 196 000 руб.
Информационным письмом от [дата] "О выплатах вознаграждений авторам служебных изобретений" установлено, что вознаграждение выплачивает автору на основе договора с работодателем, получившим патент, в размере не менее 15% прибыли ежегодно получаемой патентообладателем от его использования.
[дата] на заводе принят приказ [номер], определяющий порядок оформления заявок на предполагаемые изобретения и размеры выплат авторам, которому работники обязаны следовать.
К данному приказу выпущены два приложения, одно по процедурам, другое по порядку и размерам выплат: сначала надо подать предложение, его внедрить и на основании полученного результата принять решение об оформлении заявки на изобретение; вознаграждение выплачивает только по результатам одного года, но в увеличенном размере - до 40% от годовой экономии.
В [дата] году принято постановление Правительства [номер] от [дата] "Об утверждении Правил выплаты вознаграждения за служебные изобретения", в котором за использование работодателем служебного изобретения, работнику, являющегося автором, выплачивается вознаграждение в размере его средней зарплаты за последние 12 календарных месяцев, в которых такое изобретение было использовано. Это распространяется на каждые 12 календарных месяцев в которых изобретение было использовано.
Постановление действует с [дата].
По патенту [номер], внедрение и подача заявки осуществлены до выхода Постановления Правительства [номер].
Поощрительное вознаграждение не выплачено.
Претензия не удовлетворена.
Истец просит взыскать с ответчика авторское вознаграждение в размере 800 000 руб. за создание и использование изобретения [номер] на изобретение "Способ вытяжки кузовных деталей и штамп для его осуществления".
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, суду пояснил, что во время работы на ГАЗе получил патент на изобретение - способ получения деталей сложной формы и штамп для его осуществления. Благодаря использованию данного изобретения экономический эффект за первый год использования составил 4 226 000 руб., за 5 лет - 11 199 000 руб. Заводом поощрительное вознаграждение не выплачено. Претензию о выплате вознаграждения ответчик не удовлетворил. С расчетом ответчика не согласен. Фактически изобретение использовалось с [дата] года, патент получен лишь в [дата] году.
Представитель ответчика ООО "Автозавод "ГАЗ" по доверенности ФИО6 исковые требования не признала, предоставила письменные возражения (л.д. 152, 153), суду пояснила, что патент на изобретение истцом получен [дата].
Акт об использовании патента составлен [дата].
В данном случае соглашения между авторами нет, а рассчитывать на вознаграждение при отсутствии соглашения они не могут.
Требование истца о применении расчета размера авторского вознаграждения положений Закона СССР "Об изобретениях" считает необоснованным, поскольку данный Закон утратил силу с 1 октября 2014года и действует Постановление Правительства РФ [номер] от [дата].
Размер авторского вознаграждения за период с [дата] по [дата] за два года использования изобретения по патенту должен определяться исходя из среднемесячной зарплаты истца с учетом его долевого участия в полученном результате. Соглашения об оценке вклада истца не имеется.
Считает, что вознаграждение следует рассчитывать по формуле: "размер вознаграждения = среднемесячная зарплата * 2 года использования * % долевого участия истца".
В удовлетворении требований в части взыскания вознаграждения, превышающую сумму, определенную по этой формуле, просила отказать.
Заявляет о пропуске срока на обращение в суд и просит отказать по заявленным требованиям до [дата].
Решением суда с учетом определения суда об исправлении описки от [дата]г., от [дата]г. постановлено: Исковые требования ФИО1 к ООО "Автомобильный завод "ГАЗ" о взыскании авторского вознаграждения - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Автомобильный завод "ГАЗ" в пользу ФИО1:
авторское вознаграждение в размере 117 150,22рублей,
расходы по уплате госпошлины - 3543рублей,
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене судебного решения, как незаконного и необоснованного.
Законность и обоснованность постановленного судебного решения проверена по правилам главы 39 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.12.2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с п. п. 1 - 3 ст. 1370 Гражданского кодекса Российской Федерации изобретение, полезная модель или промышленный образец, созданные работником в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя, признаются соответственно служебным изобретением, служебной полезной моделью или служебным промышленным образцом.
Право авторства на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец принадлежит работнику (автору).
Исключительное право на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец и право на получение патента принадлежат работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работником и работодателем не предусмотрено иное.
Согласно п. 4 ст. 1370 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии в договоре между работодателем и работником соглашения об ином (п. 3 настоящей статьи) работник должен письменно уведомить работодателя о создании в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя такого результата, в отношении которого возможна правовая охрана.
Если работодатель в течение четырех месяцев со дня уведомления его работником не подаст заявку на выдачу патента на соответствующие служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности, не передаст право на получение патента на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец другому лицу или не сообщит работнику о сохранении информации о соответствующем результате интеллектуальной деятельности в тайне, право на получение патента на такие изобретение, полезную модель или промышленный образец возвращается работнику. В этом случае работодатель в течение срока действия патента имеет право использования служебного изобретения, служебной полезной модели или служебного промышленного образца в собственном производстве на условиях простой (неисключительной) лицензии с выплатой патентообладателю вознаграждения, размер, условия и порядок выплаты которого определяются договором между работником и работодателем, а в случае спора - судом.
Если работодатель получит патент на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец, либо примет решение о сохранении информации о таких изобретении, полезной модели или промышленном образце в тайне и сообщит об этом работнику, либо передаст право на получение патента другому лицу, либо не получит патент по поданной им заявке по зависящим от него причинам, работник имеет право на вознаграждение. Размер вознаграждения, условия и порядок его выплаты работодателем определяются договором между ним и работником, а в случае спора - судом.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 26 марта 2009 года N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" обращает внимание судов на то, что порядок выплаты компенсации работодателем, использующим служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец в собственном производстве на условиях простой (неисключительной) лицензии, или вознаграждения работодателем, получившим патент на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец, либо принявшим решение о сохранении информации о таком изобретении, полезной модели или промышленном образце в тайне и сообщившим об этом работнику, либо передавшим право на получение патента другому лицу, либо не получившим патент по поданной им заявке по зависящим от него причинам, определен пунктом 4 статьи 1370 ГК Российской Федерации. Лицом, выплачивающим соответственно компенсацию или вознаграждение, является работодатель (лицо, являвшееся работодателем на момент создания служебного произведения). Следовательно, даже в том случае, если принадлежащие работодателю права на результат интеллектуальной деятельности переданы (предоставлены) по договору об отчуждении права или по лицензионному договору, лицом, обязанным платить компенсацию или вознаграждение работнику, остается работодатель (пункт 51).
Федеральным законом от 12.03.2014 N 35-ФЗ статья 12 Федерального закона Российской Федерации от 18.12.2006 N 231-ФЗ "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", которая до принятия законодательных актов Российской Федерации о развитии изобретательства и художественно-конструкторского творчества допускала применение на территории Российской Федерации положений пунктов 1, 3 и 5 статьи 32, статей 33 и 34 Закона СССР от 31 мая 1991 года N 2213-1 "Об изобретениях в СССР," в соответствии с которыми производился расчет вознаграждения за использование изобретения до 01.10.2014 г., утратила силу с 1 октября 2014 года,
Согласно пункту 5 статьи 1246 ГК РФ (в ред.ФЗ от 12.03.2014 N 35-ФЗ) Правительство РФ вправе устанавливать ставки, порядок и сроки выплаты вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы. Данные ставки, порядок и сроки применяются в случае, если работодатель и работник не заключили договор, устанавливающий размер, условия и порядок выплаты вознаграждения за служебное изобретение, служебную полезную модель, служебный промышленный образец.
В соответствии, с пунктом 7 статьи 7 Федерального закона от 12.03.2014 N 35-ФЗ "О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу названного Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу этого Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции указанного Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу этого же Федерального закона.
Поскольку, обязанность патентообладателя по выплате вознаграждения возникает по каждому факту его использования, то с учетом вышеуказанных норм права с 01.10.2014 г. к правам и обязанностям сторон по использованию изобретения, как в части определения размера вознаграждения, так и порядка его выплаты, должны быть применены Правила выплаты вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы, утв. Постановлением Правительства РФ от 4 июня 2014 г. N 512, вступившие в законную силу с 01 октября 2014 года.
К возникшим правоотношениям по выплате авторского вознаграждения за создание и использование изобретения подлежат применению Правилами выплаты вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04 июня 2014 года N 512.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ФИО1 в период с [дата] по [дата] состоял в трудовых отношениях с ООО "Автомобильный завод "ГАЗ" / трудовая книжка ФИО1,, справки заработной плате и НДФЛ/.
[дата] ФИО1 уведомил работодателя о созданном результате интеллектуальной деятельности в связи с выполнением служебного задания [номер] от [дата] Создано изобретение: способ вытяжки кузовных деталей и штамп для его осуществления (л.д.37).
[дата] выдано заключение о полезности созданного изобретения (л.д.38-39)
Техническим советом ООО "Автозавод "Газ" принято решение о целесообразности подачи заявки на выдачу охранного документа от "Аз "Газ" (л.д.41)
Из патента на изобретение [номер]: Способ вытяжки кузовных деталей и штамп для его осуществления следует, что приоритет изобретения установлен [дата] устанавливается по дате подачи в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности заявки на изобретение, полезную модель или промышленный образец).
Государственная регистрация в реестре изобретений осуществлена [дата].
Срок действия исключительного права на изобретение истекает [дата]г.
Из формулы изобретения к патенту следует, что авторами изобретения являются ФИО1 и ФИО7 / л.д.72,73/.
ФИО1 уволен [дата].
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что на изобретение был выдан патент, вследствие чего ФИО1 обладает правом на авторское вознаграждение за создание и использование служебного изобретения, отсутствия доказательств произведенного вознаграждения со стороны ответчика, которое подлежит взысканию с ответчика в соответствии с п.2 п.3 Правил выплаты вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04 июня 2014 года N 512, за исключением периода пропуска срока, по выплате вознаграждения за использование изобретения за период с [дата] по [дата], о применении срока давности которого заявлено ответчиком.
Определяя расчет ко взысканию задолженности по вознаграждению суд принял во внимание, что приоритет патента на изобретение [номер]: Способ вытяжки кузовных деталей и штамп для его осуществления, установлен [дата]. Средняя заработная плата истца для определения суммы вознаграждения за создание служебного изобретения рассчитываться за период с [дата] по [дата].(12 месяцев)
Средняя заработная плата за данный период составила: 334574,24рублей: 12=27 881,19рублей /данные архивных справок л.д.29/
Вознаграждение за создание изобретения составило: 27 881,19рублей х 0,3= 8364,35рублей.
Суд пришел к выводу, что срок на обращение в суд за вознаграждением за созданием служебного вознаграждения не пропущен, поскольку вознаграждение за создание изобретения выплачивается работодателем единовременно не позднее 2 месяцев со дня получения работодателем патента на служебное изобретение (позднее [дата]).
Определяя период взыскания за использование служебного изобретения суд принял во внимание, что изобретение использовано с [дата], истец обратился в суд с иском [дата], период правоотношений до [дата] находится за пределами трехлетнего срока на общение в суд.
Средняя заработная плата при расчете вознаграждения за использование изобретения рассчитана судом за период
с [дата] по [дата] в сумме 28841,34рублей за использование изобретения за период с [дата] по [дата] ;
с [дата] по [дата] в сумме 26648,19рублей за использование изобретения за период с [дата] по [дата] ;
с [дата] по [дата] в сумме 26648,19рублей за использование изобретения за период с [дата] по [дата] ;
с [дата] по [дата] в сумме 26648,19рублей за использование изобретения за период с [дата] по [дата] ;
Вознаграждение за использование служебного изобретения [номер] составило: 108 785,87рублей.
Размер за создание и использование служебного изобретения, подлежащий взысканию с ответчика составляет 117 150, 22 рубля.
Доводы жалобы об ином варианте расчета задолженности о долевом участии истца в получении результата отклоняется, исходя из того, что доказательств, свидетельствующих о достижении соглашения между авторами об оценке вклада ФИО1 размере его долевого участия в получении результата, суду не представлено. Вследствие отсутствия такого соглашения, судом применен расчет задолженности по п.2 п.3 Правил выплаты вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04 июня 2014 года N 512.
В соответствии с указанными правилами расчет задолженности произведен исходя из средней заработной платы работника за последние 12 календарных месяцев, в которых такие изобретения были использлваны.
Несостоятельным признается довод жалобы о применении срока исковой давности.
В силу п. 134 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 23 апреля 2019 года "О применении части четвертой Гражданского кодекса РФ" на требования о выплате вознаграждения распространяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.
Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (ст. 195, п. 1 ст. 196 ГК РФ
При наличии заявления ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности соответствующее вознаграждение в судебном порядке может быть взыскано за три года, предшествовавших дате обращения в суд.
Истец обратился в суд с настоящими требованиями [дата]. Таким образом период правоотношений до [дата] находится за пределами трехлетнего срока на общение в суд. Данный вывод суда представляется правильным основанным на законе, соответствует установленным по делу обстоятельствам, представленным доказательствам.
Довод жалобы о том, что в патенте [номер] " Способ вытяжки кузовных деталей и штамп для его осуществления" имеются два изобретения", однако в формуле изобретения по патенту [номер] н указано " устройство", не может быть принят во внимание в качестве основания к отмене судебного решения, актом об использовании от [дата]. подтверждено использование изобретения по патенту патенте [номер] " Способ вытяжки кузовных деталей и штамп для его осуществления". Довод жалобы, что в патенте имеются два изобретения, а не одно, не подтвержден соответствующими доказательствами.
Довод жалобы о расчете задолженности по предоставленным справкам группы ГАЗ от [дата]., которые имеют приоритет перед справками, полученными справок полученных истцом в налоговой инспекции о доходах за [дата]. по форме 2 -НДФЛ, несостоятелен, поскольку архивная справка группы Газ не соответствует принципу относимости и допустимости доказательств.
Приведенные доводы жалобы не опровергают правильности выводом суда, сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, что не может являться основанием к отмене судебного решения.
Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельство имеющие значения по делу, установил характер спорных правоотношений, к которым применил норму права их регулирующий.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 09 августа 2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
