Дата принятия: 23 сентября 2020г.
Номер документа: 33-5543/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2020 года Дело N 33-5543/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего С.В. Кустовой
судей С.И. Дорожко, А.А. Тарасовой
при секретаре А.В. Сидоренко
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фроловой Е. А. к обществу с ограниченной ответственностью "СЗ-Альтамира" о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "СЗ-Альтамира" на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 18 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи С.В. Кустовой, пояснения представителя истца Е.А. Фроловой Р.А. Найденова, представителя ответчика ООО "СЗ-Альтамира" А.В. Малышева
УСТАНОВИЛА:
Фролова Е.А. обратилась в суд с иском к ООО "СЗ-Альтамира", с учетом уточненных исковых требований просила расторгнуть соглашение об условиях предпродажного бронирования от 19.12.2019 г., заключенного между Фроловой Е.А. и ООО "СК-Альтамира", взыскании денежных средств уплаченных по соглашению в размере 100 000 руб., неустойки в размере 101 500 руб., расходов на оплату банковской комиссии 1 500 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., штрафа.
В обоснование заявленных требований указано, что 19.12.2019 между Фроловой Е.А. и ООО "СЗ-Альтамира" заключено соглашение об условиях предпродажного бронирования. По условиям которого, участник обязуется заключить договор участия в долевом строительстве, в соответствии с ФЗ 214 от 30.12.2004, с застройщиком на объект долевого строительства: жилое помещение четырехкомнатную квартиру, обозначенную условным номером 59 площадью 121,28 кв.м., расположенную на 14 этаже под порядковым номером 4 при счете по часовой стрелке от лестничной клетки на плане этажа в объекте: "Жилой комплекс "Петроглиф Парк" по ул. Оборонной в г. Хабаровск 3 этап строительства. Жилой дом со встроенно-пристроенным детским садом". Предусмотренные п. 7 соглашения обязательства о внесении на расчетный счет исполнителя денежных средств в размере 100 000 рублей, в счет бронирования, истцом исполнены, подтверждаются чеком-ордером от 30.12.2019 г. В нарушении п.11 соглашения в установленный срок до 28.02.2020 г. встречное исполнение по заключению договора участия в долевом строительстве от ООО "СЗ -Альтамира" не последовало. Просрочка исполнения с 29.02.2020 по 23.04.2020 составляет 55 дней. 09.04.2020 г., Фролова Е.А. подала претензию с требованием о выплате неустойки, которая удовлетворена не была.
Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 18.06.2020 года иск удовлетворен. Соглашение об условиях предпродажного бронирования от 19.12.2019 года, заключенное между ООО "СЗ-Альтамира" и Фроловой Е.А. расторгнуто. С ООО "СЗ-Альтамира" в пользу Фроловой Е.А. взысканы денежные средства, уплаченные по соглашению о предпродажном бронировании в размере 100 000 рублей, неустойка в размере 100 000 рублей, компенсация морального вреда 2 000 рублей, штраф в размере 101 000 руб., расходы на оплату банковской комиссии в размере 1 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 рублей. В остальной части иска - отказано. С ООО "СЗ-Альтамира" в доход бюджета городского округа "город Хабаровск" взыскана государственная пошлина в размере 5500 руб.
В апелляционной жалобе ООО "СЗ-Альтамира" просит решение суда отменить в части взыскания денежных средств. Указывает, что ответчик не отказывал Фроловой Е.А. в возврате денежных средств, уплаченных по соглашению о предпродажном бронировании в размере 100 000 руб. Письмом от 21.04.2020 г. общество приглашало Фролову Е.А. к расторжению соглашения, оговаривало обстоятельства невозможности возврата денежных средств наличными, поскольку Фроловой Е.А. денежные средства были оплачены через банк. Ответчик просил истца предоставить реквизиты счета для возврата указанных денежных средств, вместе с тем было получено требования от Фроловой Е.А. выдать денежные средства наличными. Суд не учел указания банка России от 07.10.2013 г. N 3073 "Об осуществлении наличных расчетов", и п. 2 указания Банка России от 09.12.2019 г. N 5348-У "О правилах наличных расчетов", в соответствии с которым возврат наличными денежными средствами допускается только за те работы, товары и услуги, которые были оплачены наличными денежными средствами. Выводы суда о неправомерности невозврата денежных средств Фроловой Е.А. в требуемой истцом форме основаны на нормативно необоснованных доводах. Судом необоснованно отклонено ходатайство об ознакомлении с материалами дела, о выдаче копии определения, а также ходатайство об отложении судебного заседания. Суд первой инстанции нарушил принцип состязательности сторон, не дал возможности подготовить обоснование своей позиции по делу. В суде апелляционной инстанции представитель ответчика указал на необходимость применения моратория по начислению неустойки в связи с пандемией и введением режима повышенной готовности.
В возражениях на апелляционную жалобу Фролова Е.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.12.2019 между Фроловой Е.А. и ООО "СЗ-Альтамира" заключено соглашение об условиях предпродажного бронирования.
В соответствии с п. 1 Соглашения, участник обязуется заключить договор участия в долевом строительстве, в соответствии с ФЗ 214 от 30.12.2004, с застройщиком на объект долевого строительства: жилое помещение четырехкомнатную квартиру, обозначенную условным номером 59 площадью 121,28 кв.м., расположенную на 14 этаже под порядковым номером 4 при счете по часовой стрелке от лестничной клетки на плане этажа в объекте: "Жилой комплекс "Петроглиф Парк" по ул. Оборонной в г. Хабаровск 3 этап строительства. Жилой дом со встроенно-пристроенным детским садом".
Согласно п. 7 Соглашения на участника возложена обязанность в течение 10 рабочих дней, внести на расчетный счет исполнителя денежные средства в размере 100 000 рублей, в счет бронирования.
Чеком-ордером ПАО "Сбербанк" от 30.12.2019 г., подтверждается факт исполнения Фроловой Е.А. обязанности, предусмотренной п. 7 соглашения.
Пунктом 11 соглашения сторонами согласован срок для подписания и подачи на государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве - не позднее 30 рабочих дней с момента получения участником долевого строительства смс уведомления от застройщика о готовности к заключению договора участия в долевом строительстве, но не позднее 28.02.2020 г.
В соответствии с п. 16 соглашения, исполнитель обязуется по настоящему соглашению оказать участнику долевого строительства услугу по бронированию у застройщика объекта долевого строительства, указанного в п. 1 настоящего соглашения по цене, согласованной сторонами в п. 5 настоящего соглашения.
Срок оказания услуги - до 28.02.2020 г. в определенный в договоре срок, встречного исполнения, по заключению договора участия в долевом строительстве, от ООО "СЗ -Альтамира" не последовало и до настоящего времени услуги по соглашению не оказаны.
Разрешая заявленные требования суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.1, 8, 421, 432, 433, 450, 779, 782 ГК РФ, Закона Российской Федерации от 07.02.199 N 2300 -1 "О защите прав потребителей", Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", учел, что ответчиком в нарушение положений указанных норм законодательства, доказательств исполнения договора не представлено, требования истца о расторжении договора и взыскании денежных средств не оспаривались, в связи с чем пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении соглашение, а также взыскании денежных средств уплаченных по соглашению о предпродажном бронировании в размере 100 000 руб. неустойки в размере 100 000 руб.
Поскольку суд первой инстанции установил нарушение прав истца, как потребителя выразившееся в неоказание услуг, а также непринятие ответчиком исчерпывающих и эффективных мер для урегулирования вопроса, как по возврату денежных средств, так и по расторжению договора, руководствуясь ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскал компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.
Поскольку установлен факт нарушения прав истца как потребителя, то на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу Фроловой Е.А. взыскан штраф в размере 101 000 руб.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, подтверждены и обоснованы имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса.
Доводы апелляционной жалобы, о том, что истец уклонилась от подписания соглашения о расторжении соглашения, ответчик предлагал возвратить уплаченные денежные средства, оговаривал обстоятельство невозможности возврата денежных средств наличными, отклоняется.
Как правильно указал суд первой инстанции, истец не согласилась с условиями соглашения о расторжении, ответчик корректировок по замечаниям истца не произвел, что указывает на не достижение между сторонами в письменной форме условий, при которых возможно расторжение договора по соглашению сторон, что и явилось для истца основанием для обращения в суд.
Доводы апелляционной жалобы, что судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство об ознакомлении с материалами дела, а также ходатайство об отложении судебного заседания, отклоняется судебной коллегией.
Из материалов дела следует, что 05.06.2020 г. представитель ООО "СЗ-АЛЬТАМИРА" - Беличенко А.Г., был ознакомлен с материалами дела с применением фотосъемки (л.д. 64).
Согласно заявлению от 18.06.2020 представителя ООО "СЗ-АЛЬТАМИРА" (л.д.73-74), просит суд об отложении судебного заседания для целей предоставления ответчику времени на подготовку отзыва на иск.
Вместе с тем, учитывая, что представитель ООО "СК АЛЬТАМИРА" заблаговременно был извещен о времени и месте судебного разбирательства, был ознакомлен с материалами дела с применением фотосъёмки 05.06.2020, судебная коллегия полагает, что у ответчика имелось достаточно времени для подготовки отзыва на иск, в связи с чем суд первой инстанции обосновано отклонил заявленное ходатайство.
Кроме того, учитывая, что представитель ответчика присутствовал в судебном заседании, оснований для вывода о том, что суд нарушил принцип состязательности и равенства сторон, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о невозможности возвратить денежные средства, поскольку истцом не сообщены реквизиты счета, коллегия полагает несостоятельными, учитывая, что денежные средства поступили исполнителю путем безналичного перечисления с расчетного счета истца, соответственно, ответчик обладал и мог получить информацию о реквизитах, с которых поступили денежные средства во исполнение договора.
Кроме того, с целью подтверждения добросовестности, ответчик не был лишен возможности иным способом вернуть денежные средства истцу, в том числе, путем внесения денежных средств на депозит нотариуса.
Доводы о наличии моратория на начисление неустоек, озвученные в судебном заседании суда апелляционной инстанции, коллегия отклоняет, поскольку предметом иска не является договор долевого участия в строительстве объекта недвижимости, между сторонами заключалось соглашение об оказании услуги. Кроме того, при определении судом первой инстанции размера неустойки, учтены правовые требования о возможности ее снижения.
Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 18 июня 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению Фроловой Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью "СЗ-Альтамира" о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий С.В. Кустова
Судьи С.И. Дорожко
А.А. Тарасова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
