Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 20 августа 2020 года №33-5543/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2020 года Дело N 33-5543/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Зубковой Е.Ю.,
судей Алсыковой Т.Д., Першина В.И.,
при секретаре Горячкиной К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-672/2019 по исковому заявлению Свитюк Ивана Владимировича к Ябуровой Татьяне Валериевне, Куксину Вячеславу Ивановичу о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, прекращении права собственности, признании права собственности
по апелляционной жалобе Куксина Вячеслава Ивановича на заочное решение Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 22 января 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
в обоснование иска Свитюк И.В. указал, что после смерти его отца Свитюка В.А. открылось наследство в виде жилого помещения по адресу: <адрес изъят>, которое принадлежало ему на основании договора дарения, заключенного с ОАО "Ангарское землеустроительное проектно-изыскательное предприятие".
Вышеуказанное жилое помещение не было заявлено в наследственное дело, так ни он, ни его мать Романова Н.И. не знали о существовании данного жилого помещения. Последние годы Свитюк В.А. проживал один в указанной квартире.
Истец узнал о наследстве 18.09.2019 из сообщения следователя Савиной И.В. в рамках уголовного дела Номер изъят в отношении Куксина В.И.
Со слов следователя Куксин В.И. сфальсифицировал договор дарения от 24.03.2008, где в качестве дарителя выступает "Ангарское землеустроительное проектно-изыскательное предприятие", а в лице одаряемого - Куксин В.И. (договор дарения Номер изъят от 24.03.2008).
Указанную квартиру Куксин В.И. продал по договору купли-продажи от 20 октября 2016 года Ябуровой Т.В., на что не имел права, не являясь собственником квартиры, соответственно данная сделка недействительна в силу ст. 168 ГК РФ.
Квартира имеет обременение в виде "Ипотеки по закону", которое установлено в пользу Куксина В.И.
Свитюк И.В. просил суд с учетом уточнений признать договор купли-продажи квартиры от 20 октября 2016 года, заключенный между Ябуровой Т.В. и Куксиным В.И., недействительным; прекратить право собственности Ябуровой Т.В. на квартиру, кадастровый номер Номер изъят, расположенную по адресу: <адрес изъят>; признать за ним право собственности в порядке наследования на данную квартиру.
Заочным решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 22 января 2020 года исковые требования Свитюка И.В. удовлетворены.
В апелляционной жалобе Куксин В.И. просит заочное решение суда отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты, пропущен срок исковой давности. При этом ответчики были лишены возможности участвовать в судебном заседании, поскольку Куксин В.И. находился под стражей, ответчик Ябурова Т.В. извещалась по адресу, по которому не зарегистрирована и не проживает, заинтересованное лицо Холов Р. не был привлечен к участию в деле.
На апелляционную жалобу от истца Свитюк И.В. поступили возражения.
Заслушав доклад по делу, объяснения ответчика Куксина В.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Свитюк И.В. является наследником первой очереди на имущество, оставшееся после смерти его отца Свитюка В.А.
27.12.1995 Ангарское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие "РОСНИИЗЕМПРОЕКТ" г. Братска и Свитюк В.А. заключили договор дарения, согласно которому Ангарское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие подарило Свитюку В.А. приватизированную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес изъят> (п. 1). 27.12.1995 настоящий договор удостоверен государственным нотариусом Падунской государственной нотариальной конторы Иркутской области Победаш Л.Н. и зарегистрирован в реестре за Номер изъят.
Свитюк В.А. проживал в названной квартире с 05.06.1992 по 27.12.1995, что подтверждается справкой ОАО "Ангарское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие" от 24.03.2005.
Согласно выписке из ЕГРН от 21.10.2019 право собственности на данную квартиру с 28.10.2016 зарегистрировано за Ябуровой Т.В. на основании договора купли-продажи квартиры, заключенного ею 20.10.2016 с продавцом Куксиным В.И. в лице поверенного Холова Р.О., установлена ипотека в силу закона в пользу Куксина В.И.
Из копии дубликата договора дарения квартиры от 27.12.1995 N 38 АА 659830 следует, что Ангарское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие подарило Куксину В.И. приватизированную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес изъят> (п. 1). Договор дарения квартиры удостоверен государственным нотариусом Падунской государственной нотариальной конторы Иркутской области Победаш Л.Н. 27 декабря 1995 года и зарегистрирован в реестре N 1-4948.
В тоже время, согласно ответу Центра хранения документации Нотариальной палаты Иркутской области от 2 декабря 2019 года в нарядах Падунской ГНК имеется договор дарения квартиры по адресу: <адрес изъят> заключенный между Ангарским землеустроительным проектно-изыскательским предприятием "Роснииземпроект" и Свитюк В.А., удостоверенный нотариусом Падунской ГНК от 27 декабря 1995 года, р. N 1-4948.
Как следует из наследственного дела, исследованного судом апелляционной инстанции, Романова Н.И. - мать истца, действуя в интересах своего несовершеннолетнего сына Свитюка И.В. своевременно, то есть, до истечения шестимесячного срока с момента открытия наследства 14.06.2005 подала заявление о принятии наследства умершего Свитюка В.А.
Удовлетворяя исковые требования Свитюка И.В., суд первой инстанции, руководствуясь вышеназванными нормами закона, исходил из того, что договор дарения квартиры от 27.12.1995 между Ангарским землеустроительным проектно-изыскательским предприятием и Куксиным В.И. в отношении квартиры по адресу: <адрес изъят> не заключался, поскольку государственным нотариусом Падунской государственной нотариальной конторы Иркутской области Победаш Л.Н. 27.12.1995 не удостоверялся, так как в реестре за N 1-4948 зарегистрирован договор дарения квартиры от 27.12.1995, заключенный между Ангарским землеустроительным проектно-изыскательским предприятием и Свитюк В.А., отцом истца. Следовательно, право собственности у Куксина В.И. на квартиру по адресу: <адрес изъят> возникло, в связи с чем, он не мог продать данную квартиру ответчику Ябуровой Т.В.
Учитывая, что истец принял наследство, открывшееся после смерти отца Свитюка В.А., суд пришел к выводу о том, что у Свитюка И.В. возникло право собственности на спорную квартиру в порядке наследования.
Судебная коллегия соглашается с решением суда, так как оно принято в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими всем требованиям закона.
Довод жалобы об избрании истцом ненадлежащего способа защиты основанием для отмены решения не является, так как истцом не были заявлены требования о применении последствий недействительности сделки, заключенной между ответчиками, в форме возврата имущества. Незаключенность же сделки между Куксиным В.И. и Ангарским землеустроительным проектно-изыскательским предприятием "РОСНИИЗЕМПРОЕКТ" г. Братска на основании ст. 168 ГК РФ влечет ничтожность оспоренной истцом сделки, соответственно, право собственности ответчика Ябуровой Т.В. на спорную квартиру не возникло, в то время, как её собственником в порядке наследования стал истец, своевременно принявший наследство.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик Куксин В.И. был лишен возможности участвовать в судебном заседании, поскольку находился под стражей, не заслуживают внимания, поскольку имеющейся в материалах дела распиской (л.д.165) подтверждается, что Куксин В.И. о дате судебного заседания, назначенного на 22.01.2020, был извещен, у него имелась возможность ходатайствовать перед судом о его личном участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, чем он не воспользовался.
Согласно отчету о отслеживании отправления с почтовым идентификатором <адрес изъят> (л.д. 115), общедоступным сведениям Почты России судебное извещение о дате и месте рассмотрении дела, направленное судом в адрес ответчика Ябуровой Т.В. вручено ей 20.12.2019.
Таким образом, суд рассмотрел спор по существу при надлежащем извещении ответчиков о месте и времени рассмотрения дела.
Поскольку ответчик, имея возможность заявить о применении срока исковой давности, в суде первой инстанции таким правом не воспользовался, доводы жалобы о пропуске истцом указанного срока в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ подлежат отклонению.
Является несостоятельным довод жалобы о необходимости привлечения к участию в деле Холова Р., так как не представлено доказательств того, что обжалуемым решением были разрешены права и обязанности указанного лица.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильном разрешении судом возникшего спора и наличии оснований для отмены судебного акта, в связи, с чем решение суда, проверенное в пределах доводов жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛА:
заочное решение Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 22 января 2020 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.







Судья-председательствующий


Е.Ю.Зубкова




Судьи


Т.Д.Алсыкова В.И.Першин




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка