Дата принятия: 20 ноября 2019г.
Номер документа: 33-5543/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2019 года Дело N 33-5543/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Крамаренко О.А.
судей Никифоровой Ю.С., Уосис И.А.
с участием прокурора Маркеловой Г.И.
при секретаре Маринченко А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению прокурора г. Советска на решение Советского городского суда Калининградской области от 29 июля 2019 года, которым удовлетворены исковые требования Савич О.А., Христофорова Е.А., а также ее несовершеннолетние дети Н., О., Г. признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и сняты с регистрационного учета.
С Христофоровой Е.А. в пользу Савич О.А. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 600рублей.
Исковые требования Егоричева А.В., Христофоровой Е.А., действующей в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетних Н., О., Г., к Савич О.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и проживанию в нем, об определении порядка пользования жилым помещением оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Никифоровой Ю.С., объяснения прокурора, полагавшей возможным принять отказ прокурора г. Советска от апелляционного представления на вышеуказанное решение суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Савич О.А. обратилась в Советский городской суд Калининградской области с исковым заявлением к Христофоровой Е.А., несовершеннолетним Н., О., Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета. В обоснование требований указала, что она зарегистрирована и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Данная квартира является муниципальной собственностью и она вселена в нее в качестве члена семьи нанимателя Егоричева А.В. Кроме нее и нанимателя в жилом помещении зарегистрированы ответчики, которые в квартире не проживают с марта 2014года, выехали в добровольном порядке на другое постоянное место жительства по адресу: <адрес>, принадлежащее им на праве общей долевой собственности. С момента выезда коммунальные услуги ответчики не оплачивают и с регистрационного учета не снимаются. Препятствий в пользовании жилым помещением им не чинилось.
Егоричев А.В., Христофорова Е.А., действующая в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетних Н., О., Г., обратились с исковым заявлением к Савич О.А. и несовершеннолетнему П. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и проживанию в нем, об определении порядка пользования жилым помещением. В обоснование своих требований указали, что Христофорова Е.А. с детьми не проживает в спорном жилом помещении с марта 2014 года. Однако выезд истцов из квартиры носил вынужденный характер ввиду того, что Савич О.А. создала Христофоровой Е.А. и ее супругу Р. невыносимые условия для жизни и совместное проживание сторон стало невозможным. После выезда из спорного жилого помещения семья Христофоровых снимала жилье в г. Советске, а в ноябре 2016 года с использованием средств материнского капитала приобрела в общую долевую собственность 3/5 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. При этом квартира имеет печное отопление, водоснабжение и канализация отсутствуют. Размер общей площади, приходящийся на каждого члена семьи Христофоровой Е.А., значительно меньше приходящегося на Савич О.А. и ее сына. Христофорова Е.А. неоднократно пыталась вселиться в квартиру, расположенную по <адрес>, однако Савич О.А. препятствует этому. В настоящее время ответчица без чьего-либо согласия определиласледующий порядок пользования квартирой: она с сыном занимает две смежные комнаты, площадью 15,7 кв.м и 9 кв.м, а Егоричев А.В. проживает в комнате, площадью 13,1 кв.м. Наниматель 1 мая 2019 года потерял ключ от квартиры, после этого Савич О.А. препятствует его проживанию в спорном жилом помещении. В этой связи просили суд устранить препятствия для проживания в спорном жилом помещении, обязав Савич О.А. предоставить им беспрепятственный доступ в квартиру, а также определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, закрепив за Христофоровой Е.А. и ее детьми комнату площадью 15,7 кв.м, за Савич О.А. и ее сыном комнату площадью 13,1 кв.м, за Егоричевым А.В. - комнату площадью 9 кв.м, места общего пользования оставить в общем пользовании.
Определением суда от 6 июня 2019 года гражданские дела, возбужденные по указанным исковым заявлениям, соединены в одно производство.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционном представлении прокурор г. Советска просит решение суда отменить. Приводит доводы о несогласии с решением суда, полагая изложенные в нем выводы не соответствующими обстоятельствам дела. Настаивает, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт наличия между Савич О.А. и Христафоровой Е.А. конфликтных отношений, ставших причиной для выезда из спорного жилого помещения последней с членами семьи, а также совершения Савич О.А. действий, препятствовавших вселению Христафоровых в квартиру, а именно смена замков входной двери. Обращают внимание на то, что Савич О.А. крайне негативно отзывалась в судебном заседании о Христафоровой Е.А. и Егоричеве А.В., что, по мнению заявителя, подтверждает длительность конфликтных отношений.
От прокурора г. Советска до начала судебного заседания поступило письменное заявление об отказе от апелляционного представления.
В суде апелляционной инстанции прокурор Маркелова Г.И. не возражала относительно принятия отказа от апелляционного представления и прекращения апелляционного производства.
В соответствии со ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) отказ от апелляционной жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционной жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей апелляционной жалобе.
Согласно абз. 1 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от апелляционной жалобы в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционной жалобы, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер (абз.6 п. 20).
Судом апелляционной инстанции на основании ч. 3 ст. 326 ГПК РФ выносится определение о принятии отказа от апелляционной жалобы, которым прекращается апелляционное производство по соответствующей апелляционной жалобе (абз.7 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13).
Поскольку отказ от апелляционного представления заявлен в требуемой письменной форме до вынесения апелляционного определения, носит добровольный характер, подписан уполномоченными на то лицом, не нарушает прав и интересов других лиц, последствия отказа от представления апеллянту понятны, судебная коллегия принимает отказ прокурора от настоящего апелляционного представления и прекращает апелляционное производство по нему в соответствии с требованиями ст. 326 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
принять отказ прокурора г. Советска от апелляционного представления на решение Советского городского суда Калининградской области от 29 июля 2019 года.
Производство по апелляционному представлению прокурора г. Советска на решение Советского городского суда Калининградской области от 29 июля 2019 года прекратить.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
