Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 33-5542/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.Е.,

судей: Беспаловой В.В., Решетниковой О.В.,

при секретаре Каргаполовой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Белоярский в интересах Агафонова Василия Витальевича к акционерному обществу "Югра-Экология" о признании действий незаконными,

по апелляционной жалобе акционерного общества "Югра-Экология" на решение Белоярского городского суда от 17 июня 2021 года, которым постановлено:

"исковые требования прокурора города Белоярский в интересах Агафонова Василия Витальевича удовлетворить.

Признать действия акционерного общества "Югра-Экология" по начислению платы за оказание услуги "Обращение с ТКО" Агафонову Василию Витальевичу в связи с наличием у него в собственности объекта гаражного назначения, расположенного по адресу: (адрес) незаконными.

Обязать акционерное общество "Югра-Экология" прекратить начисление платы за оказание услуги "Обращение с ТКО" Агафонову Василию Витальевичу на объект гаражного назначения, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, (адрес), и произвести перерасчет ранее начисленной платы.

Взыскать с акционерного общества "Югра-Экология" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 600 рублей"

Заслушав доклад судьи Беспаловой В.В., судебная коллегия

установила:

прокурор обратился в суд с указанным выше иском. Требования мотивированы тем, что прокуратурой города Белоярский в связи с поступившим обращением Агафонова В.В. проведена проверка исполнения АО "Югра-Экология" законодательства в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, в ходе которой установлено, что Агафонову В.В. в нарушение закона с августа 2020 года по настоящее время осуществляется начисление платы за твердые коммунальные отходы в связи с наличием у него на праве собственности гаража. Прокуратурой города вынесено представление в адрес ответчика об устранении нарушений закона. Однако 16.03.2021 в прокуратуру города поступил ответ АО "Югра-Экология" об отказе в удовлетворении акта прокурорского реагирования. Полагает, что действия АО "Югра-Экология" по начислению платы за обращение с ТКО противоречат требованиям закона, нарушают права и законные интересы Агафонова В.В. В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК прокурор обращается в суд в интересах Агафонова В.В., который является пенсионером по возрасту. Просит признать действия АО "Югра-Экология" по начислению платы за оказание услуги "Обращение с ТКО" Агафонову В.В. в связи с наличием у него в собственности объекта гаражного назначения, расположенного по адресу: г. (адрес), незаконными, обязать АО "Югра-Экология" прекратить начисление платы за оказание услуги "Обращение с ТКО" Агафонову В.В. на указанный объект гаражного назначения и произвести перерасчет ранее начисленной платы.

Суд постановилвышеизложенное решение, с которым не согласился ответчик.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Хорищенко Е.А. просит решение суда отменить, принять новое - об отказе в удовлетворении исковых требований. Ссылается на незаконность принятого решения, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Оспаривает вывод суда о том, что твердые коммунальные отходы могут образовываться только в пределах жилых помещений. Указывает, что ответчик является региональным оператором по обращению с ТКО, действующим на территории ХМАО-Югры. Гараж истца находится в зоне деятельности регионального оператора. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления (п.4 ст.24.7 Закона N 89-ФЗ). Постановлением Правительства N 1156 определен перечень объектов, на которых образуются ТКО. К ним относятся: в жилых помещениях в многоквартирных домах, в жилых домах, в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах и на земельных участках. С момента получения земельного участка для размещения гаражей в собственность на гражданина возлагается обязанность по несению расходов на оплату услуг по обращению с ТКО. Гаражом признается здание и сооружение, помещение для стоянки (хранения), ремонта и технического обслуживания автомобилей, мотоциклов и других транспортных средств. Из положений 210 ГК РФ следует, что плата за услуги регионального оператора по обращению с ТКО является частью бремени содержания имущества, что следует также из содержания п. 148 Правил предоставления коммунальных услуги и критериев для расчета нормативов накопления ТКО. К материалам дела приобщены фотографии с территории гаражей "Автомобилист", которые подтверждают образование ТКО собственниками объектов гаражного назначения. По мнению апеллянта, вывод суда о том, что постановлением администрации города Белоярский утверждены нормативы накопления ТКО для объектов гаражного назначения предприятий транспортной инфраструктуры, не соответствует действительности. Суд пришел к неверным выводам относительно значения письма администрации Белоярского района от 07.04.2021 года исх.N 02-1-05-867 и неправильно истолковал положения нормативно-правовых актов, регулирующих спорные правоотношения. Отмечает, что неоплата собственником (производителем) ТКО услуг регионального оператора ведет к срыву достижения целей реформы регулирования обращения с ТКО. В план экономической деятельности также были заложены объекты гаражного назначения "Автомобилист".

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор указывает на несостоятельность ее доводов и просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО "Югра-Экология" поддержала доводы апелляционной жалобы, просила отменить решение суда.

Представитель прокурора Зоричева Д.С. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила оставить решение суда без изменения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие остальных лиц, извещенных о времени и месте его рассмотрения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя ответчика, прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Агафонов В.В. является собственником гаража (номер), расположенного по адресу: (адрес) (л.д.12-19).

Начиная с ноября 2020 года, Агафонову В.В. ежемесячно начисляется плата за обращение ТКО по указанному объекту (л.д.82).

Ответчик АО "Югра-Экология" является региональным оператором ответственным за сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории города Белоярский.

Письменный договор на оказание услуг по обращению с ТКО с Агафоновым В.В. отсутствует, договор является публичным для регионального оператора, считается заключенным с потребителем в силу Правил N 354 и Правил N 1156.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования прокурора города Белоярский о признании действий АО "Югра-Экология" по начислению платы за оказание услуги "Обращение с ТКО" Агафонову В.В. в связи с наличием у него в собственности объекта гаражного назначения незаконными, суд исходил из того, что в силу ст.1 Федерального закона N 89-ФЗ к твердым коммунальным отходам могут быть отнесены отходы, образованные физическими лицами, исключительно при условии их образования в пределах жилых помещений, Агафонову В.В. как собственнику гаража ежемесячно начисляется плата за оказание услуги "Обращение с ТКО", при этом расчет осуществлялся исходя из установленных постановлением администрации городского поселения Белоярский Белоярского района ХМАО-Югры от 10.8.2020 N 134 нормативов накопления твердых коммунальных отходов для объектов общественного назначения, а именно предприятий транспортной инфраструктуры (гаражи) в размере 1,07675 м3/год. При этом объект гаражного назначения, собственником которого является Агафонов В.В., не является объектом общественного назначения, нормативы для начисления ТКО за объекты гаражного назначения, принадлежащие физическим лицам, указанным постановлением не установлены.

Установив указанные выше обстоятельства, суд пришел к выводу, что действия АО "Югра-Экология" по начислению платы за оказание услуги "Обращение ТКО" Агафонову В.В. в связи с наличием у него в собственности гаража являются незаконными.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку считает их по существу правильными.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" ТКО - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К ТКО также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

В силу ст. 13.4 Закона N 89-ФЗ накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2018 г. N 1039, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

В силу пункта 5 статьи 13.4 Федерального закона N 89-ФЗ реестр мест (площадок) накопления ТКО должен включать в себя, в том числе данные о нахождении мест (площадок) накопления ТКО, данные о собственниках мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов.

В соответствии с п. 8(1) Правил N 1156 региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся:

а) в жилых помещениях в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации), - с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации;

б) в жилых домах, - с организацией (в том числе некоммерческим объединением), действующей от своего имени и в интересах собственника;

в) в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (далее - нежилые помещения), и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Потребитель - собственник твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор об оказании услуг по обращению с ТКО (п. 2 Правил N 1156).

Из материалов дела следует, что ближайшим к гаражам "Автомобилист" местом (площадкой) накопления твердых коммунальных отходов является контейнерная площадка с реестровым номером 0033-Б, по адресу: (адрес) (л.д.43).

Согласно реестру мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, опубликованному на официальном сайте администрации города Белоярский, собственником указанной площадки накопления ТКО является муниципальное образование Белоярский район.

Право собственности на отходы определяется в соответствии с гражданским законодательством (ст. 4 Закона N 89-ФЗ). По смыслу ст. 210 Гражданского кодекса РФ бремя содержания имущества (отхода) несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, судебная коллегия считает, что поскольку площадка накопления твердых коммунальных отходов находится на земельном участке, принадлежащем муниципальному образованию, Агафонов В.В. не является лицом ответственным за содержание указанного имущества.

Доводы апелляционной жалобы о том, что с момента получения земельного участка для размещения гаражей в собственность на гражданина возлагается обязанность по несению расходов на оплату услуг по обращению с ТКО, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм права, следует, что субъектами отношений с иным (отдельным от жилого помещения) объектом образования ТКО, являются юридические лица, индивидуальные предприниматели, поэтому с ними подлежит заключению отдельный договор с учетом классификации объекта образования ТКО.

Так, постановлением администрации городского поселения Белоярский Белоярского района ХМАО-Югры от 10.8.2020 N 134, установлены нормативы накопления отходов в отношении гаражей исключительно как объектов общественного назначения, а именно предприятий транспортной инфраструктуры.

Вышеуказанное постановление не предусматривает нормативы накопления отходов в отношении гаражей как объектов собственности, принадлежащих физическим лицам.

Ссылка апеллянта на письмо администрации Белоярского района от 07.04.2021 исх.N 02-1-05/867 "О нормативах накопления ТКО", согласно которому муниципальный орган указал, что применение норматива начисления за услугу "Обращение с ТКО" как к гаражным и гаражно-строительным кооперативам, так и к физическим лицам - владельцам гаражей, является несостоятельной, поскольку разъяснения муниципального органа, содержащиеся в вышеуказанном письме, к нормативно-правовым актам не относятся.

Доводы апелляционной жалобы о том, что собственники объектов гаражного назначения частично складируют мусор не только в месте, определенном для накопления ТКО, а также на территории гаражей подлежит отклонению.

Доказательств тому, что Агафонов В.В. является собственником ТКО, материалы дела не содержат. Фотографии, приобщенные ответчиком к материалам дела, указанные обстоятельства не подтверждают. Данные фотографии не содержат указания на координаты производства фотосъемки, акт о несанкционированной свалке, уведомление собственника ТКО не представлены.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, сводятся к переоценке обстоятельств, правильно оцененных судом первой инстанции, поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Белоярского городского суда от 17 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Югра-Экология" - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 26 августа 2021 года.
Председательствующий

Иванова И.Е.

Судьи

        Беспалова В.В.        Решетникова О.В.

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка