Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2021 года Дело N 33-5542/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Смирновой М.А., судей Братчиковой М.П., Мехоношиной Д.В. при секретаре Борисовой С.И. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 09 июня 2021 года дело по апелляционной жалобе Грузининой Ирины Николаевны на решение Чайковского городского суда Пермского края от 17 марта 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес центр" удовлетворить частично.

Взыскать с Грузининой Ирины Николаевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес центр" задолженность по арендной плате по договору от 01.05.2017 за период с ноября 2018 по сентябрь 2020 в размере 228 206,40 рублей, договорную неустойку (пени в размере 0,1%) в сумме 55 000 рублей, начисляемую с 18.03.2021 до момента фактического исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины в размере 7 160,00 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Смирновой М.А, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Бизнес центр" с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ обратилось в суд с иском к Котеговой (Грузининой) И.Н. о взыскании задолженности по договору от 01.05.2017 года по арендной плате за период с ноября 2018 по сентябрь 2020 в размере 228 206,40 рублей, пени за период с мая 2017 по сентябрь 2020 в размере 167 788,21 рублей, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

В обоснование исковых требований указано, что 01.05.2017 года между ООО "Бизнес центр" и ИП Котеговой И.Н. заключен договор N ** субаренды помещений в объекте недвижимости части помещения: "Часть трех-одноэтажного здания гаража на 150 а/м", расположенное по адресу: г. Чайковский, ул.****. Передаваемая площадь в аренду: нежилое помещение N **, общей площадью 38,5 кв.м. Данное помещение было передано по акту приема-передачи. Пунктом 3.1 договора установлено, что субарендатор обязан своевременно уплачивать арендную плату и иные платежи в соответствии с условиями настоящего договора не позднее 10 числа текущего календарного месяца (пункт 3.4.3 Договора). Согласно пункта 3.4.1 договора арендная плата за пользование устанавливается в размере 9625 рублей в месяц. В нарушение условий договора ответчик несвоевременно и не в полном объеме вносила арендную плату по договору. По состоянию на 31.07.2020 года задолженность по арендным платежам составляет 208956,40 рублей. Согласно пункта 8.4. договора за несвоевременное перечисление арендной платы субарендатор обязан уплатить субарендодателю пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа. Сумма начисленных пени составляет 123417,63 рублей. 01.07.2019 года в адрес ИП Котеговой И.Н. была направлена претензия с предложением погасить задолженность в сумме 186164,47 рублей, требование не исполнено. Решением Арбитражного суда Пермского края N **/2019 от 12.10.2019 года ООО "Бизнес центр" отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ИП Котеговой (Грузининой) И.Н. задолженности по договору от 01.05.2017 года. Согласно общедоступным сведениям ЕГРИП, размещенным на официальном сайте Федеральной налоговой службы России по состоянию на 03.08.2020, Котегова (Грузинина) И.Н. деятельность в качестве индивидуального предпринимателя не ведет. 30.06.2020 года в адрес Котеговой И.Н. направлена досудебная претензия о погашении долга и расторжении договора субаренды, данная претензия оставлена без рассмотрения.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Гризинина И.Н. просит изменить решение суда в части размера взысканной арендной платы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. По мнению апеллянта, судом неправильно определен период пользования ответчиком арендованным имуществом. Указывает, что арендуемое помещение возвращено истцу 30.06.2020 года, о чем составлен соответствующий акт приема-передачи. Начисление и взыскание арендной платы за период с 01.07.2020 года по 30.09.2020 года незаконно. Иных документов, подписанных сторонами в двухстороннем порядке, подтверждающих передачу помещения истцу позднее в материалах дела нет. Судом не учтено, что в первоначальных исковых требованиях истец также определял окончание срока договора 30.06.2020 года, позиция истца изменилась после отмены заочного решения. В представлении второго экземпляра акта суду истец не заинтересован. Иные документы, на которые ссылается суд в решении, составлены в одностороннем порядке, без привлечения ответчика. Обращение истца в полицию не является подтверждением использования ответчиком жилого помещения в спорный период. Выводы суда о том, что истцом доказано наличие долга за электроэнергию, не соответствуют материалам дела. Объем и стоимость ресурса с ответчиком истец не согласовывал. Прибора учета электроэнергии в спорном помещении не было, документы об ежемесячном потреблении электроэнергии не составлялись, платежные документы ответчику не направлялись.

В возражениях на апелляционную жалобу истец полагает решение суда законным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

Лица, участвующие в деле, будучи извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, не просили об отложении дела. С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В силу ст. 655 ГК РФ при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, а именно: по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Из материалов дела следует, что 01.05.2017 между ООО "Бизнес центр" и ИП Котеговой И.Н. заключен договор N ** субаренды помещений в объекте недвижимости, согласно условиям которого субарендодатель обязуется передать субарендатору за плату во временное владение и использование части нежилого помещения: "Часть трех-одноэтажного здания гаража на 150 а/м", расположенное по адресу: ****, кадастровый номер **. Передаваемая площадь в аренду: нежилое помещение N**, общей площадью 38,5 кв.м. Место нахождения помещения в составе здания определяются на поэтажном плане (выкопировка из технического паспорта здания (Приложение N 1 к настоящему договору). Срок действия договора: с 01 мая 2017 года по 31 марта 2018 года.

По условиям договора субарендатор обязуется принять площадь и в течение всего срока действия настоящего договора уплачивать за использование площади арендную плату и по истечении срока субаренды, а также в случае досрочного расторжения договора вернуть площадь субарендодателю в нормальном исправном состоянии, позволяющем осуществлять его эксплуатацию. Субарендатор обязан своевременно уплачивать арендную плату и иные платежи в соответствии с условиями настоящего договора. Арендная плата уплачивается денежными средствами по безналичному расчету либо наличными в кассу субарендодателя. Расходы по перечислению арендной платы относятся на субарендатора. Арендная плата состоит из постоянной и переменной частей. Постоянная часть арендной платы. Арендная плата за пользование арендованной площади, указанной в п.1.1, настоящего Договора устанавливается в твердой сумме платежей, вносимых периодически. Размер арендной платы за все помещение составляет 9625 рублей в месяц без НДС. Арендная плата начисляется с момента подписания акта приема-передачи, но не позднее 15.05.2017, и оканчивается освобождением арендуемого помещения субарендодателем и подписанием им акта приема-передачи площадей, а в случае досрочного расторжения арендная плата оканчивается в соответствии с п.9.8 настоящего договора.

Передача арендуемого помещения состоялась по акту от 15.05.2017 года.

01.07.2019 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности, образовавшейся по состоянию на 30.06.2019 в размере 186164,47 рублей, в том числе арендные платежи 102393,40 рублей, штраф за просрочку арендных платежей 24062,50 рублей, проценты 59708,57 рублей. 30.06.2020 года ответчику направлена претензия о расторжении договора от 05.07.2020 года, предложено подписать акт приема-передачи, сдать помещение, погасить задолженность в срок до 05.07.2020 года. Претензия получена Грузининой И.Н. 31.08.2020 года, что следует из отчета об отслеживании (N **).

Котегова И.Н. **.2015 года заключила брак, после регистрации ей присвоена фамилия Грузинина. Индивидуальный предприниматель Грузинина И.Н. прекратила деятельность с 01.06.2018 года.

27.08.2020 ООО "Бизнес центр" обратилось в Отдел МВД России по Чайковскому городскому округу по поводу нахождения в арендуемом Котеговой (Грузининой) И.Н. товаров и иных материальных ценностей, что влечет невозможность использования помещения собственником в целях извлечения прибыли (КУСП N **).

Согласно акту от 05.10.2020 года, подписанному работниками ООО "Бизнес центр", 03.10.2020 арендатор нежилого помещения N **, расположенного в части трех-одноэтажного здания гаража на 150 а/м по адресу г. Чайковский, ул. **** Котегова (Грузинина) И.Н. вывезла товары и иные материальные ценности, находящиеся в помещении, которое закрыто на ключ, доступ ограничен, ключи не переданы, помещение по акту приема-передачи не передано, осмотр помещения с участием арендатора не произведен.

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, поскольку ответчик приняла на себя обязательство о выплате истцу арендной платы, однако принятые на себя обязательства не исполнила, достоверных доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение принятых на себя обязательств по договору аренды за спорный период времени ответчиком суду не представлено. Оценивая заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд учел, что в рассматриваемом случае, когда основное обязательство исполнено с просрочкой (оплата от 18.11.2019 на сумму 5 000 рублей), но в пределах срока исковой давности, не могут быть применены положения ст. 207 ГК РФ. Учитывая, что иск подан 02.09.2020 года, суд пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании неустойки в пределах срока исковой давности с 02.09.2017 по 17.03.2021 в общей сумме 178415,56 рублей. С учетом заявленного ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ, учитывая принцип соразмерности, суд первой инстанции снизил размер неустойки до 55000 рублей. Судом также удовлетворены требования о взыскании неустойки с 18.03.2021 года до даты фактического исполнения обязательства.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной инстанции о неправомерном взыскании арендной платы с 01.07.2020 года по 30.09.2020 года, поскольку арендуемое помещение возвращено истцу 30.06.2020 года, о чем составлен акт приема-передачи имущества, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные.

Сам факт расторжения договора не прекращает обязательства арендатора уплатить арендодателю сумму задолженности по арендной плате за пользование имуществом и не исключает возможности применения мер ответственности в связи с нарушением арендатором условий договора. Расторжение договора аренды влечет прекращение обязательств на будущее время, но не лишает арендодателя права требовать с арендатора суммы основного долга и имущественных санкций за неисполнение договора, образовавшиеся до момента его расторжения.

Как следует из материалов дела сотрудниками ООО "Бизнесцентр" 05.10.2020 года зафиксировано фактическое прекращение пользования ответчиком арендованного помещения (ответчик вывезла свои вещи) - 03.10.2020 года. То обстоятельство, что акт составлен работниками ООО "Бизнес центра" не порочит его с точки зрения тех обстоятельств, которые там зафиксированы, поскольку доказательств их заинтересованности в отношениях между участниками спора не представлено. Доказательств возврата арендодателю арендованного имущества именно 30.06.2020 года ответчиком суду не представлено. Не опровергнут ответчиком и тот факт, что указанный передаточный акт был направлен ответчику с претензией о расторжении договора, которое ею было получено согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции только 31.08.2020 года. Выводы суда о том, что подписать его ответчик могла не ранее 31.08.2020 года, когда сама получила акт по почте, судебная коллегия считает правильными. Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска о взыскании арендной платы за период с 01.07.2020 года по 30.09.2020 года.

Ссылка апеллянта, что изначально истец заявлял окончание срока договора аренды 30.06.2020 года, не может быть принята во внимание, поскольку объем заявленных требований это прерогатива истца и в силу положений ст. 39 ГПК РФ истцу до окончания рассмотрения дела по существу предоставлено право изменять исковые требования, заявленные первоначально.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не доказано наличие задолженности за электроэнергию судебной коллегией также отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права. В силу ст. 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Условия договора аренды спорного помещения не противоречат указанной норме права, согласно договора арендная плата состоит из двух частей: постоянной и переменной, последняя включает в себя плату за пользование электроэнергией. Расчет задолженности за электроэнергию произведен истцом в соответствии с условиями договора исходя из номинальной мощности приборов потребления и времени их работы на основании счетов субарендодателя по тарифам, установленным соответствующими уполномоченными органами. Расчет судом первой инстанции проверен и признан правильным. Контррасчета ответчиком не представлено, факт потребления электрической энергии в период пользования нежилым помещением ответчиком не оспорен. Неполучение по собственной инициативе счетов правового значения не имеет, поскольку обязанность оплаты предусмотрена п. 3.5.4 договора, а в силу ст. 309, 310 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Оснований для переоценки выводов суда судебной коллегией не установлено.

Иные доводы жалобы не содержат фактов, которые имели бы правовое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на законность обжалуемого решения. Они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается. Доводы фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда по обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно разрешилзаявленный спор, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не являются основаниями для отмены решения суда в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чайковского городского суда Пермского края от 17 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Грузининой Ирины Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка