Дата принятия: 02 сентября 2021г.
Номер документа: 33-5542/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2021 года Дело N 33-5542/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Басковой Г.Б.
судей Бачинской Н.Ю., Черной Л.В.
при ведении протокола помощником судьи Гордеевой Ю.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
02 сентября 2021 года
гражданское дело по частной жалобе Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Ярославской области Ярославский областной геронтологический центр на определение Заволжского районного суда г. Ярославля от 18 мая 2021 года, которым постановлено:
Производство по делу по иску Кондратенко Алины Михайловны к ГБУ СО ЯО "Ярославский областной геронтологический центр" прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Взыскать с ГБУ СО ЯО "Ярославский областной геронтологический центр" в пользу Кондратенко Алины Михайловны расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 руб.
Заслушав доклад судьи Бачинской Н.Ю., судебная коллегия
установил:
Кондратенко А.М. обратилась в с иском к Государственному бюджетному учреждению социального обслуживания Ярославской области Ярославский областной геронтологический центр, просит признать незаконным бездействие ответчика, который не представил Кондратенко А.М. листки нетрудоспособности за период 2019-2020. г., обязать предоставить истцу указанные документы по заявлению от 09.02.2021г., взыскать компенсацию морального вреда 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя 8000 руб.
В обоснование требований указано, что ранее, до 13.03.2020 г. истец работала в ГБУ СО ЯО "Ярославский областной геронтологический центр". Первоначально устно в ноябре-декабре 2020 года, а в последующем, путем подачи 09.02.2021г. заявления (полученного ответчиком 12.02.2021г. почтовой связью) обращалась к ответчику по вопросу предоставления листков нетрудоспособности за период 2019-2020г.г. На момент подачи иска (19.03.2021г.) вышеуказанная документация Кондратенко А.М. бывшим работодателем не предоставлена.
В судебном заседании до рассмотрения дела по существу представителем истца по доверенности Кремневым А.Н. заявлено ходатайство об отказе от исковых требований со ссылкой на передачу запрашиваемой документации после обращения в суд с иском, одновременно поддержаны требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 8000 руб.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, разрешении вопроса в данной части по существу - отказе во взыскании расходов. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела.
Представитель Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Ярославской области Ярославский областной геронтологический центр по доверенности Берсенева Л.С. в судебном заседании доводы частной жалобы поддержала.
Кондратенко А.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщил, об отложении дела не просил.
Судебной коллегией определено рассмотреть дело с учетом ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность определения суда по доводам жалобы, обсудив их, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что частная жалоба не подлежит удовлетворению.
Прекращая производство по делу в связи с отказом истца от иска, суд первой инстанции исходил из того, что заявленный отказ не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.
Разрешая требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, руководствуясь положениями статей 100, 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд первой инстанции пришел к выводу наличии законных оснований для удовлетворения заявленных требований, взыскав с ответчика в пользу истца с учетом объема проделанной представителем работы, периода рассмотрения спора, сложности дела, а также принципа разумности и справедливости расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб.
При этом исходил из установленного факта добровольного удовлетворения требований истца ответчиком после подачи иска в суд.
С постановленным определением судебная коллегия соглашается, считает правильным, основанным на материалах дела и законе - статей 100, 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пунктах, 12,13, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
Доводы жалобы, что впервые требование о предоставлении испрашиваемых истцом документов было получено ответчиком 24.03.2021 года вместе с исковым заявлением, ранее за листками нетрудоспособности в учреждение никто не обращался, заявление от 09.02.2021 года в адрес ответчика не поступало; в сопроводительном письме учреждения от 24.03.2021 года о направлении документов истцу допущена опечатка в дате поступившего запроса, что подтверждается объяснительной запиской сотрудника ответчика; с целью установления и подтверждения факта неполучения письма от 09.02.2021 года учреждением были направлены запросы в Городское отделение Почтовой связи N 7, Ярославский почтамт ФЛ УФСП Ярославской области ФГУП "Почта России", ответы на которые не поступили судебной коллегией, отклоняются.
Из содержания искового заявления и представленных истцом документов следует, что до обращения в суд с иском истец 09.02.2021 года обращалась к ответчику с письменным заявлением о предоставлении копии листков нетрудоспособности, что подтверждается копией заявления, описью вложения почтового отправления и квитанцией об оплате, в которой указан почтовый идентификатор N.
Согласно отчету об отслеживании оправления с почтовым идентификатором N письмо отправленное истцом в адрес ответчика получено последним 12.02.2021 года.
Указанные обстоятельства подтверждают факт направления и вручения почтовой корреспонденции, а отсутствие регистрации письма в журнале регистрации входящей корреспонденции документов в учреждении ответчика об обратном не свидетельствует. Допустимых и достоверных доказательств не получения учреждением заявления истца от 09.02.2021 года материалы дела не содержат, не представлено таких и в суд апелляционной инстанции.
Позиция ответчика о том, что заявление от 09.02.2021 года в адрес учреждения не поступало, что в ответе учреждения от 24.03.2021 года о направлении истцу испрашиваемых документов ошибочно указана дата поступившего запроса 16.02.2021 года при установленных обстоятельствах, которые носят последовательный характер, не может быть принята во внимание.
По изложенным мотивам судебная коллегия доводы частной жалобы отклоняет.
Все заслуживающие внимание обстоятельства при разрешении вопроса об определении размера подлежащих взысканию судебных расходов судом первой инстанции учтены, доводов, выражающих несогласие с определенной к взысканию суммой, частная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определил:
определение Заволжского районного суда г. Ярославля от 18 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Ярославской области Ярославский областной геронтологический центр - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
