Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33-5542/2021

г. Нижний Новгород 25 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Серова Д.В.,

судей Столбова Е.М., Крайневой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Лозгачёвой А.А.,

с участием представителя ООО "МагистральИнвест", по доверенности Шерстнева А.Е.,

прокурора отдела прокуратуры Нижегородской области Поляковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Столбова Е.М. гражданское дело по иску Березина Сергея Вячеславовича к ООО "МагистральИнвест" о взыскании компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе ООО "МагистральИнвест" на решение Борского городского суда Нижегородской области от 27 января 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Березин С.В. обратился в суд с иском к ООО "МагистральИнвест" о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование своих требований указав следующее.

02.01.2020г. в 07 часов 00 минут работал грузчиком в паре с водителем мусоровоза ФИО10, сотрудником ООО "МагистральИнвест", возле [адрес] При осуществлении манипуляций по загрузке мусора, ФИО10 с помощью гидравлических рычагов стал поднимать манипулятор вверх, не обратив внимание, что находился на крыше мусоровоза, где с целью очистки загрузочного бункера мусоровоза лежал на животе на крышке мусоровоза, при этом его голова находилась внутри загрузочного бункера. В результате манипуляций с загрузочным бункером, которые осуществлял ФИО10, крышка загрузочного бункера опустилась, прижав часть шеи и область плечевого пояса сзади, сдавив при этом голову и прижав лицо к внутренней металлической стенке загрузочного бункера мусоровоза.

В результате чего согласно заключению судебно-медицинской экспертизы N 581 от 21.08.2020г. были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Борского судебного района Нижегородской области от 05.11.2020г. уголовное дело в отношении ФИО10 по ч. 2 ст. 118 УК прекращено в связи с примирением сторон.

В связи с полученными травмами находился на стационарном лечении в ГБУЗ Нижегородская областная клиническая больница им. Н.А. Семашко (отделение челюстно-лицевой хирургии) с 02.01.2020г. по 28.01.2020г. и около 2-х месяцев на амбулаторном лечении. В связи с причиненными нравственными и физическими страданиями просил взыскать с ООО "МагистральИнвест" компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей.

Решением Борского городского суда Нижегородской области суда от 27.01.2021г. исковые требования Березина С.В. удовлетворены частично: с ООО "Магистраль-Инвест" в пользу Березина С.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 450000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей, в остальной части отказано, с ООО "Магистраль-Инвест" взыскана госпошлина в соответствующий бюджет в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе ООО "Магистраль-Инвест" поставлен вопрос об изменении решения суда в части размера компенсации морального вреда, который ответчик полагает чрезмерно завышенным. Заявитель жалобы полагает, что действия Березина С.В. можно расценивать как грубую неосторожность, которая содействовала возникновению вреда. Кроме того, заявитель жалобы считает, что при определении размера компенсации морального вреда, суд не учел, что вина ООО "Магистраль-Инвест" отсутствует.

В возражениях на апелляционную жалобу Борский городской прокурор просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "МагистральИнвест" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил уменьшить размер компенсации морального вреда.

Прокурор просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции иные лица участвующие в деле, не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru.

В соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3, 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверяя законность решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на труд (ст. 37 Конституции Российской Федерации).

Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Положения Конституции Российской Федерации о праве на труд согласуются и с международными правовыми актами, в которых раскрывается содержание права на труд.

Так, Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г.) предусматривает, что каждый человек имеет право на труд, на свободный выбор работы, на справедливые и благоприятные условия труда (п. 1 ст. 23 названной Декларации).

В ст. 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах (принят 16 декабря 1966 г. Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-м пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН; документ вступил в силу для СССР с 3 января 1976 г.; Российская Федерация является участником указанного международного договора в качестве государства - продолжателя Союза ССР) говорится, что участвующие в настоящем пакте государства признают право каждого на справедливые и благоприятные условия труда, включая в том числе условия работы, отвечающие требованиям безопасности и гигиены.

Из приведенных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи с нормами международного права следует, что право на труд относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека, принадлежащих каждому от рождения. Реализация этого права предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав, в частности, права на условия труда, отвечающие требованиям безопасности.

В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.

В силу положений абза. 4 и 14 ч. 1 ст. 21 ТК Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абз. 4, 5 и 16 части 2 ст. 22 ТК Российской Федерации).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абз. 2 ч. 1 ст. 210 ТК Российской Федерации).

Частью 1 статьи 212 ТК Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абз. 2 ч. 2 ст. 212 ТК Российской Федерации).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абз. 2 и 13 ч. 1 ст. 219 ТК Российской Федерации).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ч. 1 ст. 237 ТК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из приведенного нормативного правового регулирования работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья, исходя из положений трудового законодательства, предусматривающих обязанности работодателя обеспечить работнику безопасные условия труда и возместить причиненный по вине работодателя вред, в том числе моральный, а также норм гражданского законодательства о праве на компенсацию морального вреда, работник имеет право на возмещение работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья работника.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 (ст. 1064 - 1101 ГК Российской Федерации) и ст. 151 ГК Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК Российской Федерации).

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Как разъяснено в абз. 2 и 4 п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из изложенного следует, что, поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (ст. 151, 1101 ГК Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2020г. ФИО10 принят на работу в структурное подразделение "Вывоз твердых коммунальных отходов" ООО "МагистральИнвест" на должность водителя автомобиля без испытательного срока и с ним был заключен трудовой договор от 01.01.2020г., согласно которому в обязанности ФИО10 входит управление подъемным механизмом и другим оборудованием мусоровоза, а также соблюдение требований по охране труда и обеспечению безопасности труда.

В соответствии с п.1.5, п. 3.4 и п. 3.10 Инструкции по охране труда для водителя автомобиля (мусоровоза) ООО "МагистральИнвест" ИОТ 02-02-19, утвержденной 10.01.2019г., ФИО10 обязан соблюдать требования по охране труда, обязан быть внимательным, осторожным и не отвлекаться на посторонние разговоры, и прежде чем осуществить какое-либо движение манипулятором, обязан убедиться в том, что в зоне работы мусоровоза нет посторонних людей. В соответствии с п. 3.4 и п. 3.5 должностной инструкции водителя автомобиля (мусоровоза) от 01.01.2020г., ФИО10 обязан осуществлять при помощи механизмов непосредственно погрузку и разгрузку мусора из контейнерных баков, размещение, прессование мусора в кузове автомобиля, осуществлять контроль за работой грузчиков и чистотой уборки мусоросборных площадок, устранять возникшие во время работы на линии эксплуатационные неисправности обслуживаемого мусоровоза, не требующие разборки механизмов.

В соответствии с п.2.2.1 и п. 2.2.4. трудового договора от 01.01.2020г., заключенного между ООО "МагистральИнвест" и ФИО10, ФИО10 обязан исполнять трудовые обязанности по должности: управлять мусоровозом при движении, управлять подъемным механизмом и другим оборудованием мусоровоза, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

ФИО10 в 07 часов 00 минут, 02.01.2020г. заступил на работу водителем мусоровоза для осуществления вывоза твердых коммунальных отходов с территории [адрес], совместно с Березиным С.В., осуществлявшим подбор мусора с мусорных площадок по договору подряда от 29.11.2019г., на автомобиле - мусоровоз марки <данные изъяты> на шасси <данные изъяты>, государственный регистрационный знак [номер]

02.01.2020г., около 09 часов 00 минут, ФИО10 управляя автомобилем - мусоровозом при осуществлении манипуляций по загрузке мусора с помощью гидравлических рычагов стал поднимать манипулятор вверх, и в нарушение ст. 214 ТК РФ, а также п. 1.5, п.3.4 и п. 3.10 Инструкции по охране труда для водителя автомобиля (мусоровоза) ООО "МагистральИнвест" ИОТ 02-02-19, утвержденной 10.01.2019г., п. 2.2.1 и п. 2.2.4 трудового договора от 01.01.2020г., не убедился, что Березин С.В. находится вне зоны действия манипулятора, подъемного механизма и другого оборудования мусоровоза, к числу которых относится крышка загрузочного бункера, хотя при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия своих действий, и нажал на гидравлический рычаг управления крышкой загрузочного бункера, приведя крышку в движение. В результате чего, крышка загрузочного бункера опустилась, прижав Березину С.В. нижнюю часть шеи и область плевого пояса сзади, сдавив при этом при этом голову Березина С.В. и прижав лицо последнего к внутренней металлической стенке загрузочного бункера мусоровоза, в результате чего, Березин С.В. получил телесные повреждения. Тем самым, Баширов А.Н., проявив преступную небрежность, не убедился, что закрывание крышки загрузочного бункера безопасно для его напарника Березина С.В., хотя при должной внимательности и предусмотрительности, с учетом знаний и правил эксплуатации оборудования, правил и норм по охране труда, мог и должен был осознать противоправный и опасный характер своих действий, и предвидеть наступление опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Березину С.В. из-за опускания крышки загрузочного бункера и попадания головы и тела Березина С.В. в зону опускания загрузочного бункера.

15.01.2020г. был составлен Акт о несчастном случае на производстве, причинами, вызвавшими несчастный случай, являются: недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, а именно водитель мусоровоза ФИО10 не завершил стажировку на рабочем месте, не имел достаточных практических навыков к выполнению работ. Неосмотрительность пострадавшего Березина С.В., а именно: опускание с головой и руками в кузов мусоровоза (т.1 л.д.93-95 уголовного дела [номер]).

21.02.2020г. Отделом МВД России по [адрес] уголовное дело в отношении ФИО10

05.11.2020г. мировым судьей судебного участка N 7 Борского судебного района Нижегородской области вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО10, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 118 УК РФ, на основании ст. 25 УК РФ в виду примирения подсудимого с потерпевшим (л.д.7-10).

Согласно заключения эксперта [номер] ГБУЗ НО НОБСМЭ (т. 1, л.д.230-235 уголовного дела [номер]) у ФИО1 были установлены следующие повреждения: множественные оскольчатые переломы лобной кости: передней и задней стенок лобных пазух с обеих сторон с переходом на глазничную поверхность; носовой части в области прикрепления носовых костей с диастазом до 4,5 мм, переломы скуловых отростков с диастазом до 1,5 мм в области соединения с лобными отростками скуловых костей; оскольчатый перелом латеральной стенки правой орбиты в области скулокливидного шва без смещения отломков, бумажной пластинки справка, преимущественно в области agger nasi, нижней стенки правой орбиты с минимальным смещением отломков в сторону верхнечелюстной пазухи, без пропляса экстраконусной клетчатки, переломы лобных отростков верхней челюсти в области прикрепления к апертуре носа, костей спинки носа с минимальным смещением отломков, перпендикулярной пластинки решетчатой кости, крыши решетчатого лабиринта; оскольчатый перелом латеральной стенки левой орбиты без смещения отломков, бумажной пластинки без смещения отломков, нижней стенки левой орбиты, со смещением отломков в задних отделах до 3,5 мм в сторону левой верхнечелюстной пазухи, без пропляса экстраконусной клетчатки; оскольчатые переломы всех стенок правой верхнечелюстной пазухи (со смещением отломков передней стенки в сторону правой ВЧП на 5,5 мм), переломы всех стенок левой верхнечелюстной пазухи без выраженного смещения отломков, латеральной и медиальной пластин крыловидных отростков клиновидной кости, передних и нижних стенок основных пазух, спинки турецкого седла, перелом сошника, апертуры носа, носовых раковин, альвеолярного отростка справа на всем протяжении (от уровня между 1.1 и 2.1з); перелом нижней челюсти в области тела с обеих сторон, слева - со смещением отломков на толщину кости в ротовую полость, слева костные отломки заходят относительно друг на друга на 6,5 мм, определяются костные фрагменты с обеих сторон, максимальными размерами до 15х12 мм; перелом скуловой дуги слева в области височного отростка скуловой кости со смещением отломков внутри на 2,5 мм ушибленная рана верхней губы, множественные гематомы лица.