Дата принятия: 28 сентября 2020г.
Номер документа: 33-5542/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2020 года Дело N 33-5542/2020
г. Ярославль
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Горохова С.Ю.,
судей Гушкана С.А., Кутузова М.Ю.
при секретаре Хуторной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу председательствующего судьи Горохова С.Ю.
28 сентября 2020 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Клюкина В.К. на решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 20 июля 2020 года, которым постановлено:
"Требования публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" удовлетворить.
Взыскать с Клюкина В.К. в пользу публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" задолженность по кредитному договору от 26.06.2013 N 123865119 в размере 99 224 рублей 57 копеек, в том числе: 87 609 рублей 60 копеек - основной долг, 11 614 рублей 97 копеек - проценты, а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 176 рублей 74 копеек".
Судебная коллегия
установила:
ПАО "Промсвязьбанк" обратилось в суд с иском о взыскании с Клюкина В.К. задолженности по кредитному договору N 123865119 от 26.06.2013 по состоянию на 28.02.2020 в размере 99 224 рублей 57 копеек, в том числе: 87 609 рублей 60 копеек - основной долг, 11 614 рублей 97 копеек - проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 176 рублей 74 копеек.
В обоснование требований указано, что 26.06.2013 ОАО "Промсвязьбанк" и Клюкин В.К. заключили кредитный договор на потребительские цели N 123865119, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 167 000 рублей на срок по 26.06.2020 со взиманием за пользование кредитом 22,4% годовых. С 07.02.2018 ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение обязательств по возврату суммы кредита и процентов. 07.08.2018 истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита, которое не было исполнено. ОАО "Промсвязьбанк" сменило наименование на ПАО "Промсвязьбанк".
Истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил отложить разбирательство в связи с его временной нетрудоспособностью. В удовлетворении данного ходатайства судом отказано, поскольку согласно сведениям с места работы Клюкина В.К. ответчик о своей нетрудоспособности работодателя не извещал, в дни освобождения от работы на работу выходил, в связи с чем причину неявки в судебное заседание суд признал неуважительной. Кроме того, ответчик мог представить в суд письменные возражения относительно предмета спора, а также обеспечить участие в суде через представителя.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Клюкиным В.К. ставится вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Ярославля в ином составе суда. Клюкин В.К. указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно рассмотрел дело в его отсутствие, чем нарушил процессуальные права ответчика.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, ответчик в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Из материалов дела следует, что оно находилось в производстве районного суда длительное время, судебные заседания неоднократно откладывались. В судебном заседании 01.06.2020 ответчик Клюкин В.К. участвовал, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела для ознакомления с материалами дела, их фотографирования и передачи этих материалов адвокату, суду ответчик пояснил, что копию иска он получил, кредитный договор, график платежей у него имеются, нет выписки по счёту. Разрешив данное ходатайство, суд объявил перерыв в судебном заседании до 04.06.2020 (протокол судебного заседания - л.д. 70). 01.06.2020 ответчик Клюкин В.К. ознакомился с материалами дела (л.д. 61 и справочный лист). 02.06.2020 в суд поступило письменное ходатайство Клюкина В.К. об отложении рассмотрения дела в связи с его заболеванием и нахождением на амбулаторном лечении, к ходатайству приложена фотокопия листка нетрудоспособности. С учётом данного ходатайства определением Ленинского районного суда г. Ярославля от 04.06.2020 производство по делу было приостановлено. Определением от 13.07.2020 производство по делу возобновлено, рассмотрение дела назначено на 20.07.2020. 16.07.2020 в суд по электронной почте поступило ходатайство Клюкина В.К. об отложении рассмотрения дела в связи с его заболеванием и нахождением на амбулаторном лечении, к ходатайству приложена фотокопия листка нетрудоспособности. В день судебного заседания 20.07.2020 помощником судьи по поручению судьи был осуществлён звонок по месту работы ответчика в ОАО "Аэропорт Туношна". Согласно оформленной телефонограмме (л.д. 85) начальник организации службы перевозок Хмелёва Н.А. пояснила, что до 15.07.2020 Клюкин В.К. был в отпуске, 16.07.2020 работал, листки нетрудоспособности работодателю не предъявлял.
При указанных обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении ходатайства Клюкина В.К. об отложении рассмотрения дела и рассмотрел дело в его отсутствие. Наличие уважительной причины неявки в судебное заседание Клюкин В.К. не подтвердил. По состоянию на 20.07.2020 ответчик не сообщал работодателю о своём заболевании и не предъявлял листок нетрудоспособности. Ответчиком в суд представляются лишь незаверенные копии листков нетрудоспособности. Оригинал документа или его надлежаще заверенная копия в материалы дела не представлялись. Таким образом, наличие у ответчика заболевания, объективно препятствующего его явке в суд, достоверными и допустимыми доказательствами не подтверждено. На протяжении периода производства по делу Клюкин В.К. не представил свои объяснения по существу заявленных к нему банком требований, не направил в суд своего представителя. Процессуальные права ответчика судом не нарушались. Его права на участие в судебном заседании, на представление возражений на доводы и требования истца, на представление доказательств и участие в их исследовании не были реализованы по обстоятельствам, зависящим от самого ответчика.
Выводы суда об удовлетворении иска основаны на доказательствах, представленных истцом и оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права суд не допустил, решение суда является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба ответчика не содержит оснований для отмены или изменения решения суда, поэтому не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Оставить решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 20 июля 2020 года без изменения, апелляционную жалобу Клюкина В.К. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
