Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2021 года Дело N 33-554/2021

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Романовой В.В.,

судей Ватолиной Ю.А., Клюевой С.А.,

при секретаре Васиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Клюевой С.А. дело по апелляционной жалобе Жорина Геннадия Анатольевича на решение Сухиничского районного суда Калужской области от 11 ноября 2020 года по иску индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича к Жорину Геннадию Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

обратившись 17 сентября 2020 года в суд с вышеназванным иском, индивидуальный предприниматель Инюшин К.А. (далее - ИП Инюшин К.А.) просил взыскать с Жорина Г.А. задолженность по кредитному договору N 10-049024 от 08 июля 2013 года в размере 115 867 руб. 67 коп., из них: сумму основного долга в размере 39 521 руб. 67 коп. за период с 08 сентября 2017 года по 06 июля 2018 года, проценты по ставке 35 % за период с 08 сентября 2017 года по 28 августа 2020 года в размере 36 346 руб., сумму неустойки 40000 руб. за период с 09 сентября 2017 года по 28 августа 2020 года, проценты по ставке 35 % годовых на сумму основного долга 39 521 руб. 67 коп. за период с 29 августа 2020 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму задолженности 39 521 руб. 67 коп. за период с 29 августа 2020 года по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование иска указано, что АКБ "Русславбанк" (ЗАО) по заключенному договору от 08 июля 2013 года N 10-049024 предоставил Жорину Г.А. кредит в сумме 129 436 руб. 18 коп. на срок по 06 июля 2018 года под 35 % годовых. Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность. Право требования истца по указанному договору, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки, возникло на основании договора уступки прав требования (цессии) от 29 октября 2019 года.

Истец ИП Инюшин К.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Жорин Г.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указав на отсутствие у истца права на взыскание с него задолженности, а также на то, что при расчете задолженности на сумму основного долга должны применяться проценты, предусмотренные ставкой рефинансирования Центрального банка Российской Федерации..

Представитель третьего лица КБ "Русславбанк" (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Решением Сухиничского районного суда Калужской области от 11 ноября 2020 года исковые требования удовлетворены, постановлено:

взыскать с Жорина Г.А. в пользу ИП Инюшина К.А. сумму невозвращенного основного долга по кредитному договору N 10-049024 от 08 июля 2013 года за период с 08 сентября 2017 года по 06 июля 2018 года в размере 39521 руб. 67 коп.; сумму неоплаченных процентов по ставке 35% годовых за период с 08 сентября 2017 года по 28 августа 2020 года в размере 36346 руб.; сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга с период с 09 сентября 2017 года по 28 августа 2020 года в размере 40 000 руб.; проценты по ставке 35% годовых на сумму основного долга 39521 руб. 67 коп. за период с 29 августа 2020 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 39521 руб. 67 коп. за период с 29 августа 2020 по дату фактического погашения задолженности;

взыскать с Жорина Г.А. в доход бюджета муниципального образования "Бабынинский район" Калужской области государственную пошлину в размере 3517 руб. 34 коп.

В апелляционной жалобе Жорина Г.А. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и принятии по делу нового решения.

В представленном ответчиком отзыве на апелляционную жалобу ИП Инюшин К.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Жорина Г.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и доводы возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Статьей 309 этого же Кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела и установил суд, 08 июля 2013 года между Жориным Г.А. и АКБ "Русславбанк" (ЗАО) был заключен кредитный договор N 10-049024, согласно которому Банк принял на себя обязательство предоставить ответчику кредит в сумме 129 436 руб. 18 коп., на срок с 08 июля 2013 года по 06 июля 2018 года под 35 % годовых, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им путем внесения ежемесячных платежей в размере 4594 руб. в соответствии с согласованными сторонами договора условиями.

В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом Нагиев Н.А. обязался выплатить кредитору неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Судом установлено, что 25 августа 2014 года по договору уступки требований (цессии) N РСБ-250814-ИКТ КБ "Русславбанк" (ЗАО) уступил права требования по кредитному договору N 10-049024 от 08 июля 2013 года в размере 156 781 руб. 60 коп. ООО "ИКТ-Холдинг" (с 01 сентября 2014 года - ООО "Финансовый советник").

29 октября 2019 года между ООО "Финансовый советник" в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с пунктом 1.1 которого права требования по вышеуказанному договору перешли к истцу.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями вышеуказанных норм права, пришел к выводу о том, что у истца возникло право требования к ответчику, обязательства по возврату суммы задолженности ответчиком не исполнялись надлежащим образом, что повлекло образование задолженности, в связи с чем имеются основания для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют обстоятельствам дела, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, эти доводы повторяют правовую позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, являлись предметом исследования и нашли правильную оценку в решении суда, не согласится с которой у судебной коллегии нет оснований.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сухиничского районного суда Калужской области от 11 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жорина Геннадия Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка