Определение Томского областного суда от 24 февраля 2021 года №33-554/2021

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2021 года Дело N 33-554/2021
от 24 февраля 2021 года
Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе:
судьи Жолудевой М.В.,
при секретаре Алескерове Р.М.,
помощнике судьи Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу Шнайдер Надежды Николаевны на определение Советского районного суда г.Томска от 23.12.2020,
установила:
решением Советского районного суда г. Томска от 27.07.2020 удовлетворен иск акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Шнайдер Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору /__/ от 11.12.2014 в размере 571476 руб. 05 коп., возмещении судебных расходов - 8915 руб.
08.12.2020 в суд поступила апелляционная жалоба Шнайдер Н.Н., в которой содержится просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи.
Определением Советского районного суда г. Томска от 23.12.2020 ШнайдерН.Н. отказано в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
В частной жалобе заявитель Шнайдер Н.Н. просит определение суда отменить.
В обоснование указывает, что ей /__/ лет, она является пенсионером и в связи со сложившейся эпидемиологической обстановкой в Томской области, наличия законодательного запрета покидать место жительства без крайней необходимости лицам старше 65 лет, она не могла своевременно узнать о принятом судом решении, поскольку не покидала место своего жительства и не посещала почтовое отделение.
На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте Томского областного суда в информационно-коммуникационной сети Интернет.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст. 17 и 18, ч. 1 и 2 ст.46, ст.52 Конституции Российской Федерации).
По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Согласно ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после даты, которым определено его начало (ч. 2 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.
Частью 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Следовательно, восстановление процессуального срока может иметь место только тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.
Материалами дела установлено, что решением Советского районного суда г.Томска от 27.07.2020 удовлетворен иск АО "Банк Русский Стандарт" к ШнайдерН.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В судебном заседании ответчик Шнайдер Н.Н. участие не принимала.
Мотивированный текст решения изготовлен 03.08.2020.
19.08.2020 копия решения направлена в адрес Шнайдер Н.Н., однако почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 50).
Решение суда вступило в законную силу 04.09.2020.
08.12.2020 в Советский районный суд г. Томска поступила апелляционная жалоба Шнайдер Н.Н., в которой также изложена просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
Отказывая в восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем данный срок пропущен без уважительных причин, доказательства тому, что имелись объективные препятствия для совершения необходимых процессуальных действий в установленный законом срок, не представлены.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами по следующим основаниям.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 4 раздела I Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.
К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").
Следовательно, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.
Распоряжением Администрации Томской области от 18.03.2020 N 156-ра "О введении режима функционирования "Повышенная готовность" для органов управления и сил звеньев территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Томской области" (действующим до настоящего времени) лицам в возрасте 65 лет и старше предписано до 04.04.21 соблюдать режим самоизоляции по месту жительства (п. 10), на всех граждан Томской области также возложена обязанность не покидать места жительства (пребывания), за исключением случаев предусмотренных п. 9 указанного распоряжения.
Как следует из материалов дела, ответчик Шнайдер Н.Н., /__/ года рождения, на момент принятия решения являлась лицом, достигшим возраста /__/ лет.
Данное дело не было признано судом, имеющим безотлагательный характер.
Следовательно, в силу вышеуказанного правового обоснования, ШнайдерН.Н. как в период рассмотрения дела по существу, так и в настоящее время, обязана соблюдать режим самоизоляции.
Принимая во внимание, что Шнайдер Н.Н., с учетом возраста и ограничительными мерами, введенными в связи со сложной эпидемиологической ситуацией в Томской области, не могла осуществить защиту своих интересов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у нее имелись объективные препятствия в своевременной подготовке и подаче в суд апелляционной жалобы на решение суда.
Кроме того, после получения копии решения суда - 25.11.2020 апелляционная жалоба подана ШнайдерН.Н. 07.12.2020 посредством почтовой связи, то есть в кратчайшие сроки после получения сведений о принятом решении по делу, что свидетельствует об отсутствии злоупотребления правом со стороны последней.
Право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (ст. 112 ГПК РФ, ст. 117 АПК РФ, ст. 95 КАС РФ, ст. 130 УПК РФ).
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имели место исключительные обстоятельства, препятствующие ШнайдерН.Н. реализовать право на обжалование судебного акта по делу, в связи с чем, срок апелляционного обжалования пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.
Следовательно, определение суда от 23.12.2020 подлежит отмене, с разрешением данного вопроса по существу.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Советского районного суда г. Томска от 23.12.2020 отменить, разрешить вопрос по существу.
Восстановить Шнайдер Надежде Николаевне пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда Томской области от 27.07.2020.
Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 322 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка