Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 19 марта 2021 года №33-554/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 марта 2021 года Дело N 33-554/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего судьи - Боджокова Н.К.,
судей: Шишева Б.А. и Козырь Е.Н.
при секретаре судебного заседания - Коджесав С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО14 ФИО1 на определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
Назначить по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 и ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа и об обращении взыскания на предмет залога, судебную оценочную экспертизу и поставить перед экспертом следующие вопросы:
Какова рыночная стоимость административного здания площадью 337,7 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>?
Какова рыночная стоимость земельного участка площадью 6088 кв.м. с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>?
Какова рыночная стоимость ремонтной мастерской площадью 326,9 кв.м. с кадастровым номером N, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>?
Каковы варианты раздела земельного участка площадью 6088 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, с учетом (относительно) расположения объектов недвижимости?
Какова рыночная стоимость земельных участков, образование которых возможно в результате раздела?
Проведение экспертизы поручить Агентство по оценке и экспертизе ООО "ФАКТ" <адрес>.
Эксперта предупредить об ответственности по ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения.
Расходы по проведению экспертизы возложить на ФИО5 А.А. и ФИО7 Р.Ю. в равных долях.
Заслушав доклад судьи ФИО13, объяснения представителя ФИО4 ФИО2 по доверенности ФИО10, считавшего определение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
ФИО18 обратился в суд с иском к ФИО6 ФИО17 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа и об обращении взыскания на предмет залога.
ФИО19 в судебном заседании заявил ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы для определения рыночной стоимости залогового имущества по состоянию на ноябрь 2020 года.
Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе ФИО20 просит определение Тахтамукайского районного суда о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
В возражениях на частную жалобу представитель ФИО4 просит в удовлетворении частной жалобы ФИО21 отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом (ч. 2 ст. 79 ГПК РФ).
Назначая по делу судебную оценочную экспертизу, суд исходил из того, что для правильного разрешения дела необходимы специальные познания.
Судебная коллегия считает данный вывод суда правильным, поскольку назначение экспертизы будет содействовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, заключение экспертизы будет являться одним из доказательств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Как видно из материалов дела, судебная оценочная экспертиза была назначена судом по инициативе ФИО14.
Изложенное, подтверждается ходатайством ФИО22 и отражено в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1, л.д. 249). Замечаний на протокол судебного заседания принесено не было.
При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы о неправомерности возложения судебных расходов за проведение судебной экспертизы на ФИО14, являются несостоятельными, поскольку в силу ст. 98 ГПК РФ не лишают ФИО14 возможности возмещения указанных расходов в случае разрешения дела в пользу ФИО4.
Судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным, доводы частной жалобы - не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: Н.К. Боджоков
судьи: Б.А. Шишев
Е.Н. Козырь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка