Дата принятия: 03 февраля 2021г.
Номер документа: 33-554/2021
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2021 года Дело N 33-554/2021
Владимирский областной суд в составе: судьи Закатовой О.Ю.,
при секретаре Уваровой Е.С., рассмотрел единолично, в открытом судебном заседании 3 февраля 2021 года в г. Владимире гражданское дело по частной жалобе Лысенко Вадима Васильевича на определение Гороховецкого районного суда Владимирской области от 26 ноября 2020 года, которым Лысенко Вадиму Васильевичу отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 24 августа 2020 года,
установил:
решением Гороховецкого районного суда Владимирской области от 24.08.2020, исковые требования Лысенко В.В. к администрации Гороховецкого района Владимирской области, ГБУ ВО "Управление автомобильных дорог администрации Владимирской области", ГУП ВО "ДСУ-3" о возмещении материального ущерба, оставлены без удовлетворения.
12.10.2020 от Лысенко В.В. через его представителя Белову Е.М. поступило ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
В судебное заседание заявитель Лысенко В.В. и его представитель Белова Е.М. не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлялись надлежащим образом. От представителя поступило ходатайство о проведении судебного заседания в её отсутствие.
Заинтересованные лица: представитель администрации Гороховецкого района, ГБУ ВО "Управление автомобильных дорог администрации Владимирской области", ГУП ВО "ДСУ-3", в судебное заседание не явились. Письменно ходатайствовали о рассмотрении заявления в отсутствие представителей. В письменных возражениях администрация Гороховецкого района полагала возможным отказать Лысенко В.В. в восстановлении процессуального срока ввиду отсутствия уважительных причин для такого восстановления.
Судом постановлено приведенное выше определение, с которым не согласился Лысенко В.В. и ставит вопрос о его отмене как незаконного. В частной жалобе указывает, что истец Лысенко В.В. в судебном заседании не участвовал, копию решения суда получил по истечении срока на его обжалование, что является уважительной причиной для его восстановления.
В соответствии с частями 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично судьей апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, исходя из доводов частной жалобы, учитывая положения ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд второй инстанции приходит к следующему.
В силу п.1 ст.320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.
Согласно п.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что копия решения суда получена представителем истца - 07.09.2020, срок для обжалования истекал - 29.09.2020, то есть с момента получения копии решения суда и до окончания срока обжалования у истца и его представителя имелось достаточно времени для подготовки и направления в суд апелляционной жалобы.
С такими выводами суда не может согласиться суд второй инстанции по причине нарушения норм процессуального права.
Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалобы, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.
Как разъяснено в пункте 8 названного Постановления, для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.
Исходя из положений статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по применению данной нормы, пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы может быть восстановлен только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, делающие своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).
Оценивая обстоятельства, по которым истцом не была подана в установленный срок апелляционная жалоба, суд первой инстанции не учел, что заявитель и его представитель проживают в ином регионе (Московская область), отдаленном от местоположения суда, а также наличие существующих ограничений, введенных на территории каждого субъекта РФ с целью исключения распространения коронавирусной инфекции, что свидетельствует об определенных сложностях в передвижении из одного населенного пункта в другой и в сборе доказательств для подачи апелляционной жалобы.
Кроме того, делая вывод, что у истца Лысенко В.В. было достаточно времени для подачи апелляционной жалобы, суд не убедился в своевременности получения им копии решения. Как следует из материалов дела, копия решения суда, направленная представителю истца Беловой Е.М. по адресу: **** получена последней - 07.09.2020, а не самим истцом. Копия решения суда, направленная Лысенко В.В. 31.08.2020 по адресу: **** возвращена суду с отметкой почты: "за истечением срока хранения" (л.д.113), что не свидетельствует о получении им копии судебного акта в пределах срока его обжалования.
Учитывая, незначительность пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы (апелляционный срок истекал 29.09.2020, с ходатайством о восстановлении срока представитель истца обратилась -12.10.2020 по электронной почте), а также вышеприведенные обстоятельства, которые суд второй инстанции счел уважительными, имеются основания для восстановления истцу Лысенко В.В. процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. В связи с чем определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
Ходатайство Лысенко В.В. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Гороховецкого районного суда Владимирской области от 24.08.2020, восстановить. Гражданское дело с апелляционной жалобой Лысенко В.В. направить в суд первой инстанции для выполнения положений ст.325 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 334-335 ГПК РФ, суд второй инстанции
определил:
определение Гороховецкого районного суда Владимирской области от 26 ноября 2020 года отменить.
Гражданское дело с апелляционной жалобой Лысенко Вадима Васильевича направить в суд первой инстанции для выполнения положений ст.325 ГПК РФ.
Судья Закатова О.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
