Дата принятия: 25 февраля 2020г.
Номер документа: 33-554/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2020 года Дело N 33-554/2020
от 25 февраля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Кребеля М.В.,
судей Мурованной М.В., Небера Ю.А.,
при секретаре Степановой А.В.,
помощник К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске дело N 2-454/2019 по иску Аппель Валентины Ильиничны к Цветцих Денису Андреевичу, Цветцих Марине Владимировне, Полторацкой Ирине Васильевне, Смолякову Александру Петровичу о признании недействительными описаний земельных участков, установлении границ земельного участка; встречному исковому заявлению Цветцих Дениса Андреевича, Цветцих Марины Владимировны к Аппель Валентине Ильиничне о признании результатов межевания земельных участков недействительными, исключении сведений о координатах поворотных точек из ЕГРН, установлении границ и обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком и по встречному исковому заявлению Полторацкой Ирины Васильевны к Аппель Валентине Ильиничне о признании результатов межевания земельных участков недействительными, исключений сведений о координатах поворотных точек из ЕГРН, установлении границ и обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком
по апелляционной жалобе Аппель Валентины Ивановны на решение Ленинского районного суда г.Томска от 18.11.2019,
заслушав доклад судьи Небера Ю.А., объяснения истца Аппель В.И. и ее представителя Мячина А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчиков Цветцих Д.А., Цветцих М.В. Селиверстова В.В., возражавшего против жалобы,
установила:
Аппель В.И. обратилась в суд с иском к Полторацкой И.В., Маликову В.В., Смолякову А.П., в котором, с учетом уточнения исковых требований, просила о признании недействительными описаний земельных участков: с кадастровым номером /__/, по адресу: /__/, который находится в аренде Полторацкой И.В.; с кадастровым номером /__/, по адресу: /__/, принадлежащий Маликову В.В.; с кадастровым номером /__/, площадью /__/ кв.м, находящегося в собственности Смолякова А.П., указать, что решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ данных земельных участков, аннулировать координаты поворотных точек земельных участков с кадастровыми номерами /__/, установить координаты поворотных точек земельного участка /__/ - в соответствии с вариантом, предложенным Аппель В.И. (по фактической границе земельного участка Аппель В.И. с кадастровым номером /__/).
В обоснование исковых требований указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером /__/ по адресу: /__/, в целях уточнения границ которого, в ходе проведения кадастровых работ было установлено, что принадлежащий ей земельный участок, а также земельный участок Смолякова А.П., расположенный по адресу: /__/ (кадастровый номер /__/), земельный участок Маликова В.В., по адресу: /__/ (кадастровый номер /__/) и земельный участок, по адресу: /__/ (кадастровый номер /__/), арендатором которого является ответчик Полторацкая И.В., размежеваны без учета сложившегося порядка пользования этими земельными участками и с захватом муниципальной автодороги. Содержащиеся в ЕГРН сведения о границах земельных участков ответчиков не соответствуют их фактическому местоположению из-за реестровой ошибки.
Внесение в ЕГРН правильных данных о действительном местоположении принадлежащего ей (истцу) земельного участка в настоящий момент невозможно, поскольку на месте фактического нахождения ее земельного участка по данным ЕГРН учтены земельные участки ответчиков.
Полторацкая И.В. обратилась в суд со встречным иском к Аппель В.И., в котором, увеличив исковые требования, просила признать результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами: /__/ (отраженные в описании земельного участка, исполненного ООО "Центр межевания земель" 04.04.2005), /__/ (отраженные в описании земельного участка, исполненного ТГУМП "Землеустроитель" 12.10.2006), /__/ (отраженные в межевом плане, исполненном кадастровым инженером Н. 06.10.2015) недействительными, аннулировав координаты поворотных точек данных земельных участков, установив координаты поворотных точек данных земельных участков, в соответствии с вариантом N 6 в дополнении к экспертизе N 4184-25/19; обязать Аппель А.И. не чинить препятствий в пользовании Полторацкой И.В. земельным участком /__/ и демонтировать установленный забор и гараж в той части, в которой они находятся на земельном участке /__/, исходя из схемы, являющейся приложением N 6 к заключению эксперта N 4184-2579/2019.
В обоснование исковых требований Полторацкая И.В. указала, что Аппель В.И. длительное время нарушает ее право собственности на земельный участок посредством возведения на нем самовольных строений: забора и сарая с металлической крышей. Земельный участок, принадлежащий Аппель В.И., стоит на кадастровом учете с реестровой ошибкой, что не позволяет на сегодняшний день сопоставить фактические границы земельных участков со сведениями из первичных правоустанавливающих документов. Исходя из принципа соблюдения равенства прав и сторон, Полторацкая И.В. считает вариант N 6 определения границ земельных участков, указанный в экспертизе наиболее верным.
Цветцих Д.А., Цветцих М.В. обратились в суд со встречным иском к Аппель В.И., в котором просят признать результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами /__/ (отраженные в описании земельного участка ООО "Центр межевания земель" 04.04.2005), /__/ (отраженные в описании земельного участка, исполненного ТГУМП "Землеустроитель" 12.10.2006), /__/ (отраженные в межевом плане, исполненном кадастровым инженером Н. 06.10.2015) недействительными, аннулировав координаты поворотных точек земельных участков, установив координаты поворотных точек земельных участков в соответствии с вариантом N 6 экспертного заключения N 4184-25/19, обязать Аппель В.И. не чинить препятствий в пользовании Цветцих Д.И., Цветцих М.В. земельным участком /__/, и демонтировать установленный ею забор в той части, которой он находится на земельном участке Цветцих Д.А. и Цветцих М.В., исходя из схемы, являющейся приложением N 6 к заключению эксперта.
В обоснование исковых требований указали, что Аппель В.И. нарушает их право собственности на земельный участок, которое выражается в возведении на принадлежащем им земельном участке самовольных строений (забора и теплицы). Площадь, занятая самовольно Аппель В.И. составляет ориентировочно /__/ кв.м.
Определением Ленинского районного суда г.Томска от 22.05.2019 (протокольным) к участию в деле в качестве соответчика по первоначальному иску привлечен Смоляков А.П.
Определением Ленинского районного суда г.Томска от 16.10.2019 (протокольным) произведена замена ненадлежащего ответчика Маликова В.В., надлежащими - Цветцих М.В., Цветцих Д.А.
Определением Ленинского районного суда г.Томска от 16.10.2019 принят отказ истца по встречному иску Маликова В.В. от встречных исковых требований к ответчику по встречному иску Аппель В.И. о признании материалов межевания земельного участка с кадастровым номером /__/ недействительными путем исключения сведений о координатах поворотных точек из Единого государственного реестра недвижимости, производство по настоящему делу в данной части прекращено.
В судебном Аппель В.И. и ее представитель Мячин А.Н. исковые требования поддержали, встречный иск не признали.
Ответчик Полторацкая И.В. и ее представитель Ишина Е.Н. в судебном заседании первоначальный иск не признали, встречные исковые требования поддержали.
В судебном заседании представитель Цветцих М.В., Цветцих Д.А., Селиверстов В.В., первоначальный иск не признал, встречные исковые требования поддержал.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Смолякова А.П., Цветцих М.В., Цветцих Д.А., представителей третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (далее - Управления Росреестра по Томской области), муниципального образования "Город Томск" в лице администрации г.Томска.
Обжалуемым решением суда первой инстанции исковые требования Аппель В.И. к Цветцих Д.А., Цветцих М.В., Полторацкой И.В., Смолякову А.П. удовлетворены частично, признаны недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: /__/, кадастровый номер /__/, отображенные в описании земельного участка от 12.10.2006, выполненном ТГУМП "Землеустроитель", результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: /__/, кадастровый номер /__/, отображенные в межевом плане кадастрового инженера Н. от 06.10.2015, результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: /__/, кадастровый номер /__/ в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером /__/, отображенные в описании земельного участка от 19.07.2007, выполненном МУ "БТИ" с учетом уточнения границ земельного участка в межевом плане от 03.06.2010; исключены из ЕГРН сведения о местоположении границ земельных участков, расположенных по адресам: /__/, кадастровый номер /__/, /__/, кадастровый номер /__/, /__/, кадастровый номер /__/ в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером /__/;
встречные исковые требования Цветцих Д.А., Цветцих М.В. к Аппель В.И. удовлетворены частично, признаны недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: /__/, кадастровый номер /__/, отображенные в межевом плане кадастрового инженера Н. от 06.10.2015, результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: /__/, кадастровый номер /__/, отображенные в описании земельного участка от 04.04.2005, выполненном ООО "Центр межевания земель"; исключены из ЕГРН сведения о местоположении границ земельных участков, расположенных по адресам: /__/, кадастровый номер /__/, /__/, кадастровый номер /__/; установлены границы земельного участка, расположенного по адресу: /__/, кадастровый номер /__/, площадью /__/ кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация индивидуального жилого дома по координатам характерных точек н1 - Х352641,40; У 4325602,08; н2 - Х352635,31; У 4325614,93; н3 - Х352632,08; У 4325620,66; н4 - Х352629.51; У 4325625,86; н5 - Х352619,63; У 4325621,80; н6 - Х352620,52; У 4325618,34; н7 - Х352613,08; У 4325614,14; н8 - Х352614,24; У 4325612,10; н9 - Х352611,29; У 4325610,28; н10 - Х352617,42; У 4325599,32, н11 - Х352620,57; У 4325601,12; н12 - Х352623,07; У 4325601,17; н13 - Х352630,46; У 4325595,52; н1 - Х352641,40;У 4325602,08; определенных экспертами как вариант N 6; установлены границы земельного участка, расположенного по адресу: /__/, кадастровый номер /__/, площадью /__/ кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация индивидуального жилого дома по координатам характерных точек н6 - Х352620,52; У 4325618,34; н5 - Х352619,63; У 4325621,80; н14 - Х352619,37; У 4325622,68; н15- Х352615,78; У 4325634,45; н16 - Х352613,70; У 4325640,82; н17 - Х352612,13; У 4325643,59; н18 - Х352603,59; У 4325638,61; н19 - Х352603,00; У 4325639,44; н20 - Х352598,05; У 4325636,57; н21 - Х352596,95; У 4325635,97; н9 - Х352611.29; У 4325610,28; н8 - Х352614,24; У 4325612,10; н7 - Х352613,08; У 4325614,14; н6 - Х352620,52; У 4325618,34; определенных экспертами как вариант N 6; на Аппель В.И. возложена обязанность не чинить препятствия в пользовании Цветцих Д.А., Цветцих М.В. земельным участком, расположенным по адресу: /__/, кадастровый номер /__/ путем демонтажа забора и теплицы в части находящихся на земельном участке истцов;
встречные исковые требования Полторацкой И.В. к Аппель В.И. удовлетворены частично, признаны недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: /__/, кадастровый номер /__/, отображенные в описании земельного участка от 12.10.2006, выполненном ТГУМП "Землеустроитель", результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: /__/, кадастровый номер /__/, отображенные в описании земельного участка от 04.04.2005, выполненном ООО "Центр межевания земель"; исключены из ЕГРН сведения о местоположении границ земельных участков, расположенных по адресам: /__/, кадастровый номер /__/, /__/, кадастровый номер /__/; установлены границы земельного участка, расположенного по адресу: /__/, кадастровый номер /__/, площадью /__/ кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация индивидуального жилого дома по координатам характерных точек н22 - Х352646,61; У 4325591,68; н23 - Х352641,98; У 4325600,85; н1 - Х352641,40; У 4325602,08; н13 - Х352630,46; У 4325595,52; н12 - Х352623,07; У 4325601,17; н11 - Х352620,57; У 4325601,12; н10 - Х352617,42; У 4325599,32, н24 - Х352610,88; У 4325591,32; н25 - Х352602,41; У 4325582,90; н26 - Х352601,33; У 4325582,06; н27 - Х352613,26; У 4325570,80; н28 - Х352677,86; У 4325579,93; н29 - Х352635,13; У 4325588,59; н30 - Х352636,58; У4325586,51; н22 - Х352646,61; У4325591,68 определенных экспертами как вариант /__/; установлены границы земельного участка, расположенного по адресу: /__/, кадастровый номер /__/, площадью /__/ кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация индивидуального жилого дома по координатам характерных точек н1 - Х352641,40; У 4325602,08; н2 - Х352635,31; У 4325614,93; н3 - Х352632,08; У 4325620,66; н4 - Х352629,51; У 4325625,86; н5 - Х352619,63; У 4325621,80; н6 - Х352620,52; У 4325618,34; н7 - Х352613,08; У 4325614,14; н8 - Х352614,24; У 4325612,10; н9 - Х352611,29; У 4325610,28; н10 - Х352617,42; У 4325599,32, н11 - Х352620,57; У 4325601,12; н12 - Х352623,07; У 4325601,17; н13 - Х352630,46; У 4325595,52; н1 - Х352641,40; У 4325602,08; определенных экспертами как вариант N 6; на Аппель В.И. возложена обязанность не чинить препятствия в пользовании Полторацкой И.В. земельным участком, расположенным по адресу: /__/ кадастровый номер /__/ путем демонтажа строения (гараж) и забора в части находящихся на земельном участке истца.
В апелляционной жалобе Аппель В.И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении первоначального иска в полном объеме.
Считает несостоятельным вывод суда об изменении Аппель В.И. конфигурации своего земельного участка и увеличении его площади на /__/ кв.м за счет смежных земельных участков ответчиков, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства данному обстоятельству.
Учитывая изложенное, полагает также незаконным вывод суда о возложении на нее обязанности демонтировать строения.
В соответствии с требованиями ч.4 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам абз.1 ч.1 и абз.1 ч.2 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 названной выше статьи).
Применительно к правилам статьи 39 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" устанавливаемая судебным решением при исправлении реестровой ошибки граница одновременно является границей смежного земельного участка.
В статье 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (часть 2).
Такими документами-основаниями, предусмотренными названной выше статьей, помимо межевого плана, в частности, являются технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (пункт 7 части 2 названной выше статьи).
Кроме перечисленных выше документов такими документами-основаниями согласно пункту 5 части 2 этой же статьи также являются вступившие в законную силу судебные акты.
Таким образом, исправление реестровой ошибки производится, в том числе по решению суда, а в предусмотренных законом случаях только по решению суда.
Исходя из приведенных выше положений статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" реестровая ошибка подлежит исправлению.
Как следует из установленных по данному делу обстоятельств, разрешая возникший спор, суд первой инстанции, принимая во внимание, в том числе и результаты проведенных по делу основной и дополнительной землеустроительной экспертиз, пришел к выводу о наличии реестровой ошибки, устранить которую в административном порядке не представляется возможным, в связи с чем требования истца по первоначальному иску и требования истцов по встречным искам об устранении реестровой ошибки путем признания недействительными результатов межевания земельных участков Аппель В.И. (/__/), Полторацкой И.В. (/__/) и Цветцих Д.А., Цветцих М.В. (/__/), исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельных участков, расположенных по адресам: /__/, кадастровый номер /__/, /__/, кадастровый номер /__/, и /__/ кадастровый номер /__/, подлежат удовлетворению, равно как и требования Цветцих Д.А., Цветцих М.В., Полторацкой И.В. об установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами /__/ (установив координаты поворотных точек земельных участков в соответствии с вариантом N 6 в дополнении к экспертизе N 4184-25/19), возложении на Аппель В.И. обязанности восстановить положение, существовавшее до нарушения права путем демонтажа ограждения-забора, теплицы и гаража, расположенных частично на территории смежных земельных участков, прилегающих к земельному участку Аппель В.И.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, отклоняя доводы жалобы, оспаривающие его состоятельность, исходя из следующего.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Аппель В.И. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: /__/, с кадастровым номером /__/, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации жилого дома, общей площадью /__/ кв.м.
Границы данного земельного участка определены в описании земельного участка, выполненного ООО "Центр межевания земель" от 04.04.2005.
Полторацкой И.В. на праве аренды принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: /__/, с кадастровым номером /__/, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью /__/ кв.м.
Границы данного земельного участка определены в описании земельного участка, выполненного ТГУМП "Землеустроитель" /__/.
С 05.09.2019 Цветцих М.В., Цветцих Д.А. являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: /__/, с кадастровым номером /__/, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью /__/ кв.м.
Границы данного земельного участка определены в межевом плане земельного участка, выполненного кадастровым инженером Н. 06.10.2015.
Смоляков А.П. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: /__/ с кадастровым номером /__/, площадью /__/ кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома.
Границы данного земельного участка определены в описании земельного участка, выполненного МУ "БТИ" 06.08.2007.
Земельный участок с кадастровым номером /__/ является смежным с земельными участками с кадастровыми номерами /__/.
Также установлено, что Полторацкая И.В., Маликов В.В., Смоляков А.П. межевали свои земельные участки и поставили их на кадастровый учет после того, как в 2005 году отмежевала свой участок и поставила его на кадастровый учет Аппель В.И., то есть фактически по смежным границам присоединились к участку последней.
В ходе рассмотрения дела между Аппель В.И. и Смоляковым А.П. достигнуто соглашение об отсутствии спора о смежной границе земельных участков Аппель В.И., расположенного по адресу /__/, кадастровый номер /__/ и земельного участка Смолякова А.П., расположенного по адресу: /__/, кадастровый номер /__/.
В рамках настоящего дела судом проведена экспертиза, в соответствии с заключением N 4129-2430/19 от 15.05.2019 которой, конфигурация фактических границ земельного участка с кадастровым номером /__/ не соответствует конфигурации границ данного земельного участка по правоустанавливающим документам и документам об образовании данного земельного участка. Фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером /__/ не соответствует местоположению границ данного земельного участка по сведениям ЕГРН. Выявленное несоответствие - ошибка, воспроизведенная в сведения ЕГРН (реестровая ошибка). Площадь фактического использования земельного участка составляет /__/ кв.м.
Согласно постановлению администрации г.Томска N 1848-з от 21.09.2012 (правоустанавливающий документ) размер земельного участка с кадастровым номером /__/ составляет /__/ кв.м.
Фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером /__/ не соответствует местоположению границ данного земельного участка правоустанавливающим документам и документам об образовании данного земельного участка. Фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером /__/ не соответствует местоположению границ данного земельного участка по сведениям ЕГРН. Выявленное несоответствие - ошибка, воспроизведенная в сведениях ЕГРН (реестровая ошибка). Площадь фактического использования земельного участка составляет /__/ кв.м.
Согласно постановлению администрации г.Томска N 1305-з от 27.10.2015 (правоустанавливающий документ) размер земельного участка с кадастровым номером /__/ составляет /__/ кв.м.
Существующее на местности закрепление фактических границ земельного участка с кадастровым номером /__/ не соответствует границам данного земельного участка по правоустанавливающим документам и документам об образовании данного земельного участка. Существующее на местности закрепление фактических границ земельного участка с кадастровым номером /__/, не соответствует местоположению границ данного земельного участка по сведениям ЕГРН. Выявленное несоответствие - ошибка, произведенная в сведениях ЕГРН (реестровая ошибка).
Согласно постановлению мэра г.Томска N 3737-з от 28.09.2005 (правоустанавливающий документ) размер земельного участка с кадастровым номером /__/ составляет /__/ кв.м.
В соответствии с дополнительным заключением эксперта N 4184-2579/19 от 10.07.2019, сведения о границах земельного участка с кадастровым номером /__/ были внесены в ГКН на основании описания земельного участка, исполненного ООО "Центр межевания земель" 04.04.2005. Земельный участок с кадастровым номером /__/, площадью /__/ кв.м, был образован в соответствии с постановлением N 1305-з от 27.10.2015. Данным постановлением утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. На схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории приведено отображение границ земельного участка, строений, жилого дома, приведены значения координат характерных точек границ образованного земельного участка в системе координат МСУ-70. Сведения в ГКН о земельном участке с кадастровым номером /__/ были внесены на основании межевого плана, исполненного кадастровым инженером Н. 06.10.2015 в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: /__/. При подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и межевого плана от 06.10.2015 были использованы сведения ГКН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером /__/. Земельный участок с кадастровым номером /__/, площадью /__/ кв.м был образован в соответствии с постановлением N 3737-з от 28.09.2005. Данным постановлением утвержден проект границ земельного участка. Сведения в ГКН о земельном участке с кадастровым номером /__/ были внесены на основании описания земельного участка, исполненного ТГУМП "Землеустроитель" 12.10.2006 (на земельный участок с кадастровым номером /__/) были использованы сведения ГКН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером /__/. Границы по результатам межевания, сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером /__/, не соответствуют границам данного земельного участка по правоустанавливающему документу.
Также в заключении эксперта отмечено, что конфигурация границ земельных участков с кадастровыми номерами /__/ и /__/ уточнена в соответствии с правоустанавливающим документом на земельный участок с кадастровым номером /__/, площади соответствуют ЕГРН.
Судебная коллегия признает данные заключения судебной экспертизы допустимыми доказательствами, поскольку они соответствуют требованиям ст. 8, 25, 41 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", исследования проведены экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, объективно, в пределах соответствующей специальности, выводы экспертов содержат мотивированные ответы на поставленные судом вопросы. При этом вопреки доводам жалобы данные заключения экспертов содержат анализ площадей исследуемых земельных участков.
В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Аппель В.И. доказательств, опровергающих факт увеличения ее земельного участка на /__/ кв.м. за счет смежных земельных участков Цветцих Д.А., Цветцих М.В. и Полторацкой И.В., при том, что в материалах дела представлены экспертные заключения, на основании которых судом установлено данное обстоятельство, не представила.
В рамках настоящего дела суд первой инстанции на основании представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о том, что земельный участок, расположенный по адресу: /__/, (кадастровый номер /__/) был поставлен на кадастровый учет в 2005 году на основании описания земельного участка от 04.04.2005, выполненного ООО "Центр межевания земель" с реестровой ошибкой, что в свою очередь повлекло воспроизведение данной реестровой ошибки (в части определения смежных границ между земельными участками с кадастровыми номерами /__/, /__/, /__/ и /__/) в ходе проведения кадастровых работ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами /__/, /__/ и /__/.
Выводы суда первой инстанции основаны на представленных доказательствах, соответствуют закону, а потому доводы жалобы, оспаривающие состоятельность решения суда в указанной части подлежат отклонению, равно как и доводы жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения требований о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права.
Так, из дела следует, что установив факт занятия Аппель В.И. части земельных участков Полторацкой И.В., Цветцих Д.А., Цветцих М.В. без законных оснований, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования в части возложения на Аппель В.И. обязанности восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем демонтажа ограждения - забора, теплицы и гаража, расположенных частично на территории смежных земельных участков, прилегающих к земельному участку, Аппель В.И.
Принимая во внимание изложенное, предусмотренных законом оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь п.1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Томска от 18.11.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Аппель Валентины Ивановны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
