Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 19 марта 2020 года №33-554/2020

Принявший орган: Камчатский краевой суд
Дата принятия: 19 марта 2020г.
Номер документа: 33-554/2020
Субъект РФ: Камчатский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 марта 2020 года Дело N 33-554/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Литвиненко Е.З.,
судей Миронова А.А., Алексеевой О.В.,
при секретаре Винник Е.Б.
19 марта 2020 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе Целоусова Николая Николаевича на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 ноября 2019 года, которым постановлено:
Иск общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Аналитик Финанс Камчатка" удовлетворить.
Признать договор займа N от 21 ноября 2015 года заключенным обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовой организацией "Аналитик Финанс Камчатка" с Целоусовым Николаем Николаевичем.
Взыскать с Целоусова Николая Николаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Аналитик Финанс Камчатка" долг по договору займа N от 21 ноября 2015 года в сумме 74 640 рублей 18 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 439 рублей 21 копейка, а всего 83 079 рублей 39 копеек.
Заслушав доклад судьи Миронова А.А., объяснения представителя истца - Игнатьевой И.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Аналитик Финанс Камчатка" (далее по тексту также ООО МКК "Аналитик Финанс Камчатка") обратилось в суд с иском к Целоусову Н.Н. о признании договора заключенным, взыскании долга по договору займа.
В обоснование исковых требований указало, что 21 ноября 2015 года ООО МФО "Аналитик Финанс Камчатка" и Целоусов Н.Г. заключили договор займа N на сумму 100 000 рублей под 80% годовых, сроком до 21 ноября 2016 года, с ежемесячной уплатой суммы основного долга и начисленных процентов.
Из материалов проверки КУСП N от 25 января 2019 года, материалов гражданского дела N 2-7927/18 следует, что договор займа фактически заключил и подписал Целоусов Н.Н. (сын Целоусова Н.Г.). Целоусов Н.Н., который в свою очередь обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет, оплату по займу и процентов в установленный срок не производит, последний платеж был произведен им 12 апреля 2016 года, в связи с чем образовалась задолженность.
По указанным основаниям истец просил признать договор займа N от 21 ноября 2015 года заключенным между ООО МФО "Аналитик Финанс Камчатка" и Целоусовым Н.Н., взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по договору займа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 439 рублей 21 копейка, а всего 83 079 рублей 39 копеек.
Представитель истца по доверенности Коробкова А.С. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.
Ответчик Целоусов Н.Н. в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика Хороших Е.Б. в судебном заседании исковые требования не признала. Указала, что в 2014 году был заключен договор займа между Целоусовым Н.Г. и ООО "Аналитик Финанс" на сумму 250 000 рублей, по которому производилась оплата. В 2015 году был подписан новый договор между теми же сторонами, при этом передачи денег не было, а подпись за Целоусова Н.Г. поставил его сын Целоусов Н.Н.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований полностью отказать.
Указывает, что спорный договор займа является фиктивным. Денежные средства он фактически не получал. Пакет документов по займу был подписан им формально.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Коробкова А.С., полагая доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Применительно к договору займа существенными условиями является передаваемый на условиях возврата предмет и его количество, размер применительно к денежным средствам.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21 ноября 2015 года ООО МФО "Аналитик Финанс Камчатка" и Целоусов Н.Г. заключили договор займа N на сумму 100 000 рублей под 80% годовых, сроком до 21 ноября 2016 года, с ежемесячной уплатой суммы основного долга и начисленных процентов.
Из материалов гражданского дела N 2-7928/18 по иску ООО МКК "Аналитик Финанс Камчатка" к Целоусову Н.Г. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество следует, что Целоусов Н.Г. договор займа не подписывал, платежи в счет погашения займа не вносил.
25 декабря 2018 года в судебном заседании Целоусов Н.Г. пояснил, что на светокопии паспорта изображен он; на фотографии, сделанной при оформлении кредита, изображен гражданин, который похож на его сына Целоусова Н.Н., а также на него самого в возрасте 45 лет.
Судом установлено, что в расходном кассовом ордере N от 21 ноября 2015 года о выдаче 100 000 рублей, в заявлении на получение займа, анкете клиента, указаны фамилия и инициалы Целоусова Н.Н. и им собственноручно проставлена подпись.
Указанные обстоятельства также подтверждаются материалами проверки КУСП N от 25 января 2019 года по заявлению директора ООО МКК "Аналитик Финанс Камчатка" Еромасова А.Е. по факту мошеннических действий Целоусова Н.Н. из которых усматривается, что Целоусов Н.Г. оплату по договору займа не производил, а денежные средства вносил Целоусов Н.Н.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что договор займа N от 21 ноября 2015 года заключен ООО МФО "Аналитик Финанс Камчатка" с Целоусовым Н.Н.
Установив, что ответчик свои обязательства по договору в полном объеме не исполнил, фактически отказавшись в одностороннем порядке от их исполнения, суд первой инстанции, проверив правильность расчета задолженности по спорному договору займа, при отсутствии доказательств погашения им образовавшейся задолженности перед Банком, либо наличия задолженности в меньшем размере, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Выводы суда в решении мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, требованиям закона, основаны на исследованных доказательствах, полно изложенных в решении и правильно оцененных в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный договор займа является фиктивным, денежные средства ответчик фактически не получал, а документы по займу были подписаны им формально, выводов суда первой инстанции не опровергают, поскольку в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия оснований для признания сделки фиктивной, не получения денежных средств во владение заемщика, возложено законом на ответчика, заявившего о наличии таких обстоятельств, однако допустимых и объективных доказательств ответчиком не представлено, кроме того эти утверждения опровергаются установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 327.1 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Камчатский краевой суд

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 23 марта 2022 года №...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 18 марта 2022 года №...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 18 марта 2022 года №...

Определение Камчатского краевого суда от 17 марта 2022 года №33-502/2022

Определение Камчатского краевого суда от 17 марта 2022 года №21-71/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 17 марта 2022 года №...

Определение Камчатского краевого суда от 17 марта 2022 года №21-75/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 17 марта 2022 года №...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 17 марта 2022 года №...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 17 марта 2022 года №...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать