Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 28 мая 2020 года №33-554/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2020 года Дело N 33-554/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Кольцовой Е.В.,
судей Ваулина А.А. и Лоскутовой Н.Г.,
при секретаре Сафиулиной Э.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" на решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 13 ноября 2019 года, которым постановлено исковые требования Иванова Г. И. к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании страховой выплаты, штрафа, морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в пользу Иванова Г. И. страховое возмещение 61588 руб. 55 коп., неустойку в размере 1790 руб. 77 коп., компенсацию морального вреда 500 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 5000 руб.
Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в доход бюджета городского округа "Город Волжск" государственную пошлину в размере 2401 руб. 38 коп.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Кольцовой Е.В., судебная коллегия
установила:
Иванов Г.И. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах (далее ПАО СК "Росгосстрах") о взыскании страхового возмещения в размере 89538 руб. 55 коп., компенсации морального вреда в размере 45000 руб., штрафа в размере 44769 руб. 28 коп., неустойки в размере 1790 руб. 77 коп.
В обоснование исковых требований указано, что 29 июня 2018 года сторонами заключен договор страхования. 17 октября 2018 года произошел страховой случай. Повреждены в результате пожара застрахованные инженерные коммуникации электрических, отопительных и газовых систем на первом и на втором этажах дома, принадлежащего истцу, а также имущество. Ответчиком произведена страховая выплата в размере 10666 руб. 65 коп. Вместе с тем, сумма невыплаченного возмещения по оценке истца составляет 89538 руб. 55 коп. Действиями ответчика, не в полном объеме выплатившего возмещение, истцу причинен моральный вред. За нарушение срока осуществления выплаты Ивановым Г.И. рассчитана неустойка.
Судом вынесено указанное решение.
В апелляционной жалобе ПАО "Росгосстрах" просит решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы указано, что повреждение застрахованного истцом имущества произошло не в результате короткого замыкания, а в результате скачка напряжения в электросети, что не относится к страховым случаям. В связи с этим правовых оснований для взыскания страхового возмещения не имелось.
В возражениях на апелляционную жалобу Иванов Г.И., третье лицо Иванова Т.Д. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав представителя ПАО СК "Росгосстрах" Пушкарева С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Иванова Г.И., просившего решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со статьей 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В силу части 3 статьи 3 Закон Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 29 июня 2018 года между Ивановым А.Г. (страхователем) и ПАО "СК "Росгосстрах" (страховщиком) заключен договор добровольного страхования строения по адресу: <адрес>, дополнительной постройки, бани, а также домашнего имущества (электронной аппаратуры и бытовой техники). Страховая сумма определена в пределах стоимости имущества. К факторам степени риска отнесен огонь. Срок страхования определен сторонами с 1 июля 2018 года по 30 июня 2019 года. Страховая премия уплачена истцом в полном объеме в размере 12851 руб. 83 коп. Выгодоприобретателем по данному договору страхования является истец.
Указанный договор заключен на основании Правил добровольного страхования строений, квартир и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества (типовых (единых)) N 167 (далее Правила страхования), по варианту 1 (полный пакет рисков в комбинации, определенной договором).
В период действия договора, 17 октября 2018 года, произошел пожар в указанном в договоре страхования жилом доме, в результате чего повреждено домашнее имущество, находившееся в доме.
20 декабря 2018 года экспертом ООО "ТК Сервис Регион" в присутствии истца составлен акт о гибели, повреждении или утрате строений (квартир), домашнего и /или другого имущества, в котором зафиксировано повреждение кабеля электросети, предохранителей, розеток, водонагревателя, электронасоса, газового котла в результате замыкания электросети.
24 декабря 2018 года Иванов Г.И. обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая.
Страховщик выплатил истцу страховое возмещение за поврежденный в результате залива водой натяжной потолок в размере 10666 руб. 65 коп. В отношении иного поврежденного имущества ответчик отказал истцу в страховом возмещении. Не находя оснований для признания события страховым случаем, ПАО СК "Росгосстрах" указало, что поскольку повреждение кабеля электросети, предохранителей, розеток, водонагревателя, электронасоса, газового котла произошло в результате замыкания сети, а повреждение водонагревателя в результате скачка напряжения, то данные причины нельзя отнести к короткому замыканию, возникновение пожара от которого является страховым случаем.
Согласно показаниям экспертов <...>., проводивших пожарно-техническую экспертизу в рамках материала проверки ОНД и ПР г/о "Город Волжск" и Волжского муниципального района по факту пожара в доме истца причиной пожара явился аварийный режим в электросети в жилом доме истца, возникший в связи с аварийным режимом работы на части уличной электрической сети по неустановленной причине, который привел к аварийному режиму в электросети (возникновение больших переходных сопротивлений).
Разрешая спор, приняв во внимание данные в ходе рассмотрения дела показания экспертов <...>., установив, что причины возникновения пожара в доме истца относятся к предусмотренным пунктом 3.3.1.1.1. Правилами страхования страховым случаям, суд первой инстанции пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в размере 61588 руб. 55 коп., неустойка на основании части 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в заявленном размере 1790 руб. 77 коп., компенсация морального вреда в размере 1000 руб. на основании статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", штраф на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", размер которого был уменьшен судом на основании статьи 333 ГК РФ до 5000 руб.
В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.
Доводы жалобы о том, что повреждение застрахованного истцом имущества произошло не в результате короткого замыкания, а в результате скачка напряжения в электросети, что не относится к страховым случаям, нельзя признать состоятельными.
В соответствии с положениями пункта 3.3.1 Правил страхования к страховым случаям по договору страхования имущества по Варианту 1 относится:
3.3.1.1. "пожар": пожар, включая воздействие продуктами сгорания, а также водой (пеной) и другими средствами, использованными при пожаротушении, произошедший, если иное не предусмотрено договором страхования в виде исключения из риска, вследствие:
3.3.1.1.1. короткого замыкания /аварийного режима работы электросети/ электрооборудования /электроприборов и других устройств;
3.3.1.2. "взрыв": взрыв, произошедший в том числе, если иное не предусмотрено договором страхования в виде исключения из риска, следствие или по причине:
3.3.1.2.1. короткого замыкания/ аварийного режима работы электросети.
Согласно имеющимся в материалах проверки ОНД и ПР г/о "Город Волжск" и Волжского муниципального района объяснениям <...>., электромонтера ООО "ВСК", им 17 октября 2018 года проводился осмотр домовладений <адрес>, причиной возникновения пожара указано кратковременное повышение напряжения в результате короткого замыкания проводов уличной сети.
Постановлением дознавателя ОНД и ПР г/о "Город Волжск" и Волжского муниципального района <...>. от 29 ноября 2018 года по результатам рассмотрения сообщения о повреждении имущества пожаром 17 октября 2018 года по адресу <адрес>, отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного статьей 168 Уголовного кодекса Российской Федерации. Дознавателем сделан вывод, что аварийный режим работы электросети не является квалификацией статьи 168 УК РФ.
Таким образом, имеющимися в деле доказательствами в их совокупности подтверждается, что непосредственной причиной повреждения застрахованного истцом имущества явилось короткое замыкание/аварийный режим работы электросети, что относится к предусмотренным договором страхования страховым случаям, в связи с чем взыскание судом страхового возмещения являлось обоснованным.
На основании изложенного, решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 13 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий Е.В. Кольцова
Судьи А.А. Ваулин
Н.Г. Лоскутова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка