Дата принятия: 31 января 2019г.
Номер документа: 33-554/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 января 2019 года Дело N 33-554/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Ворончихина В.В.,
судей областного суда Лысовой Т.В., Едигаревой Т.А.,
при секретаре Страбыкине Д.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 31 января 2019 года гражданское дело по частной жалобе Зверевой Екатерины Ивановны на определение Санчурского районного суда Кировской области от 06 декабря 2018 года, которым постановлено: отказать Зверевой Е.И. в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Санчурского районного суда Кировской области от 23.10.2018 о взыскании судебных издержек.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Лысовой Т.В., судебная коллегия
установила:
14.11.2018 Зверева Е.И. направила в суд частную жалобу на определение Санчурского районного суда Кировской области от 23.10.2018 о взыскании судебных издержек и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу. В обоснование ходатайства указала, что получила определение от 23.10.2018 по почте только 09.11.2018, считает, что пропустила срок по уважительной причине.
Судом постановлено приведенное выше определение.
Зверева Е.И. с определением суда не согласна, обратилась с частной жалобой, в которой просит определение отменить. В обоснование жалобы указала, что она действительно присутствовала на судебном заседании 23.10.2018 и заявляла, что с определением суда не согласна, будет его обжаловать. После судебного заседания и впоследствии определение ей на руки выдано не было, хотя она неоднократно обращалась в канцелярию суда. Определение от 23.10.2018 заявитель получила по почте только 09.11.2018, частная жалоба подана 12.11.2018, таким образом, суд необоснованно отказал в восстановлении срока на подачу частной жалобы.
Леонтьева А.А. представила возражения на частную жалобу, в которых доводы жалобы опровергает, просит оставить определение суда без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, 23.10.2018 Санчурским районным судом Кировской области вынесено определение о взыскании со Зверевой Е.И. в пользу Леонтьевой А.А. судебных расходов на оплату услуг представителя 10000 руб. по гражданскому делу N2-14/2018 (л.д.82-84).
Согласно протоколу судебного заседания от 23.10.2018 определение вынесено и оглашено, разъяснен срок и порядок его обжалования. В судебном заседании Зверева Е.И. присутствовала, просила снизить размер судебных расходов до 10 000 руб. (л.д.80-81).
Сведений о вручении копии определения Зверевой Е.И. после судебного заседания в деле не имеется.
К заявлению о восстановлении срока подачи частной жалобы Зверева Е.И. приложила копию конверта о направлении судом 02.11.2018 на имя Зверева В.В. судебной корреспонденции, которая получена адресатом согласно отчету об отслеживании ФГУП "Почта России" 09.11.2018.
Как следует из сопроводительного письма суда определение от 23.10.2018 направлено Зверевой Е.И. 14.11.2018 (л.д.86).
Таким образом, определение от 23.10.2018 фактически было получено Зверевой Е.И. после истечения срока на его обжалование.
Отказывая в восстановлении срока на подачу частной жалобы, суд исходил из того, что срок на обжалование определения истек 07.11.2018, Зверева Е.И. в судебном заседании 23.10.2018 присутствовала, получение копии определения суда после истечения срока обжалования уважительной причиной для восстановления срока не является.
Вывод суда об отказе в восстановлении срока сделан с нарушением норм процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела.
Согласно ст.332 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
На основании ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Положения ст.112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Как указывает заявитель, определение от 23.10.2018 она фактически получила 09.11.2018, то есть по истечении установленного законом срока обжалования. Зверева Е.И. обратилась с частной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока 14.11.2018 (л.д.95), документы поступили в суд 21.11.2018 (л.д.93).
У заинтересованного лица возможность фактически ознакомиться с определением суда и подготовить на него жалобу возникла уже после истечения установленного законом 15-дневного срока на обжалование, своевременная высылка и вручение заинтересованным лицам копий определения судом не обеспечены, поэтому судебная коллегия считает возможным восстановить срок на подачу частной жалобы.
В силу изложенного определение суда не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене на основании п.3 ч.1 ст.330 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Санчурского районного суда Кировской области от 06 декабря 2018 года отменить.
Восстановить Зверевой Екатерине Ивановне пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Санчурского районного суда Кировской области от 23 октября 2018 года.
Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
