Дата принятия: 27 февраля 2018г.
Номер документа: 33-554/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2018 года Дело N 33-554/2018
г. Мурманск
27 февраля 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Пырч Н.В.
судей
Булыгиной Е.В.
Кузнецовой Т.А.
при секретаре
Таушанковой Н.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Староверовой Екатерины Михайловны к Министерству строительства и территориального развития Мурманской области о возложении обязанности по перерасчету жилищной субсидии, взыскании денежных средств,
по апелляционной жалобе Староверовой Екатерины Михайловны на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 26 октября 2017 года, которым постановлено:
"Исковые требования Староверовой Екатерины Михайловны к Министерству строительства и территориального развития Мурманской области о возложении обязанности по перерасчету жилищной субсидии, взыскании денежных средств, оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Староверова Е.М. обратилась в суд с иском к Министерству строительства и территориального развития Мурманской области о перерасчете сумм выплат по государственному жилищному сертификату.
Заявленное требование обосновано тем, что с 1995 года состояла в администрации города Мурманска на учете граждан, имеющих право на получение государственных жилищных субсидий, была включена в сводный список граждан-участников подпрограммы как пенсионер по старости, имеющий стаж в районах Крайнего Севера 56 лет, с составом семьи из пяти человек и регионом выезда в город Санкт-Петербург. На момент получения сертификата являлась собственником двухкомнатной квартиры. В рамках целевой программы "Жилище" на 2011-2015 года ей выдан государственный жилищный сертификат о предоставлении выплаты в размере 3028120 рублей для приобретения жилого помещения в городе Санкт-Петербурге с нормативом общей площади жилого помещения 90 кв.м и нормативом стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения 35915 рублей - норматив средний по Российской Федерации с повышающим коэффициентом 1,20. Денежные средства социальной выплаты были перечислены 10 ноября 2015 года. Размер социальной выплаты уменьшен на 85000 рублей в связи с тем, что ее сын в 2009 году продал свою однокомнатную квартиру. При приобретении жилого помещения в городе Санкт-Петербурге, площадью 76,5 кв.м использовались средства социальной выплаты, а также заемные денежные средства.
Полагала, что расчет размера субсидии произведен неверно, исходя из норматива стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по Российской Федерации, тогда как должен был быть применен норматив стоимости одного квадратного метра общей площади жилья в регионе вселения, ежеквартально определяемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.
Просила суд обязать Министерство строительства и территориального развития Мурманской области произвести перерасчет суммы, предоставляемой в соответствии с сертификатом, на основании установленных Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации показателей средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилья по субъектам Российской Федерации, утвержденных приказом Минстроя России от 02 октября 2015 N710/пр "О показателях средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации на II квартал 2015 года" и выплатить разницу в соответствии с перерасчетом.
Староверова Е.М. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель Министерства строительства и территориального развития Мурманской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. В представленном отзыве просил отказать в удовлетворении иска, считая, что расчет субсидии производился в соответствии с законодательством, действующим на момент оформления государственного жилищного сертификата.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Староверова Е.М. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Приводит доводы о том, что, внеся изменения в статью 5 Федерального закона от 25 октября 2002 N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", законодатель допустил изменения, оказывающие неблагоприятное воздействие на право граждан, нуждающихся в субсидиях, рассчитывающих на их получение в соответствующем размере, включая и изменение закрепленных на уровне федерального закона условий исчисления жилищной субсидии, непосредственно влияющих на ее объем.
Полагает, что принятие Федерального закона от 17 июля 2011 N 212-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", привело к невозможности реализации социальных гарантий, предоставляемых государством лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера, федеральным законодательством не соблюдены требования статей 1, 2, 6, 18, 55 Конституции Российской Федерации.
В обоснование своей позиции ссылается на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 мая 2001 N 8-П "По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 1 и статьи 2 Федерального закона "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", в связи с жалобами граждан А.С.С. и Г.И.Х.".
Утверждает, что для расчета суммы субсидий необходимо применять установленные Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации показатели средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилья по субъектам Российской Федерации.
В возражениях на апелляционную жалобу начальник отдела жилищной политики Министерства строительства и территориального развития Мурманской области Морозова Н.Ю. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Староверова Е.М., представитель ответчика Министерство строительства и территориального развития Мурманской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку в силу части 3 статьи 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда законным и обоснованным, учитывая следующее.
Статьей 1 Федерального закона от 25 октября 2002 N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" определена категория лиц, имеющих право на получение жилищных субсидий, к которым отнесены граждане, прибывшие в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности не позднее 1 января 1992 года, имеющие общую продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее пятнадцати календарных лет, не имеющие других жилых помещений на территории Российской Федерации за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей или нуждающиеся в улучшении жилищных условий и не получавшие субсидий на эти цели. Такое право сохраняется за гражданами, которые в соответствии с ранее действовавшим законодательством приобрели его при наличии стажа работы в указанных районах и местностях не менее десяти календарных лет и состояли по месту жительства на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Согласно статье 5 вышеприведенного Федерального закона размер жилищных субсидий, предоставляемых гражданам, имеющим право на их получение, определяется исходя из: состава семьи гражданина, выезжающей из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей или выехавшей из указанных районов и местностей не ранее 1 января 1992 года; норматива общей площади жилого помещения в размере тридцати трех квадратных метров общей площади жилого помещения для одиноких граждан, в размере сорока двух квадратных метров общей площади жилого помещения на семью из двух человек, в размере восемнадцати квадратных метров общей площади жилого помещения на каждого члена семьи при численности семьи три и более человека; норматива стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по Российской Федерации, значение которого определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и который действует на дату расчета жилищной субсидии; норматива предоставления жилищных субсидий в зависимости от стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
Норматив предоставления жилищных субсидий определяется в процентах исходя из категорий граждан и их стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
Условием выдачи государственного жилищного сертификата гражданину, проживающему в жилом помещении, принадлежащем ему и (или) членам его семьи на праве собственности без установленных обременений, является данное им и подписанное всеми совершеннолетними членами его семьи обязательство о безвозмездном отчуждении этого жилого помещения в государственную или муниципальную собственность (статья 6 Федерального закона от 25 октября 2002 N 125-ФЗ).
Как следует из материалов дела и установлено судом Министерством строительства и территориального развития Мурманской области в рамках Федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы Староверовой Е.М. выдан государственный жилищный сертификат серии ПС * о предоставлении социальной выплаты за счет средств федерального бюджета в размере 3028120 рублей для приобретения жилого помещения на территории города Санкт-Петербурга.
При этом норматив общей площади жилого помещения был определен в размере 90 кв.м, норматив стоимости одного кв.м общей площади жилого помещения - 35915 рублей - средний по Российской Федерации, повышающий коэффициент к нормативу стоимости одного кв.м - 1,20, норматив предоставления социальной выплаты -100 %.
29 апреля 2015 года Староверова Е.М. получила государственный жилищный сертификат серии ПС *, который реализован ею 23 ноября 2015 путем приобретения квартиры по адресу: ....
Обращаясь в суд с иском, истец полагала, что для расчета суммы субсидии необходимо применять установленные Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации показатели средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилья по субъектам Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, установив, что расчет размера субсидии произведен в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25 октября 2002 N 125-ФЗ в редакции, действующей на период предоставления субсидии, суд пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для возложения на Министерство строительства и территориального развития Мурманской области обязанности по перерасчету сумм выплат по государственному жилищному сертификату в соответствии со среднерыночными ценами по субъектам Федерации и выплате недополученной разницы в соответствии с перерасчетом.
Суд исходил из того, что предоставление гражданам за счет средств федерального бюджета социальной выплаты является формой финансовой поддержки по обеспечению их жильем в рамках реализации подпрограммы, участие граждан в которой добровольное и зависит от их согласия получить сертификат на установленных условиях и в случае несогласия с размером сертификата, условиями подпрограммы гражданин вправе отказаться от получения ГЖС, вместе с тем подпись Староверовой Е.М. на государственном жилищном сертификате свидетельствует о принятии условий выделения социальной выплаты, установленных законодателем.
Федеральным законом от 17 июля 2011 N 212-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" в статью 5 Федерального закона от 25 октября 2002 N 125-ФЗ внесены изменения, в соответствии с которыми размер жилищных субсидий, предоставляемых гражданам, имеющим право на их получение, определяется исходя из норматива стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по Российской Федерации, значение которого определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и, который, действует на дату расчета жилищной субсидии.
Не соглашаясь с внесением таких изменений, истец фактически выражает несогласие с положениями Федерального закона "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" и принятых во исполнение подзаконных актов, для оспаривания которых установлен иной порядок.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что законодатель внес изменения, оказывающие неблагоприятное влияние на права граждан, нуждающихся в указанных субсидиях, рассчитывающих на их получение в соответствующем размере, включая и изменение закрепленных на уровне федерального закона условий исчисления жилищной субсидии, непосредственно влияющих на ее объем, в связи с чем, федеральным законодателем не соблюдены требования статей 1, 2, 6, 18, 55 Конституции Российской Федерации, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку право на жилищные льготы непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает, поэтому их введение, отмена, изменение порядка и условий предоставления, а также круга получателей относятся к полномочиям законодателя и зависят от ряда социально-экономических факторов.
Так, федеральный законодатель, закрепляя право граждан на получение выплат такого характера, как жилищная субсидия, и определяя условия его возникновения, вправе, как следует из статей 37 (часть 3), 40, 55 (часть 3) и 71 (пункты "в", "е", "з") Конституции Российской Федерации, исходя из признаваемых и защищаемых Конституцией Российской Федерации целей и ценностей вносить изменения в ранее установленные правила предоставления жилищных субсидий.
Кроме того, согласно выводам, содержащимся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 мая 2001 N 8-П, федеральный законодатель, закрепляя право граждан на получение выплат такого характера, как жилищная субсидия, и определяя условия его возникновения, вправе, как следует из статей 37 (часть3), 40, 55 (часть 3) и 71 (пункты "в", "е", "з") Конституции Российской Федерации, исходя из признаваемых и защищаемых Конституцией Российской Федерации целей и ценностей вносить изменения в ранее установленные правила предоставления жилищных субсидий.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в условиях рыночной экономики размер субсидии для приобретения жилого помещения может составлять как полный эквивалент рыночной стоимости жилья, так и усредненную расчетную величину денежных средств, позволяющих гражданину в зависимости от особенностей избранного им места жительства приобрести жилье в собственность либо полностью за счет этих средств, либо добавив собственные или заемные (кредитные) средства (постановление от 5 апреля 2007 N 5-П; определения от 4 июня 2007 N 520-О-О, от 21 февраля 2008 N 99-О-О и от 3 апреля 2014 N 688-О).
Размер жилищной субсидии для определенной категории граждан определяется исходя из норматива стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по Российской Федерации. При этом как выбор места жительства, так и выбор конкретного жилого помещения для проживания определяются самим гражданином исходя из его конкретной жизненной ситуации.
Доводы апелляционной жалобы связаны с иным толкованием положений законодательства, примененных судом при разрешении спора, а также иной оценкой установленных по делу обстоятельств, что не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права.
Судебная коллегия полагает, что материалы дела судом исследованы полно и объективно, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены верно, всем установленным обстоятельствам дана судом надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не допущено, снований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 26 октября 2017 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Староверовой Екатерины Михайловны - без удовлетворения.
председательствующий
судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
