Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 12 сентября 2017 года №33-554/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 12 сентября 2017 года Дело N 33-554/2017
 
12 сентября 2017 г. г. Магас
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего Дзаитова М.М.,
судей Оздоева А.И. и Плиевой И.М.,
при секретаре Дзангиевой Р.М.
в открытом судебном заседании рассматривает гражданское дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия «Региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию Республики Ингушетия» к Чабиевой Марем Михаиловне о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Плиевой И.М., судебная коллегия
установила:
12 сентября 2011 г. между ГУП «Региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию Республики Ингушетия» (Займодавец) и Чабиевой М.М. (Заемщик) заключен договор займа, согласно которому займодавец предоставил заемщику ипотечный жилищный заем в сумме 800000 руб. на срок 180 месяцев для приобретения в собственность заемщика жилого помещения, расположенного по адресу: < адрес> Согласно платежному поручению № 233 от 12 сентября 2011 г. заем в сумме 800000 руб. зачислен 12 сентября 2011 г. на счет Чабиевой М.М. № 42301810842000012628, открытый в Ингушском филиале ОАО «Россельхозбанк». Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Ингушетия 19 сентября 2011 г. произведена государственная регистрация права собственности Чабиевой М.М. на указанное жилое помещение. Право первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченного ипотекой квартиры, удостоверено закладной, составленной ответчиком как должником и залогодателем 19 сентября 2011 г., и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Ингушетия первоначальному залогодержателю 19 сентября 2011 г. Законным владельцем закладной является ГУП «Региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию Республики Ингушетия». Поскольку с января 2013 г. ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование им, в нарушение условий закладной и договора займа, а также ст. 309 ГК РФ, заемщиком не производятся, истцом 17 января 2013 г. в соответствии с п. 5.1 закладной и п. 4.4.1 договора займа в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Ссылаясь на неисполнение ответчиком требований, представитель истца обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика 963934 руб., в том числе остаток ссудной задолженности 722437 руб.; остаток неисполненных обязательств по займу (по основному долгу) 51370 руб.; сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом - 179990 руб.; начисленные пени в размере 10137 руб. Также истец просит обратить взыскание на квартиру, принадлежащую Чабиевой М.М., расположенную по адресу: < адрес> определив начальную продажную стоимость в 1188000 руб. и взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12839 руб. 34 коп. и в сумме 4000 руб. (в части требований об обращении взыскания на предмет залога).
Решением Малгобекского городского суда от 27 апреля 2017 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца ставит вопрос об отмене указанного решения ввиду его незаконности и необоснованности.
Ответчик Чабиева М.М., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явилась, о причинах неявки не уведомила.
Представитель ответчика Гомкартиев Х-Б.М., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явился, направив ходатайство об отложении судебного заседания ввиду невозможности явки в суд по семейным обстоятельствам.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, поскольку доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, представителем ответчика не представлено, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 31 августа 2017 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, предусмотренным ГПК РФ, в связи с наличием основания для безусловной отмены решения суда первой инстанции, предусмотренного п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.
В суде апелляционной инстанции представитель истца Мержоева П.А., ссылаясь на доказанность факта перечисления на счет Чабиевой М.М. суммы займа в размере 800000 руб. и распоряжения ими последней, просит исковые требования удовлетворить.
Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, выслушав мнение представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.
На основании ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Судом апелляционной инстанции установлено, что 12 сентября 2011 г. между ГУП «Региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию Республики Ингушетия» (Займодавец) и Чабиевой М.М. (Заемщик) заключен договор займа, согласно которому займодавец предоставил заемщику ипотечный жилищный заем в сумме 800000 руб. на срок 180 месяцев для приобретения в собственность заемщика жилого помещения, расположенного по адресу: < адрес>. стоимостью 1188000 руб. Размер ежемесячного платежа на дату предоставления займа составляет 9640 руб.
Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврата займа заемщик платит займодавцу неустойку в виде пени в размере 0, 1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки.
На основании кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог в силу закона прав требования, возникающий на основании п. 5 ст. 5, п. 2 ст. 11 и ст. 77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залог (ипотека) квартиры (по факту оформления ее в собственность).
19 сентября 2011 г. залогодержателю - ГУП "Региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию Республики Ингушетия" выдана закладная на предмет ипотеки - двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: < адрес> Указанное жилое помещение согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Ингушетия 19 сентября 2011 г., принадлежит на праве собственности Чабиевой М.М. на основании договора купли-продажи квартиры от 8 сентября 2011 г.
Сведения об обременении квартиры ипотекой в силу закона в пользу кредитной организации зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19 сентября 2011 г.
Как следует из материалов дела, ответчик Чабиева М.М. в нарушение условий договора займа обязанность по ежемесячному внесению платежей в счет погашения суммы займа надлежащим образом не исполнила, в связи с чем истцом 17 января 2013 г. в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств. Указанное требование ответчиком не выполнено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно сведениям, представленным АО «Россельхозбанк» в суд апелляционной инстанции, Чабиевой Марем Михаиловне, 25 марта 1966 г. рождения, принадлежит лицевой счет № 42301-810-8-4200-0012628, открытый 8 сентября 2011 г. 13 октября 2011 г. на указанный счет зачислены денежные средства по платежному поручению № 212 от 13 октября 2011 г., в сумме 800000 руб., плательщик: ГУП "Региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию Республики Ингушетия", получатель: Чабиева Марем Михаиловна, назначение платежа: предоставление займа для приобретения квартиры согласно договору займа № 86/11 от 8 сентября 2011 г. По заявлению Чабиевой М.М. 13 октября 2011 г. денежные средства в размере 800000 руб. перечислены по банковскому ордеру № 13 от 13 октября 2011 г. на имя Белая Лариса Николаевна, назначение платежа: оплата за квартиру.
При таких обстоятельствах доводы ответчика Чабиевой М.М., приведенные в возражениях на исковое заявление, о том, что сумму займа в размере 800000 руб. она не получала, в связи с чем заемщик не вправе оспаривать договор займа, судебная коллегия считает необоснованными.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно платежному поручению № 212 от 13 октября 2011 г. сумма займа в размере 800000 руб. перечислена со счета ГУП «Региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию» на счет Чабиевой М.М. и в тот же день по поручению Чабиевой М.М. сумма в размере 800000 руб. перечислена со счета Чабиевой М.М. на счет Белой Ларисы Николаевны в качестве оплаты за квартиру, что усматривается из платежного поручения № 13 от 13 октября 2011 г.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям кредитного договора и составлен с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств, оснований с ним не согласиться у судебной коллегии не имеется.
В связи с изложенным, поскольку ответчиком договорные обязательства, возникшие в силу договора займа, надлежащим образом не исполнены, судебная коллегия полагает, что исковые требования Государственного унитарного предприятия «Региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию Республики Ингушетия» к Чабиевой М.М. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ч. 2 ст. 328, ч. 5 ст. 330 и ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Малгобекского городского суда от 27 апреля 2017 г. по гражданскому делу по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия «Региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию Республики Ингушетия» к Чабиевой Марем Михаиловне о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество отменить.
Исковое заявление Государственного унитарного предприятия «Региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию Республики Ингушетия» к Чабиевой Марем Михаиловне о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Чабиевой Марем Михаиловны в пользу Государственного унитарного предприятия «Региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию Республики Ингушетия» 963934 (девятьсот шестьдесят три тысячи девятьсот тридцать четыре) руб. 00 коп., в том числе остаток ссудной задолженности-722437 (семьсот двадцать две тысячи четыреста тридцать семь) руб. 00 коп.; остаток неисполненных обязательств по займу - 51370 (пятьдесят одна тысяча триста семьдесят) руб. 00 коп.; сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом - 179990 (сто семьдесят девять тысяч девятьсот девяносто) руб. 00 коп.; а также начисленные пени в размере 10137 (десять тысяч сто тридцать семь) руб. 00 коп.
Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую Чабиевой Марем Михаиловне, расположенную по адресу: < адрес>, определив начальную стоимость в 1188000 (один миллион сто восемьдесят восемь тысяч) руб. 00 коп.
Взыскать с Чабиевой Марем Михаиловны в пользу Государственного унитарного предприятия «Региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию Республики Ингушетия» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12839 (двенадцать тысяч восемьсот тридцать девять) руб. 34 коп. и в сумме 4000 (четыре тысячи) руб. 00 коп.
Председательствующий
Судьи
С подлинного за надлежащими подписями
Копия верна:
Судья  
 Плиева И.М.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка