Дата принятия: 28 июля 2021г.
Номер документа: 33-5541/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2021 года Дело N 33-5541/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Цибиной Т.О.,
судей Довиденко Е.А., Алешко О.Б.
при секретаре Сафронове Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Егоровой М. Е. на решение Угловского районного суда Алтайского края от 30 апреля 2021 года по делу
по иску ПАО КБ "Восточный" к Егоровой М. Е. о взыскании долга по договору кредитования.
Заслушав доклад судьи Довиденко Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГ между ПАО КБ "Восточный" (далее - Банк) и Егоровой М.Е. был заключен договор кредитования *** (кредитный договор и договор банковского счета) с лимитом кредитования <данные изъяты> со сроком возврата "до востребования" под 32 % годовых с обязательством заемщика по погашению кредита путем выплаты ежемесячных платежей(минимальный ежемесячный платеж), включающих в себя: суммы процентов за пользование кредитом, основного долга, начисленных пени и штрафов. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, однако заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору. В период с ДД.ММ.ГГ по 15.02.2021гг задолженность по договору составила 70894,33 руб.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО КБ "Восточный" в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 70894,33 руб., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 2326,83 руб.
При рассмотрении дела ответчик заявила о пропуске срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском, указывая, что о нарушении своего права Банк узнал в октябре 2014г, однако, действуя недобросовестно, продолжительное время не обращался в суд с целью получения наибольшей прибыли.
Решением Угловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования Банка удовлетворены.
Взыскана с Егоровой М. Е. в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 70894,33 руб. в том числе: задолженность по основному долгу в размере 10111,52 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 60782,81 руб., а также расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 2326,83 руб.
С указанным решением не согласился ответчик, ставя в апелляционной жалобе вопрос о его отмене. В обоснование доводов апеллянт ссылается также на недобросовестные действия Банка и пропуск им срока исковой давности.
В возражениях на апелляционную жалобу истец просит в её удовлетворении отказать.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного постановления.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в офертно-акцептной форме ДД.ММ.ГГ между ПАО КБ "Восточный" (далее - Банк) и Егоровой М.Е. был заключен договор кредитования *** (кредитный договор и договор банковского счета) с лимитом кредитования <данные изъяты> со сроком возврата "до востребования" под 32 % годовых с обязательством заемщика по погашению кредита путем уплаты ежемесячных платежей (минимальный ежемесячный платеж, платежный период 25 дней), включающих в себя: суммы процентов за пользование кредитом, основного долга, начисленных пени и штрафов. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, однако заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору. В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ задолженность по договору составила 70894,33 руб.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обстоятельств того, что ответчиком в установленный срок не исполнено обязательство по возврату кредита и выплате процентов по кредитному договору.
Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда, который основан на полном и всестороннем исследовании условий заключенного сторонами договора и обстоятельств его исполнения ответчиком.
Поскольку факт заключения и подписания кредитного договора, размер задолженности ответчиком не оспаривается, доводов об отсутствии нарушений ответчиком своих обязательств по возврату банку суммы основного долга и процентов, контрасчета апелляционная жалоба не содержит, поэтому законность и обоснованность судебного решения в указанной части судебной коллегией не проверяется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент обращения в суд с иском истцом пропущен срок исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении иска в полном объеме, судебная коллегия находит несостоятельными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался погашать предоставленный кредит и уплачивать проценты за его пользование путем внесения ежемесячного минимального обязательного платежа, платежный период установлен 25 дней (п.4.4. Общих условий, заявление о заключении договора).
В соответствии с п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п.п. 17,18 постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Из дела видно, что просрочка в погашение кредита и уплате процентов началась с 15 октября 2014г.
Определением мирового судьи судебного участка N 2 по <адрес> от 9 декабря 2020г выданный 27 марта 2017г судебный приказ о взыскании с Егоровой М.Е. в пользу ПАО "Восточный" отменен.
В силу вышеуказанного законодательства и разъяснений <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГг прерывается течение срока исковой давности и продолжается после отмены судебного приказа 09.12.2020г.
Таким образом, течение срока исковой давности приостанавливалось в период с ДД.ММ.ГГг по 09.12.2020г (3 года 8 месяцев 13 дней). Настоящий иск направлен в суд почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГг.
В рассматриваемой ситуации, с учетом положений кредитного договора и вышеуказанных разъяснений закона, с момента просрочки и до обращения в суд за вынесением судебного приказа истекло 2 года 5 месяцев 12 дней, после отмены судебного приказа и до обращения в суд с иском 3 месяца 4 дня. Таким образом, трехлетний срок обращения в суд с иском истцом не пропущен.
Доводы апелляционной жалобы ответчика об ином порядке применения к спорным правоотношениям положений о сроке исковой давности основаны на неверном понимании и применении норм права.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства дела, недобросовестности в действиях Банка судебная коллегия не усматривает, как не имеется и оснований для вывода о том, что Банк содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основанным на правильном толковании и применении норм материального права при соблюдении норм процессуального права, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не установлено.
Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Угловского районного суда Алтайского края от 30 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Егоровой М. Е. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
