Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2021 года Дело N 33-5541/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ахметзяновой Л.Р.,

судей Антонова А.А., Башковой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Измайловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Китусёвой Ларисы Сергеевны к администрации города Нефтеюганска о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

по апелляционной жалобе Китусёвой Ларисы Сергеевны на решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 мая 2021 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Башковой Ю.А., судебная коллегия

установила:

Китусёва Л.С. обратилась в суд с иском к администрации города Нефтеюганска о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что с 1995 года по настоящее время истец проживает в помещении 2, расположенном по адресу: (адрес), которое было предоставлено ей бывшим собственником МО-15 ООО "Сибкомстройсервис". В период с 01.01.2004 года по 2010 год ООО "Сибкомстройсервис" заключало с истцом договоры на оказание коммунальных услуг, что подтверждает законность вселения в данное помещение. По результатам открытого конкурса по отбору управляющих организаций, проведенного Департаментом жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Нефтеюганска, вышеуказанный дом передан в управление ОАО ЖЭУ N 6, обслуживание дома осуществлялось в период с сентября 2010 года по декабрь 2013 года. В дальнейшем управление домом осуществлялось ОАО ЖЭУ N 5. За все время проживания в данном помещении истец оплачивала коммунальные услуги, в том числе за содержание жилья и найм жилого помещения, ею заключались договоры на поставку электрической и тепловой энергии, за пользование которыми производилась и производится оплата. Указывает, что поддерживает недвижимое имущество в надлежащем состоянии, проводит косметический и капитальный ремонт, владея им непрерывно, открыто и добросовестно. Право собственности на указанное недвижимое имущество не зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, а также апелляционным определением суда ХМАО - Югры по делу N 2-1969/2018 от 20.11.2018 года. Просит признать за ней право собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: (адрес)

Истец Китусёва Л.С. в суд первой инстанции не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации города Нефтеюганска Лукьянчикова Ж.Г. в суде первой инстанции возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Дело рассмотрено судом на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившегося истца.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое истец Китусёва Л.С. в апелляционной жалобе просит отменить, принять новое. Считает, что приобрела право собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности. Указывает, что на протяжении более 20 лет оплачивает коммунальные услуги, в том числе за содержание и найм жилого помещения, производит оплату за поставку электрической и тепловой энергии, поддерживает имущество в надлежащем состоянии, проводит косметический и капитальный ремонт, то есть владеет данным имуществом непрерывно, открыто и добросовестно. Не соглашается с выводом суда о том, что владение ею спорным имуществом осуществляется на основании договора с ООО "Сибкомстройсервис". Указывает, что никаких договорных отношений с ООО "Сибкомстройсервис" у нее на протяжении 10 лет не имеется. Ссылается на отсутствие договорных отношений с иными организациями по пользованию данным помещением.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств, заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. На основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене.

Согласно п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из приведенной нормы видно, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно трех условий: добросовестность, открытость и непрерывность владения. При этом давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору (п. 15 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года).

Как следует из материалов дела, спорным объектом, на которое истец просит признать право собственности, является помещение 2, расположенное по адресу: (адрес)

Согласно выписке из ЕГРН от 17.02.2021 года, предоставленной Управлением Росреестра по ХМАО - Югре, сведения об указанном объекте недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

По сведениям администрации г. Нефтеюганска, нежилое строение, площадью 274,8 кв.м., расположенное по вышеуказанному адресу, является собственностью муниципального образования город Нефтеюганск.

По утверждению истца, указанное помещение в 1995 году было предоставлено ей для проживания ООО "Сибкомстройсервис". Считает, что приобрела право собственности на данное помещение в силу приобретательной давности, поскольку владеет им более 20 лет. Указывает, что ежемесячно вносит плату за поставку электрической и тепловой энергии, поддерживает имущество в надлежащем состоянии, проводит косметический и капитальный ремонт.

Отсутствие возможности во внесудебном порядке оформить право собственности на спорное помещение явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции установлено, что в 2018 году Департамент муниципального имущества администрации города Нефтеюганска обращался в суд с иском к Китусёвой Л.С., Свереняку В.И. об освобождении самовольно занятого нежилого помещения, расположенного в (адрес)

Решением Нефтеюганского районного суда от 21.06.2018 года исковые требования Департамента муниципального имущества администрации города Нефтеюганска к Китусёвой Л.С., Свереняку В.И. об освобождении самовольно занятого нежилого помещения удовлетворены частично, на Свереняку В.И. возложена обязанность со всеми членами семьи освободить нежилое помещение 1, расположенное по вышеуказанному адресу, в удовлетворении исковых требований к Китусёвой Л.С. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО - Югры от 20.11.2018 года вышеуказанное решение отменено в части отказа в удовлетворении требований к Китусёвой Л.С., принято в данной части новое решение, которым на Китусёву Л.С. возложена обязанность со всеми членами семьи освободить нежилое помещение 42 кв.м., расположенное в (адрес) и передать помещение истцу по акту приема-передачи.

Вступившим в законную силу решением Нефтеюганского районного суда от 09.07.2020 года Китусёвой Л.С. отказано в удовлетворении иска к администрации г. Нефтеюганска о признании указанного выше нежилого помещения жилым.

Установив, что спорное нежилое помещение находится в муниципальной собственности, используется истцом в отсутствии на то законных оснований, до настоящего момента не освобождено Китусёвой Л.С., было предоставлено матери истца и членам ее семьи для временного проживания в связи с трудовыми отношениями с ООО "Сибкомстройсервис", суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания за истцом права собственности на спорный объект недвижимого имущества и отказал в удовлетворении требований в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

Ссылка апеллянта на то, что истец с 1995 года владеет имуществом открыто, непрерывно, добросовестно, оплачивает коммунальные платежи, не может являться основанием для возникновения у Китусёвой Л.С. права собственности на спорное нежилое помещение в силу приобретательной давности, поскольку отсутствует такое необходимое условие для признания права собственности как добросовестность владения.

При этом давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Как было указано судом и следует из материалов дела, владение спорным имуществом осуществлялось истцом на основании договорных отношений между матерью истца и ООО "Сибкомстройсервис", поскольку было предоставлено для временного проживания матери истца и истцу в связи с трудовыми отношениями, следовательно, у истца не возникло право на получение спорного строения в собственность в силу приобретельной давности.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения суда, по изложенным в апелляционной жалобе доводам, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Китусёвой Ларисы Сергеевны - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 10 сентября 2021 года.

Председательствующий Ахметзянова Л.Р.

Судьи Антонов А.А.

Башкова Ю.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка