Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 15 сентября 2020 года №33-5541/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2020 года Дело N 33-5541/2020
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Дука Е.А.
при секретаре Зинченко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Журавлёва Максима Дмитриевича о возобновлении производства ввиду вновь открывшихся обстоятельств по делу по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Журавлёву Максиму Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
по частной жалобе Журавлёва Максима Дмитриевича на определение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 апреля 2020 года о возвращении заявления,
установил:
Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 мая 2019 года исковые требования ПАО "Сбербанк России" к Журавлёву М.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу 12 ноября 2019 года.
14 февраля 2020 года Журавлёв М.Д. обратился в суд с заявлением о возобновлении производства ввиду вновь открывшихся обстоятельств (по существу - о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам).
Определением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 февраля 2020 года заявление Журавлёва М.Д. оставлено без движения, поскольку заявителем не указаны обстоятельства, которые могут повлечь пересмотр судебного акта; во вводной части заявления неверно указаны суд, в который оно подается, и наименование истца; в просительной части заявления сформулированы требования, не относящиеся к полномочиям суда и не подлежащие рассмотрению в ином порядке, нет ссылки на решение суда, о пересмотре которого ходатайствует заявитель; к заявлению не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии заявления с приложенными документами истцу и судебному приставу-исполнителю; предоставлен срок для устранения недостатков - до 17 апреля 2020 года.
Копия определения судьи об оставлении заявления без движения получена Журавлёвым М.Д. 2 апреля 2020 года.
Обжалуемым определением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 апреля 2020 года заявление возвращено Журавлёву М.Д. ввиду не устранения указанных судом недостатков в установленный срок.
В частной жалобе Журавлёв М.Д. просит определение судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение со стадии принятия заявления, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.
Частная жалоба рассмотрена в порядке частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судьей единолично без извещения участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра (статья 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", заявление, представление о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам должны содержать наименование суда, в который подается заявление, представление, наименование лица, обращающегося в суд, наименование участвовавших в деле лиц, а также указание на обстоятельства, которые могут повлечь пересмотр судебного постановления, и ссылку на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
В случае несоблюдения требований о форме и содержании заявления, установленных статьей 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья оставляет заявление без движения и устанавливает разумный срок для исправления недостатков.
В соответствии с частью 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Как установлено судом, в заявлении о пересмотре решения Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 мая 2019 года не указаны обстоятельства, которые в силу статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации можно отнести к основаниям для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Кроме того, в просительной части заявления сформулированы требования, не относящиеся к полномочиям суда и не подлежащие рассмотрению в ином порядке, нет ссылки на решение суда, о пересмотре которого ходатайствует заявитель.
В нарушение пункта 1 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (здесь и далее по аналогии закона), во вводной части заявления неверно указаны суд, в который оно подается, и наименование истца.
В нарушение пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии заявления с приложенными документами истцу и судебному приставу-исполнителю.
Установив, что перечисленные в определении судьи от 21 февраля 2020 года указания не выполнены, судья первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для возвращения заявления Журавлёва М.Д. применительно к требованиям части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права и не содержат правовых оснований, влекущих отмену обжалуемого определения суда.
Вопреки доводам частной жалобы, оспариваемый судебный акт составлен с соблюдением требований, предъявляемых статьей 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к содержанию определения суда, и подписан судьей.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к неправильному разрешению поставленного перед судом вопроса, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены судебного постановления по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Журавлёва Максима Дмитриевича - без удовлетворения.
Председательствующий Дука Е.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка